Nästa artikel
Långtest 2012: Drar bra men för mycket
Långtest

Långtest 2012: Drar bra men för mycket

Publicerad 26 september 2012 (uppdaterad 8 maj 2014)
Vi Bilägares långtestbilar sköter sig bra. Smärre problem finns men de flesta förare är nöjda med respektive bil. Den viktigaste invändningen gäller dieselbilarnas höga bränsleförbrukning. Och hur billigt är det egentligen med elbil?

Sommaren har bjudit på minst sagt olika erfarenheter för chaufförerna i Vi Bilägares långteststall. Att exempelvis ratta en VW Up på en långstyrning är väsensskilt mot att glida fram i en Mercedes B-klass. Men man får rätta mun efter matsäcken.

De flesta är ändå nöjda med vad bilarna presterat under semesterperioden. Mikael Schultz tycker exempelvis att det var lite av en vinstlott att få ratta rymliga Hyundai i40 under semestern. Men så har han också  haft behov av rejäla utrymmen. Det har skjutsats såväl släktingar i baksätet som  träningshoj i skuffen. Hyundai har rullat nära 700 mil utan några som helst tekniska problem. Det enda som hänt är att det behövdes en påfyllning av motorolja vid 2 600 mil, en åtgärd som bilen själv informerade om genom ett diskret påpekande i displayen. Men så är det också dags för service strax.

Förbrukningen under sommaren har landat på 5,7 l/100 km. Det kan tyckas vara en skapligt låg siffra för en så stor bil. Men jämför man mot bränsledeklarationens 4,5 l/100 km är det avsevärt högre än utlovat – närmare bestämt 27 procent.

Totalt efter 2 600 mil ligger förbrukningen än högre, 6,4 l/100 km – hårresande 42 procent mer än deklarationen anger!
De mest kritiska synpunkterna handlar om komforten. Däckbullret är störande i vanlig landsvägsfart. Man måste helt enkelt höja rösten för att bli hörd. Föraren invänder främst mot bullrets frekvens mer än mot nivån på oljudet.

Äldre personer tyckte också att det är lite besvärligt att ta sig i och ur den låga karossen. Det noteras också att A-stolparna skymmer sikten och att inredningen i lastutrymmet tycks hålla medioker kvalitet och ger redan ger ett lätt slitet intryck.
Sammantaget gör sommarens förare av i40 ändå tummen upp för den koreanska storkombin.

Två tummar upp blir det för Mercedes B 180 CDI som inte tycks göra någon besviken. Niklas Carle, som till vardags styr över Vi Bilägare, har dessutom rattat B-klass de senaste månaderna. Mercan har bland annat gjort ett varv på Nürburgring – med den äran. B 180 har fin känsla i styrning och reglage, går stabilt i svensk vardagslunk och ända upp till 160 km/tim kunde han konstatera. Däröver känns den lite orolig. Men det är för svensk del mest av akademiskt intresse. Den lilla dieselmotorn gör bra ifrån sig och växellådan har bra känsla. Plus också för fin gasrespons och lättjobbade pedaler. Komforten är toppen både bak och fram. Men minus blir det för den i vårt tycke obegripligt korkade placeringen av justeringen för klimatanläggningen.

Service utfördes lite tidigare än nödvändigt på grund av Tysklandsresan. Kort väntetid, bra kundmottagning, men man hittade inte orsaken till missljudet från instrumentpanelens vänstra hörn som vi anmärkt på.

Vår B180 har också råkat ut för nesan att bli feltankad, då den var tillfälligt utlånad. Förutom kostnaden för den etanol som hälldes i tanken istället för diesel, gick tömning och rengöring av tanken samt byte av filter på nästan 7 000 kronor. Så det är inte bara pinsamt och besvärligt att tanka fel – det är ett dyrt misstag.  

Ser vi till den förbrukning i genomsnitt som Mercedes B-klass för närvarande ligger på, låter det precis som i fallet med Hyundai i40 ganska skapligt – ända tills man kollar mot Mercedes egen bränsledeklaration som anger låga 4,4 l/100 km, mot våra 5,65 l. Förbrukningen är visserligen lägre än i vintras, men den ligger ändå ungefär 28 procent högre än vad bränsledeklarationen säger. Körstilen är individuell kan man invända, men här handlar det om en genomsnittlig förbrukning från minst fyra olika personer.         

Hur har då Opel Ampera klarat sommarens vedermödor? Ja, en sak är säker: räckvidden med drivning endast via batteriet har blivit betydligt längre under sommaren. För mig som fått köra Ampera senaste kvartalet har räckvidden ökat från knappt 50 km till drygt 70. Det konstiga är att ibland anger displayen i bilen att man kan köra 68 km på en full laddning, nästa dag kanske 71 km. Om det beror på yttertemperaturen eller att batteriets status kan variera har jag inte fått klart för mig.

 I mitt fall klarar jag arbetsresorna tur och retur bara på el (med laddning på jobbet). Vintertid kostar 50 km 14 kW.  I mitt fall är kostnaden då 1:50/kW, det vill säga 4:20 per mil. Men håll i er! Sommartid har jag två mil överstående efter varje resa och varje fullladdning drar då enligt mätaren bara 10 kW av hushållselen. Då är jag plötsligt nere på tre kronor per mil.

Men inte nog med det. Med tidstariffstyrt abonnemang betalar jag under sommartid för närvarande cirka en krona per kW – och då rullar Ampera för två kronor per mil. Slå det den som kan!

Det här är i ärlighetens namn en mindre del av den total milkostnaden. Ska man köpa en plug in-hybrid för 400 000 är körsträckan och möjligheten att ladda avgörande – annars ska man välja andra lösningar.

Andra nackdelar är de praktiska begränsningarna. Bilen är fyrsitsig, lastar litet, klarar inte släpvagn eller last på taket och den är faktiskt inte särskilt snål när man måste förlita sig på drivning med bensinmotorn. Då hamnar man lätt på 6,0 l/100 km och däröver.

Det blev inte så många mil i Volkswagen Up som jag hade hoppats men ungefär 300 mil har jag i alla fall kört, berättar Calle Carlquist.

Calles goda förstahandsintryck står sig. Några typiska sommarfrakter bland annat till återvinningsstationen med sopsäckar, gamla brädor, en utrangerad gräsklippare och annan bråte visar att den lilla lådan är väl rumsutnyttjad.
De gigantiska dörrarna är största problemet. Man får kräla som en mask för att komma in utan att slå i andra bilar även om bilen står i en vanlig p-ruta. Fyra dörrar, ratt justerbar i längdled och lättare ryggstödsjustering är några önskemål.
Men bilen har fungerat felfritt och Calle är smått förtjust i det lilla charmtrollet.

Vi Bilägares testchef, Marianne Sterner, har inte legat på latsidan när det gäller bilkörning. Vår BMW 118d har bland annat deltagit i aktiviteter som passar en snabb bakhjulsdriven bil – rally! Men inte som tävlande utan som servicebil och dragare av släpet. Servicepersonalen hade då nästan lika roligt som rallyföraren själv.

På krokiga grusvägar är BMW:n en ren nöjesmaskin. Men när den fungerade som transportör av tjejgänget på utflykt inkom inte fullt så positiva synpunkter. Baksätet är trångt med dålig sikt och den grova asfalten genererar ett buller som gör att all konversation mellan fram- och baksäte måste ske med hög röstvolym.  

Mariannes insatser för rallysporten ledde till  att hon då också lyckades toppa förbrukningen till 6,8 l/100 km. Det får ändå  bedömas som klart godkänt med tanke på körning med tungt släp och, ska vi säga, inspirerad körstil. En andra punktering – den första inträffade under vårt semestertest, se nr 10/12 – har drabbat 118d under sommaren. Men den här gången kunde däcket lagas.

Tidigare större artiklar om årets nya långtestbilar finns i Vi Bilägare nr 1 (presentation), nr 3 (vintertest), nr 4 (bränsleförbrukning), nr 6 (barnsäkerhetstest) och nr 10 (semesterresa).

Diskutera: Vad tycker du om årets långtestbilar?

Långtest
  • Vi Bilägare köper in fem nya bilar per år. Dessa körs 4 000 mil under ett år. Särskilt intressanta modeller behåller vi längre. I dagsläget äger vi 13 långtestbilar.

Ämnen i artikeln

Kommentarer

#1 • 2012-09-26 10:44
Simon no1

Snälla VIB kan ni inte sluta med % avikelse och snacka dl som ni gör i andra fall.... En bil som drar en liter milen med 10% extra (1 dl) blir på en bil som uppger 05 liter/milen plötsligt 20%....

Grejjen är att det oavsett vad kostar e1 dl extra per mil, vi har inga procent i plånboken och kommer aldrig att få... Kronor och ören eller dl tack....!

#2 • 2012-09-26 11:03
KaptenOberkommando

ViBilägare kan göra som de vill med förslaget från Simon no1, men procentsatsen skall definitivt stå kvar. Den ger trots allt
en blixtklar och lättöverskådlig vink om sakförhållandet. Drar en bil 20 procent mer än angivit så gör den.

Intressant att se siffran 42 procent för I40:n. Senast under en annan artikel stod det typ 30-40 procents merförbrukning och när jag då tog den övre siffran - alltså 40 procent - och använde den i ett inlägg om hur vi konsumenter luras kom leifer farande och anklagade mig för att bara vara ute efter att dissa ***k*karna. Nu står minsann den där högre siffran där i eget majestät och inte bara det - det står nu till och med 42 procent! Jag tackar.

#3 • 2012-09-26 12:19
Wolesley

En fri reflektion från en gammal dieselåkare - mina dieslar drog ofta MINDRE än vad som angavs i manualer o dy., trots inte anmärkningsvärt försiktig körning. Det gällde allt från gamla MB123:or till tidiga AUDI A6, där femmorna kunde gå på drygt 0,5 trots en stor och tung bil. Detta gällde generellt och det måste också finnas en generell förklaring till att nyare dieslar inte alls är i praktiken lika snåla som anges. Nå´n som har en hypotes?

#4 • 2012-09-26 12:54
snabb95

Det är klart att merförbrukningen måste vara angiven i %. Annars måste var och en ta fram miniräknaren för att få veta skillnaden. Det står ju i texten och i tabellen att deklarerad förbrukning är 4,5 liter och ViB:s förbrukning 6,4 liter/100 km. Att skillnaden blir 1,9 liter kan man lätt se, men att skillnaden är hela 42 % är svårare att se utan fickräknare.

Simon no1: Du håller väl med om att det är betydligt sämre (och konstigare) om en liten bil med officiell förbrukning 5 liter drar 6 liter än om en stor bil med officiell förbrukning 10 liter drar 11 liter/100 km, eller?

#5 • 2012-09-26 13:07
Tommy 963

Jag tycker alla som testar bilar bör redovisa bränsleförbrukningen under olika förhållanden. Hur mycket drar bilen när man kör bilen aktivt för att se vad den går för? Hur stor är förbrukningen när man kör sparsamt (som man ska köra) och använder bilen som ett transportmedel? Dessa sifffror saknas!

#6 • 2012-09-26 13:21
snabb95

Wolesley @ Det blir sämre verkningsgrad på en Diesel när man som numera måste hålla en låg förbränningstemperatur för att minska kväveoxiderna.

Att de gamla personbilsdieslarna saknade turbo bidrar också till lägre förbrukning eftersom man slipper onödiga snurrförluster i Turbon. I en personbil är ju Turbon inte till någon nytta annat än vid enstaka omkörningar.

#7 • 2012-09-26 13:31
1storstark

Det är bra att VIB tar upp det här med bränsleförbrukning. EU:s körcykler måst göras om så att de mera liknar verkligheten. I alla annonser står det nu en förbrukningssiffra som är långt ifrån verkligheten. Snudd på bedrägeri!

#8 • 2012-09-26 14:05
Filips

Både den angivna förbrukningen och ViB:s siffror bör såklart tas med en nypa salt. Den angivna förbrukningen är för de allra flesta en omöjlighet att nå så som Svensson kör. Jag kör nya BMW 320d som ska dra 4,6 blandat. Har mätt vid pumpen och har i snitt 4,86 l/100 km. Men då har jag också testat prestandan ett fåtal gånger. Pendeln från Väsby till Södertälje går en bra dag på så lågt som 3.5 l/100 km med enmaxfart på 105.
Kör med hjärnan och inte med blyfot så bör det gå att få ner siffran rejält.

#9 • 2012-09-26 14:37
hultarn

En orsak till att det blir alltmer fel i förbrukningen är ju att dagens siffror i många fall är rena laboratorieprodukterna. Resultat av en påhittad körcykel med en bil som är optimerad för att passa körcykeln.

Något som "chipsandet" kan ändra på i verkligheten. Bilen blir mer körbar och dessutom minskar förbrukningen i daglig trafik.

Att 80-talsbilarna inte drog mer än dagens bilar lär till stor del bero på att de var så mycket lättare. En familjebil låg ofta runt 1400 kg, mot idag 1700. En kompakt bil låg på 1000 kg istället för 12-1300.
Motorerna var svagare och hade sällan turbo, något som kan påverka rejält med "fel" körsätt.
Det var inte lika vanligt med AC, och troligen var väg/hastighetsmätarna mindre exakta än idag.

Den som idag köper en bil som påstås dra 0,35, men sedan upptäcker att den drar ungefär samma som den gamla känner sig förstås rejält lurad.
Inte nog med att man lagt kanske 100-150.000 mellan, den är ju ingen sparbössa med bränslet heller.

Inte undra på att de säger "0,35" när man frågar vad den drar, fast verkligheten är nåt annat....

Gårdagens bilar hade heller inte så hysteriskt pressade siffror, min bruksbil från -99 är uppgiven till 0,96, men det är sällsynt att den drar så mycket. Det kan hända någon gång på vintern om det är riktigt kallt. Nu senast låg den på 0,82, och då är det inga sträckor över 2 mil...

#a • 2012-09-26 15:40
1storstark

Den oficiella förbrukningen anges vid "blandad körning". För att komma ner på den siffran måste man köra enbart landsväg, och aldrig någon kallstart eller omkörning.

Missa inget från Vi Bilägare

Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.