Bild
Nästa artikel
Kodiaqs externa design har piffats till med inläggningar i svart, blank plast. Extra stora 20-tumshjul är standard.

Provkörning: Skoda Kodiaq RS (2019)

Provkörning

För mycket av det goda? Skoda Kodiaq RS får oss att fundera över var gränsen för god smak egentligen går.

Skodas största suv Kodiaq har länge varit en favorit på Vi Bilägares redaktion. Generösa utrymmen, hög komfort och rimligt pris gav Skoda segern när vi testade den mot de närmaste konkurrenterna 2017 och vi har inte haft anledning att ångra oss. 

Nu har Kodiaq kommit i en sportig RS-version, fullastad med godsaker. Samtidigt har priset sprungit iväg och frågan är hur det påverkar slutintrycket.

Dieselmotorn har fått ett turboaggregat till och levererar nu 240 hk och massor av dragkraft från låga varv. Motorn samarbetar föredömligt med den sjuväxlade dubbelkopplingslådan. Gasresponsen är omedelbar och växlingarna bland de smidigaste vi upplevt med den här lådan. 

Drivlinan gör ett bra jobb – den förmår till stora delar att trolla bort känslan av tyngd. I detta utförande väger Kodiaq sina modiga 1 973 kg! 

"Under tramset döljs en väldigt kompetent och mångsidig modern suv."

Överlag ska man nog ha ett särskilt öga för att uppskatta detaljerna i den här bilen. Sportstolarna med läder/alcantaraklädsel och röda sömmar är för all del bekväma men ser ut som något man hämtat från en 13-årings gaminghörna. Panelinlägg i kolfiber verkar inte gjort särskilt mycket för vikten och känns mer Biltema än racerbil.   

Det här är frustrerande för under tramset döljs en väldigt kompetent och mångsidig modern suv. Den progressiva servostyrningen ger bra vägkänsla för biltypen samtidigt som Kodiaq blir lättmanövrerad i stadstrafik. De stora 20-tumshjulen med däck i 45-profil blir inte alls så stötiga man kunde befara, alldenstund de kombineras med Skodas utmärkta adaptiva chassi. I komfortläget blir framfarten alldeles lagom mjuk och behaglig. Vägbullret är överraskande väl dämpat och bullerisolerande akustikrutor håller nere vindbruset till ett minimum. 

Kodiaq RS är en bil man gärna åker långt i. Generösa utrymmen gör att många passagerare och massor av bagage får plats. Vår provbil kom i sjusitsigt utförande. De två extrastolarna längst bak är tillval för 5 900 kr och för trånga för fullvuxna.

Röda sömmar och rött ljus understryker det sportiga i inredningen.

Liksom i alla Volkswagenkoncernens bilar byggda på MQB-bas kan körställningen först kännas en smula ovan. Pedalerna hamnar lite närmre än man är van vid men efter några mil faller allt på plats och de flesta sitter bra. Tydlig och lättbegriplig digital instrumentering är standard och Skoda håller tack och lov ännu fast vid fysiska reglage för klimatanläggningen. Det ryktas tyvärr om att nästa generation blir helt pekskärmsbaserad. 

Som alla andra Kodiaq som säljs i Sverige är även RS fyrhjulsdriven. Alla säkerhetssystem är standard och i kombination med en utmärkt ljudanläggning och en hel del praktiska finesser gör det att man nog kan säga att RS är värd sitt pris. Trots det är det här ingen bil jag skulle vilja ha.  

En gammal regel inom retoriken lyder: svagt argument – höj rösten! Skoda skruvar upp volymen rejält genom en speciell ljudanläggning kallad ”Dynamic Sound Boost”. Den  spelar upp en bullermatta såväl invändigt som utvändigt som ska påminna om vilken oerhört sportig bil vi sitter i. Smaken är som bekant som baken men personligen tycker jag inte det låter V8 utan mer lastbil. Ärligt talat är motorljudet bara pinsamt och störande. 

Skoda Kodiaq RS är i grunden bra på väldigt många saker men ger ett splittrat intryck. Tänk om man hade kunnat få den sobert och elegant mellangrå istället för nedlusad med påklistrad hysteriska attribut? Nu finns risk att en hel del tänkbara köpare skräms bort.

Diskutera: Vad tycker du om Skoda Kodiaq RS?

Skoda Kodiaq RS 2,0 TDI 240 hk 4X4

Pris, från kr: 451 400.
Svensk lansering: Säljs nu. 
Mått, cm: L 470/B 188/H 169.
Markfrigång, cm: 19,7.
Bagagevolym, l: 230–1 950.
Tjänstevikt, kg: 1 973.
Dragvikt, kg: 1 750.
Motor: Fyrcylindrig dieselmotor med dubbla turboaggregat. Volym 1 968 cm3. Max effekt 240 hk vid 4 000 v/min. Max vridmoment 500 Nm från 1 750 v/min. 
Kraftöverföring: 7-växlad dubbelkopplingslåda. Fyrhjulsdrift. 
Prestanda: Toppfart 220 km/tim. Acceleration 0–100 km/tim på 7,0 s. 
Deklarerad förbrukning: 8,1 l/100 km. CO2-utsläpp: 212 g/km.
Konkurrenter: VW Tiguan, Hyundai Santa Fe, Kia Sorento, Volvo XC60, Volvo XC90, Porsche Macan.
 

Plus: Komfort, utrymmen, utrustning, prestanda.
Minus: Tveksam stil, konstgjort motorbuller, pris. 

Vad nytt? Vässad variant av Skodas största suv.
För vem? Den som kan överse med en smula smaklöshet.  
 

Kommentarer

#1
2019-07-13 10:34

Att vilja men inte kunna...

Konkurrent till Macan och XC90? - glöm det. Olika kundgrupper.

Jag var under en lycklig period ägare till Alfa Romeo Stelvio Quadrifoglio - efter den känns "allt annat" tamt. Bara tanken på dieselmotor som dör vid 4500, jämfört med Ferrarimotor som "drar som tåget" upp till 7000...…

#3
2019-07-13 10:54

Tyvärr gjorde Skoda denna SUV för kort, vilket gör att det blir en kompromiss. Du kan lika väl köra tex en Octavia.

#4
2019-07-13 11:04

Vargen: Så om man har en familj där det deltid är 4 barn t.ex, kan man lika gärna köra Octavia då?

Sen tycker jag ViB lite för ofta väger in personliga åsikter i sina provkörningar. Bara för att skribenten anser att kolfiberinlägg känns Biltema behöver ju det inte skrivas med som en negativ egenskap på bilen då det är en högst subjektiv åsikt.
Själv tyckte jag de matta valnötspanelerna i V90 var toksnygga men mitt ex tyckte de var skitfula....så lämna sådant ur texterna och ägna er åt fakta och jämförelser med konkurrenterna.

#5
2019-07-13 11:26

Men Vargen, hur är det med bränsletörsten då på denna 2 tons koloss?
Eller är det ok när det är en Skoda?

#6
2019-07-13 12:22

Henrik,
Kolfiber som dekoration är fult. Det är fakta. Speciellt i kolosser till bilar. Då ska plasten vara mjuk.

#7
2019-07-13 12:29

Mäkinen: Fult och fakta går inte ihop, trodde med tanke på merparten av dina tidigare inlägg att du var intelligentare än detta inlägg....
Snyggt eller fult är ett tycka om smak. Inget rätt eller fel, precis som en del föredrar smala tjejer och en del vill ha kurviga kvinnor.....finns en marknad för allt där mellan med.
Du tycker kolfiber är fult som dekoration....självklart en åsikt som respekteras. Men jag tycker det är trist när en seriös biltidnings journalist låter sina personliga åsikter lägga en negativ slöja över bilen pga såna småsaker som kanske merparten av de tilltänkta kunderna tycker är snyggt.
Personligen har jag kolfiberliknande inlägg i panelen på min bil och tycker det är snyggt och passande.

#8
2019-07-13 13:20

Den här kolossen är allt annat än sportig. Men vill man ha en tung klumpig suv så är den helt ok.

#9
2019-07-13 14:04

Hacken: Nu är ju allt relativt, allt behöver inte jämföras med sportbil, men visst kan du med säga att den är sportigare än sitt basutförande, eller Scoututförande.
Har du kört den? Jag testade Scout och den är inte klumpig att köra ett dugg.

#10
2019-07-13 14:15

En tvåtons bil byggd som en husvägg kommer aldrig att vara sportig för mig.
Körkänsla må vara bra men inte som i en riktig sportbil.

#11
2019-07-13 14:21

Men alltså läste du vad jag skrev?! Nej den är inte sportig jämfört med en sportbil. Det är sportigare versionen av dess andra utrustningsalternativ och jämfört med dem är den sportigare.....

#12
2019-07-13 14:25

Snabbare kanske men sportigare? Nej.
Vill man verkligen ha en sportbil så finns det betydligt bättre alternativ att köpa.

#13
2019-07-13 14:42

Rent spontant så tror jag många tänker ”en halv mille för en Skoda”. Har svårt att se målgruppen för bilen. Skoda för dom flesta är en billigare Vw/Audi, Vag’s budgettillverkare. Så jag kan inte riktigt se kunden som i normalfallet kanske kör Q5, XC60, GLC, BMW X, skulle lockas att istället spara nån hundring och ratta en Skoda istället.

Observera nu att jag inte säger att det är fel på bilen ifråga, jag bara ställer mig tveksam till tänkt målgrupp. Det blir ju lite som att sälja hängmörad svensk entrecote på Lidl i arbetarförorten.

#14
2019-07-13 14:49

Tror som du också FXX. Det är nog inga större fel på bilen men en halv miljon för en Skoda? Intresserar nog inte så många.

#15
2019-07-13 14:56

Men alltså Hacken är du så usel på läsförståelse eller gör du dig till? Ingen som påstått det är en sportbil! Det är det sportigare alternativet av de tillgängliga versionerna.
Ja vill man ha en sportbil tittar man nog inte åt Skoda alls.

#16
2019-07-13 15:01

Jag vet vad du menar Henrik men håller inte med dig. Ingen av de tillgängliga versionerna är sportiga i mitt tycke. Tycker du annorlunda så är det ok för mig.

#17
2019-07-14 10:25

Förstår inte att folk hänger upp sig på artikeln. Det visar ju bara på journalistisk kompetens att enkelt kunna beskriva exakt hur man upplever detaljer i en bil. Jag fattade direkt och uppskattar självklart det personliga avtrycket. Det finns ju alternativa texter som helt saknar färg men vem vill läsa dom?

#18
2019-07-13 15:19

Den som utför provkörningen måste såklart skriva om sina egna intryck av bilen bra eller dåliga. Journalisten kan ju inte skriva vad alla andra tycker. Vill man veta vad man tycker får man själv ut och provköra.

#19
2019-07-13 15:20

Hacken: Och med det sista inlägget visade du klart att du inte förstår....
Lugnt, vi lägger det åt sidan.

#20
2019-07-13 15:34

I det här fallet så är det väl att motorn är sportigare än alternativen...

#21
2019-07-13 15:41

Japp Axa det köper jag.

#22
2019-07-13 15:46

Det här är väl alla sossars dröm. En fräsig Skoda!

#23
2019-07-13 15:53

8.1 l/ 100km för en diesel...

#24
2019-07-13 16:49

Vad har sossar med saken att göra HT19?

#25
2019-07-13 17:10

Vill man ha en koloss så köper man en Renault Koloss. Då är man hemma.

(eg Koleos men inte lika roligt).

#26
2019-07-13 17:10

Både förbrukning och utsläpp är helt fel för dagens bilar. Vilket misslyckande.

#27
2019-07-13 20:12

Suv är förkastligt men en sådan är ändå vettigare än en ful x5 med grotesk skryt grill.

#28
2019-07-13 20:28

Tyvärr är journalistiken inte bra när det gäller att lyfta fram fakta om bilen och jämföra med ev likvärdiga antingen kostnadsmässigt eller kundkretsen den skall riktas mot.
Egna värderingar och tankar är bra fast det skall framgå då i artikeln tydligt.

Alla skall ha en sportigare look variant är på tapeten nu oavsett om det är en sedan, kombi eller suv.

#29
2019-07-14 09:32

Nästan 30.000:- i skatt första tre åren.

#30
2019-07-14 09:56

MSO #27
Jag tror nog du egentligen vill ha en X5
Men att betala 1/2 million för en sketen Skoda med minst lika ”grotesk” och stor grill.
Sen finns det ju andra värden i en BMW som bara Skoda kan drömma om.
Men smaken är som ja du vet vad

#31
2019-07-14 13:24

Nä Gura. Ställ dom bredvid varan med front så ser man hur jäkla sjukt grinig x5 är i fronten

#32
2019-07-14 17:03

Inte fasiken är denna Skoda god smak.
Är väl så långt från Skodas kärnvärden man kan komma. Den billiga praktiska förnuftiga bilen.
MSO en BMW skall inte vara god smak, den skall sticka ut och ha stor motor, nu har väl grillarna på de nya modellerande vuxit till sig, men ändå långt ifrån Lexus och Audis mäktiga gap.

#33
2019-07-15 10:50

Guran
Du menar...lite som Volvo

#34
2019-07-15 12:23

Axa. Nu är väl inte Volvo någon Skoda - i alla fall inte i SUV-klassen (där den jämställs med tyskarna och Lexus). Och folkbil har inte Volvo varit någonsin. Det finns det helt enkelt inte volym till.

Men jag tycker att denna Skoda verkar fin. Har man fått till komforten som normalt sett brukar vara Skodas svaghet är den helt klart ett alternativ till många andra.

Men man får själv bilda sig en uppfattning genom att provköra.

MVH AL

#35
2019-07-15 13:49

AL
Nej, en Skoda är inte en Volvo. Det var snarare att Guran anmärkte på att Skodas kärnvärden var något annat än som presenteras i form av Kodiaq RS.
Volvos nya bilar är inte riktigt en reflektion av tidigare kärnvärden. Att jag tog Volvo var bara ett exempel. Men visst var Volvo en folkbil på sin tid.

#36
2019-07-15 16:11

Döfött trams Vem köper två ton uppsnofsad Skoda för en halv miljon ?

#37
2019-07-15 16:27

Nåja. Ska man ha en stor suv med motsvarande prestanda från...hm, låt oss säga Volvo, en XC90 diesel B5 så går den loss från ca 660 000 kr. Utrustningsmässigt är det nog inte större skillnader men ca 200 000 kr billigare för Skodan.
Visst, sedan kanske komforten är snäppet bättre i Volvo.

#38
2019-07-15 18:58

Axa. Jag tycker nog att Volvos nya bilar mer än väl följer de kärnvärden som Eliasson identifierade efter Renault-kraschen. Dessförinnan hade de faktiskt aldrig undersökts och konkretiseras.

Men så skedde alltså efter 1994 på uppdrag av styrelsen. Och de lydde säkerhet, miljö och design.

Och som jag skrev. Folkbil har Volvo aldrig varit. Det går inte att förena en folksbilsprägel på hemmamarknaden med en nischad produkt i exportsammanhang. Det var och är dömt att misslyckats vilket faktiskt var en av (de många)drivkrafterna bakom den kraschade fusionen med Renault. De senare tyckte nämligen att Volvo skulle vara folkbilar, med en kvalitetsnivå definierad av Renault;-).

MVH AL

#39
2019-07-15 19:09

AL
240 betecknas som folkbil... 2,8 miljoner tillverkade...
Mjo, Volvo har varit folkbil men inte längre.

På den tiden så förknippade man Volvo som folklig, säker och praktiskt. Säkerhet har ju varit ett av kärnvärdena sedan länge.

#40
2019-07-15 19:28

Axa. Du tänker för svenskt. I och för sig inte så märkligt. Men för ett bolag där större delen av produktionen omsätts utanför ankdammen kan man inte resonera som en svensk - utan man måste tänka globalt. Modell 240 betraktades måhända som en folkbil i Sverige, vilket också gällde 140.

I USA såldes den dock i turboversion och som en lyxigare variant.Det gjordes även 100-serien (fast som 164) och så småningom 760.

Som jag skrev. Folkbilsprägeln har aldrig kunnat kombineras med nischprodukten på exprtmarknaderna. Det har inte gått med vare sig Volvo eller Saab.

Det saknas helt enkelt volym till det (och en tillräckligt stor hemmamarknad).

Kärnvärden kände man heller inte till innan Mikael Eliasson kartlagde dem som en del i den nya produktstrategi som mejslades fram efter det att man sparkat ut Renault från utvecklingsavdelningarna. Och dessa kärnvärden var säkerhet, miljö och design. Den praktiska bilen var en illusion. Det var inte det som kunderna betalade extra för.

MVH AL

#41
2019-07-15 20:06

Det "tramset" kommer att bli dyrt i framtiden vid service!! Köp en Octavia istället för detta "missfoster"!

#43
2019-07-15 20:59

AL
Nåja, du är väl en av få som menar att Volvo inte varit folkbil.
Att påstå att inte Volvo har haft storsäljande modeller som setts som praktiska är lite lustigt. V70 och dess CC sågs som synnerligen praktiska modeller.
Idag är inte Volvo praktiska, där Skoda kanske är det märke som kan erbjuda detta.

#44
2019-07-15 21:25

Axa. Du blandar ihop produktens egenskaper med varumärkets kärnvärden.

Det är USP:arna som är av intresse när man utvecklar nya produkter. Att bilen skall kunna tillgodose ett transportbehov är centralt och en gemensam faktor hos i princip samtliga fordon på marknaden.

Att den däremot gör det med högsta säkerhet, med en extra hög slitstyrka och med god miljöomsorg och därtill i en snygg förpackning är det som förenar Volvoköparnas högre betalningsvilja.

Som jag skrev. Tänk inte svenskt utan vidga vyerna utanför Sverige och Europa.

MVH AL

#46
2019-07-16 00:34

AL
Ta en titt på Volvos marknadsföring och reklamannonsering från 60-80-talet. Det är ganska tydligt vad det är Volvo försöker förmedla. Att Volvo sedan släppte modeller som alla kunde ha råd med var det som gjorde den till en storsäljare i Sverige och en folkbil på hemmamarknaden.

#47
2019-07-16 00:53

Axa: Fast var det Volvo som släppte bilar folk kunde ha råd med, eller var det att folk tog sig råd att köpa en Volvo?!
Har ju gjorts jämförelser där det är visat att Volvon idag kontra disponibel inkomst för flertalet ligger på samma som den gjorde på 70, 80 och 90-talet.
Och även på den tiden kunde "Svensson" köpt en annan bil för mindre pengar, precis som idag.
Problemet är idag att folk har så otroligt mycket andra utgifter de inte hade förr....

#48
2019-07-16 08:48

Inget sportigt alls med en suv; (

#49
2019-07-16 10:00

Henrik
”När Volvo 244 GL lanserades hösten 1974 kostade den 37 500 kronor. I dagens penningvärde blir det 213 229 kronor”
https://teknikensvarld.se/volvo-240-fyller-40-ar-i-dag-156913/

Inte riktigt vad en Volvo kostar idag.
Det var därför även industriarbetare på 70-talet hade råd med 240 och det var därför det på parkeringarna utanför de stora industrier nästan bara stod Volvobilar.

#50
2019-07-16 10:22

Axa: Du kan ju inte bara se till penningvärdet utan att även se till hur inkomsten ökat. 37 500 kr 1974, hur många procent av en industriarbetares årsinkomst var det? Och hur många procent av en industriarbetares årsinkomst kostar idag en motsvarande Volvo?

#51
2019-07-16 10:30

Axa: Nu hittade jag inte industriarbetarens lön 1974 men hittade på SCB snittet för kommunanställda, det uppgick 1974 till 39 408 kr. Med andra ord kostade en Volvo 244 95% av årslönen. Kollar vi 2018 hade snittet gått upp till 366 000 kr, och en Volvo V60 kostar 324 900 kr. Vilket motsvarar 88% av årslönen.
Anser du fortfarande Volvo har blivit så mycket dyrare?

#52
2019-07-16 11:00

Volvo var nog en folkbil i Sverige, utomlands var de inte det utan köptes ofta av de som hade pengar tex läkare, advokater tex i USA. Sedan har man allt mer distanscerat sig bort från folkbil de senaste decenierna även i Sverige och satsat på att bli ett utpräglat "premiummärke" som konkurrerar med tyskarna och Lexus, och det har man lyckats relativt bra med. Om sedan kvaliten håller Lexus mått är nog mera tveksamt, där är det en bit kvar.

Man måste väl nämna Skoda också om en artikel om Skoda. Skoda har väl också tillvissdel glidit ifrån det "nuftiga" som man satsade på när man åter lanserade märket. Tidigare innan VW övertog märket och innan man hamnade i oket under socialismen så var väl Skoda ett ganska exclusivt märke. Något jag tycker man nu är påväg att bli igen, eller rättare sagt om inte exclusivt märke så är man påväg bort från det "nuftiga" och bort från folkbilar.

#53
2019-07-16 11:21

Henrik
Javisst kan man räkna på detta tills fingrarna blöder. Faktum är att Volvo (och Saab) var bäst säljande i Sverige på 70-talet. Sverige var även det biltätaste landet i Europa på 70-talet. Uppenbarligen köptes Volvo (och Saab) av många, inklusive industriarbetare.
Som sagt minns man 70-talet och hur det såg ut på parkeringarna utanför industrierna så var det Volvo som dominerade. Iallafall där jag växte upp, en industristad med en av Sverige största industriföretag.

Varför Volvo inte är ”folkbil” idag kan man ju spekulera i.

#54
2019-07-16 11:20

Shogun
Apropå Skoda (för att kommentera ontopic), det är ju inte Kodiaq som är dess storsäljare utan Octavia och den är väl hyggligt överkomlig i pris, även för en ”arbetare”.
Dock verkar det som att Octavian kommer röra sig uppåt i pris med nästa generation, vilket priset på nya Scala indikerar.

#55
2019-07-16 11:39

Axa: Så nu när det visade sig att ditt räknande och tankesätt var fel så är inte siffrorna så viktiga längre? ;)
Som sagt, en ny Volvo kostar inte mer av folks inkomst idag än förr, tvärtom för merparten av yrkeskategorierna vill jag nog påstå. Förr var det nog vanligare att man lät en större del av hushållskassan gå till bilen, där har du en stor del av förklaringen tror jag. Då hade man inte olika abonnemang och prenumerationstjänster för flera 1000 kr i månaden i hushållet, man reste inte utomlands på samma sätt och i samma utsträckning, man hade inte lika mycket tekniska prylar och jag gissar att man inte la lika mycket av sin kassa till mode m.m. Så jag tror personligen att våra annorlunda livsvanor helt enkelt gjort att många prioriterar bilen mindre idag i det stora hela och då har de gått till ett bilmärke som ger det de behöver för en mindre procentsats av inkomsten.
Tror du jag har fel i detta tankesätt?

#56
2019-07-16 12:16

Henrik
Nej, jag tror du är ganska rätt där.
Jag menade bara att jag man behöver efterforska en del för att få en rättvis bild av ekonomiska förhållande då jämfört med idag.
Utöver att den disponibla inkomsten (som är högre idag jämfört med 70-talet) används till annat än just bilen så är det ju en annan konkurrens idag mellan bilarna samt ett större och mer varierat utbud.

#57
2019-07-16 12:38

Henrik #51
Det du glömmer i din jämförelse är skatten. Du köper ju inte en bil för Bruttolön
1974 var skatten 24% -> nettolön 29.950 -> 125% av en årslön
2018 var skatten 32% -> nettolön 248.880 -> 131% av årslönen.
Dvs med dagens skattetryck så är en Volvo i dag dyrare för snittalönetagaren än den var 1974

#58
2019-07-16 13:02

Guran: Ska villigt erkänna jag inte tänkte på den delen. Sen är det väl andra aspekter med om man ska vara noga som vart gick gränsen för högre skatt då och nu m.m.....
Sen om man följer mellan dessa år -74-18 kommer det såklart en brytpunkt. När den var vet jag ej. Men utan tvekan, sååå illa är det ju inte att Volvo prisat ur sig, utan som sagt att folk spenderar idag annorlunda. Jag vidhåller nog ändå att det är den stora anledningen. Sen så är det ju fortfarande trots allt som så att Volvo har modeller kvar ganska högt upp på listan över sålda bilar till privatpersoner.

#59
2019-07-16 13:21

Nu var det medelskattesatser jag angav då du angav medellönen.

#60
2019-07-16 14:49

Nja, du gav mig grundskattesatsen, medelskattesatsen blir ju nånstans mellan grundskatten och den högre skatten beroende på hur många som har bara grunden av i detta fall kommunanställda och hur många som har pålägget.
Medellönen bygger ju på löner från båda fall.....

#61
2019-07-16 15:42

Axa. Volvo och Saabs dilemma har alltid varit att erbjuda folkbilar på hemmamarknaden parat med en exklusiv produkt globalt sett.

Den utmaningen kvarstår även idag.

Vad gäller de kärnvärden som du räknade upp tidigare så var det ingen som kände till dem innan 1994. Det var därför som Eliasson kartlagde dem.

Och de är säkerhet, kvalitet och miljö samt design.

Det är dessa egenskaper som Volvo tar betalt för av kunderna. Det gjorde man även med modell 240 (hur märkligt det än kan låta för oss idag).

Skoda å andra sidan säljer på andra värden. Måhända de du närmare tänker på?

MVH AL

#62
2019-07-16 15:48

Vad gäller priset tänker ni nog på köpkraften.

Den svenska köpkraften är avgjort högre idag (c:a 222000)kr än vad den var år 1974 med sina 18040 kr sett per capita). År 1974 behövdes det alltså dryga två personer inkomster för att köpa en Volvo mot c:a 1.5 idag.

MVH AL

#63
2019-07-16 20:02

Henrik #60
Då kan du se här hur många medelinkomster som krävs för att nå upp till brytpunkt för marginalskatt och se att även den har sänkts i förhållande till 1974.
https://www.ekonomifakta.se/Fakta/Skatter/Skatt-pa-arbete/marginalskatt-...
1974 krävdes 3,7 medellönen och 2017 1,7 medellönen för att ”drabbas” av marginalskatt. Så som du ser så var det enklare att genom att jobba extra tjäna ihop till sin Volvo på 70-talet.

#64
2019-07-16 21:00

Jag får nog hålla med Tommy, även om han inte behövt ta i så mycket som han gjorde.
Man får tänka lite på vad som är lämpligt för biltypen. Vi snackar om en Skoda SUV.
En Ford Mustang kan man få med en turboladdad fyra – men en Musse bara _ska_ ha en mullrande V8:a. Eftersom jag inte är intresserad av mullrande dinosaurier, väljer jag en annan bil.
En Skoda ska vara en praktisk familjebil med Skodafinurliga detaljer. Sportvarianten kanske funkar för en del, denna RS är bara så överdriven. Scout är det bästa alternativet, sett till utrustning. En bil jag mycket väl kan tänka mig.

#65
2019-07-30 19:34

Det är nya tider. För 25 år sedan hade ingen betalt en halv miljon för en Skoda. Då fick man betala för att bli av med den. VW har gjort ett bra jobb - men hos mig är fortfarande klangen i märket Skoda” billigt och rostigt”. Men dom som inte var med förr - slänger gärna upp pengarna.
VW gruppen har väl ingen prisvänlig bil över huvud taget idag.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.