Bild
Nästa artikel
Vi granskar 10 fall hos ARN

Vi granskar 10 fall hos ARN

Reportage

Bilbranschen är en av de branscher som får mest klagomål från köparna till Allmänna reklamationsnämnden. Vi Bilägare granskar 10 fall.

1. En kvinna köpte en Ford Focus  årsmodell 2000 för 54 000 kr av en bilfirma i Vänersborg i mars 2008. I juni samma år byttes motorn. Ett år senare skar motorn, enligt kvinnan på grund av ditlagda skruvar.

Kvinnan ville att bilfirman skulle avhjälpa motorfelet och dessutom stå för 30 000 kr för att hon köpt en ersättningsbil. Kvinnan ansåg att en utbytesmotor borde hålla i mer än ett år.

ARN avslog yrkandet med hänvisning till att kvinnan inte visat upp någon utredning att motorn haft ett ursprungligt fel.

2. En kvinna köpte i augusti 2009 en Audi A6 Allroad årsmodell 2001 av en bilfirma i Uppsala. Hon fick inte varudeklaration eller instruktionsbok vid köpet. Efter att hon väntat i fem månader och påmint säljaren om instruktionsbok och varudeklaration gjorde hon ett M-test, där det framgick att bilen hade vissa fel.

Dessa tyckte kvinnan att bilfirman skulle åtgärda. Bilfirman vägrade detta, eftersom garantin på bilen löpt ut.

ARN gav kvinnan rätt med motiveringen att konsumentköplagens regler inte sätts ur spel för att garantin har gått ut. Bilfirman hade heller inte kunnat motbevisa att felet var ursprungligt på bilen.
 
3. En kvinna köpte en Skoda Fabia årsmodell 2001 i juli 2009 av en bilfirma i Stockholm. Bilen kostade 49 900 kr. Tre veckor efter köpet upptäcktes att bilen hade fel på elektroniken. Bilfirman lät då en verkstad åtgärda felet.


Men enligt kvinnan dök problemen upp igen. Bilfirman försökte åter komma till rätta med problemen, men felen kvarstod efter flera försök till lagning. Då ville kvinnan häva köpet. Det gick inte bilfirman med på eftersom man tyckte att de redan gjort vad de kunnat för att åtgärda felet.

ARN gav kvinnan rätt med hänvisning till att bilfirman inte lyckats åtgärda felen under långvarig tid. Kvinnan bör lämna tillbaka bilen och få 45 900 kr tillbaka av bilfirman. Avdraget beror på att kvinnan kört 1 500 mil med bilen under elva månader.

4. En man köpte en Land Rover Freelander årsmodell 1999 i november 2009 av en bilfirma i Stockholmsområdet. Två dagar efter köpet fick bilen repareras, bland annat för att en led var av. Den lagade bilfirman på garanti.

Knappt två månader efter köpet skar motorn. Bilköparen ville häva köpet. Det gick inte bilfirman med på, utan hävdade att kunden kört utan kylvätska och därför själv orsakat motorhaveriet.

ARN gav mannen rätt och tyckte att han skulle få bilen lagad. Bilfirman hade inte kunnat visa att felet på motorn berodde på bilköparen. Eftersom bilfirman inte har lagat bilen, borde köpet hävas, ansåg ARN. Mannen skulle lämna tillbaka bilen och bli ersatt med 50 000 kr av bilfirman.

5. En man köpte en Citroën C5 årsmodell 2005 i november 2009 av en bilfirma i Helsingborg. Två dagar efter köpet visade motorn en felkod – att bilen gick i ett nödläge. Bilfirman tog in bilen för reparation.

Men felet återkom och fick lagas på nytt. När felet återkom en tredje gång fick bilköparen nog och ville häva köpet. Bilfirman gick med på att köpa tillbaka bilen, men de var oense med köparen för hur mycket de skulle återköpa bilen för. Bilfirman ville minska bilens pris med 9 800 kr. Bilköparen ville få hela köpesumman tillbaka.

ARN tyckte att köpet skulle hävas och att bilen skulle återtas av bilhandlaren. Bilköparen skulle få köpesumman tillbaka minus 5 000 kr i nyttoavdrag för den tid han använt bilen.

6. En kvinna köpte i november 2009 en Opel Frontera Sport årsmodell 1997 av en bilfirma i Skåne. En månad efter köp upptäckte kvinnan att fyrhjulsdriften inte fungerade och att katalysatorn behövde bytas.

Dessutom hade bilfirman i annonsen utlovat att bilen skulle vara nybesiktad, vilket den inte alls var. Kvinnan ville att bilfirman skulle åtgärda bilens brister kostnadsfritt. Det ville inte bilfirman.

ARN gav kvinnan rätt och tyckte att felen på bilen var köprättsliga. Bilfirman skulle åtgärda felen på bilen, utan kostnad för kvinnan.
 
7. En man köpte en i oktober 2009 en Saab 9-3 årsmodell 2006 av en bilfirma i Hammarö för 155 000 kr. I varudeklarationen stod det att bilen var utrustad med krockkudde både för förare och passagerare.

Men i verkligheten var krockkudden på passagerarsidan urkopplad. Bilfirman ville inte stå för kostnaden på nästan 5 000 kr för att koppla in krockkudden igen.

ARN gav mannen rätt och tyckte att bilföretaget skulle ersätta mannen med 5 000 kr för kostnader för att koppla in krockkudden.

8. En man köpte i oktober 2009 en VW Lupo årsmodell 2000 av en bilfirma i Stora Mellösa för 66 300 kr. Dagen efter köpet upptäcktes att det var fel på kopplingen.

Felet kostade drygt 17 000 kr att laga, något som bilköparen ville att företaget skulle stå för. Bilfirman vägrade detta och tyckte att bilen gick att köra när mannen hämtade den.

ARN gav mannen rätt därför att bilfirman inte kunnat visa att felet inte fanns från början.

9. En man köpte i april 2009 en två år gammal VW Golf Plus av en bilfirma i Malmö. Motorn gick dåligt en vecka efter köpet, men handlaren hävdade att det inte var något fel på bilen. I september 2009 började motorlampan att lysa. Vid verkstadsbesök upptäcktes att motorns kamkedja gått sönder.

Bilägaren ville då häva köpet, vilket inte bilhandlaren medgav. De hävdade att felet var ett försäkringsärende, eftersom felet inte skulle ha funnits från början. Bilägaren ville då ha ersättning från sitt försäkringsbolag, som dock nekade honom det.

Motiveringen var att det handlade om ett fel som fanns från början. Bilägaren fich varken ersättning från försäkringsbolaget eller bilhandlaren.

ARN bedömde att mannen hade rätt att få ersättning från sitt försäkringsbolag för motorskadan. De avvisade kravet mot bilhandlaren.

10. En man köpte i maj 2009 en Audi A6 årsmodell 2004 av en bilfirma i Varberg för 170 000 kr. Fem månader efter köp slutade bilens navigationssystem att fungera.

Bilköparen ville ha ersättning för detta från bilfirman, som dock vägrade detta.

ARN avslog yrkandet med hänvisning att bilköparen inte kunnat visa att felen var ursprungliga.

Läs också:
Du kan få rätt mot bilhandlaren

Så gör du när bilköpet gått snett

Svartlistad handlare: "ARN är bara löjliga"

Diskutera: Vad tycker du om fallen hos ARN?

Taggar: Reportage,

Kommentarer

#1
Besviken
2010-11-02 17:35

ARN:s bedömningar har visat sig är ett lotteri. De är långt ifrån seriösa.
Jag hade ett ärende som tog ca 14 månader för ARN att svara på. Och ARN.s yttrande till bedömning var en chock för mig. ARN ändrade varje mening av min händelse som jag hade skrivit.
Inte ETT ord var riktigt! Så ARN är inte als en helig ko som anses. Jag har mycket starka bevis om detta att det ej går riktigt till hos ARN.

#2
2010-11-03 22:15

ARN är en oslipad kniv i en bransch där igen vill ta ansvar för något. Varken handlare, kund eller försäkringsbolag.

#3
bozidar
2011-01-05 19:30

Håller med -besviken-. ARN är ett gäng telefonförsäljare som kan inget om bilar. eller bilköp. köpte en bil på en bilfirma . säljare sa att första halvåret fick jag s.k. prova på försäkring för 600kr. Det stod också skrivet i kontraktet om det. Typ vecka senare kom det brev från samma försäkringsbolag om att jag skulle betala 5600kr. när jag ringde och påtalade om att jag fick prova på försäkring, så sa dom att det gällde inte bilmodellen jag köpte. gick tillbaka till säljare och påtalade om problemet, han ringde o kontrollerade och tyvärr det stämde. Jag krävde kompensation för extra utgifter, han sa tyvärr. Jag skickade brev med kopia på köpkontrakt med förklaring till ARN. ,och såklart friade dom säljaren med motivation att "bilsäljaren säljer inga bilförsäkringar och kan inte hållas ansvarig.. fast det stod skrivet i köpekontrakt..

-sälja bilar kräver ingen kompetens det bara ljuga för att sälja- bilsäljarnas motto.......

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.