Bild
Nästa artikel

"Miljöbilarnas gyllene era har knappt börjat"

Reportage

Olyckskorparna kraxar om att miljöbilen är på väg att dö. Men Vi Bilägares miljöbilsreporter Tommy Wahlström håller inte med. Här bjuder han på sin stora miljöbilsanalys för 2009.

Bilbranschens registreringsstatistik för januari månad ger sken av att miljöbilarna för närvarande säljer om möjligt ännu sämre än vad de konventionella bilarna gör. Allehanda aktörer drar nu växlar på detta och utmålar miljöbilen som död på den svenska marknaden. Jag tror det är precis tvärtom! Det bakslag miljöbilsförsäljningen nu upplever är tillfälligt och beror på utomstående faktorer. Miljöbilarnas gyllene era har knappt börjat!   

* En stor del av raset i januari beror på att bilhandlarna i stockholmsområdet registrerade in så många miljöbilar som möjligt redan i december. Därigenom kom dessa bilar att blir befriade från trängselskatten ända fram till halvårsskiftet 2012. Miljöbilar som inregistreras från och med den 1/1-09 får som bekant betala full vägtull.

* Krisen för framförallt Saab, har gjort att många köpare tvekar att slå till. De presumtiva kunderna oroar sig för hur faktorer som andrahandsvärde, garantier och tillgång till service påverkas, om det värsta skulle inträffa och Saab tvingas stänga.


* Till följd av den störtdykande konjunkturen har världens efterfrågan på bensin och diesel minskat kraftigt vilket gett lägre priser. Samtidigt sjunker värdet på den svenska kronan gentemot dollarna vilket gör det dyrare att importera såväl etanol som fossila bränslen. Resultatet blir att etanolpriset skjutit i höjden samtidigt som bensinpriset sjunkit.

* Hybridspekulanterna väntar på nya modeller. Hondas nya lågprishybrid Insight och den tredje generationen av Toyota Prius visades vid bilsalongen i Detroit. Att försäljningen av dagens hybridmodeller sjunker är därmed bara logiskt.


Läget på miljöbilsfronten kommer att förändras radikalt under våren. När bilhandlarnas lager av inregistrerade miljöbilar tar slut, kommer åter nyregistreringarna att öka. När den värsta oron kring Saab:s framtid lägger sig, kommer försäljningen av modellen 9-3 Biopower att sätta fart. Gamlingen 9-5 är däremot pensionsmässig sedan länge och behöver desperat avlösning. På egen hand kommer den knappast att kunna återta några förlorade marknadsandelar från konkurrenterna.

Biogasen kommer efter flera år av tynande tillvaro att få sin renässans under 2009. Många kommuner har fortsatt i att utveckla sin gasproduktion och nu kommer flera nya bilmodeller som fyller det glapp som uppstod när Volvo slutade bygga V70 Bi-Fuel. Ett problem är dock fortfarande prissättningen på gasen som varierar kraftigt över landet. Beroende på var man bor, kan det i vissa fall vara mer lönsamt att köra på diesel än på biogas.

Priset på bensin och diesel kommer att ligga lågt så länge konjunkturkurvan fortsätter att peka nedåt. Men inte ens den här krisen varar för evigt. När det vänder och världens efterfrågan på fossila bränslen ökar igen, kommer priset snabbt att stiga till betydligt högre nivåer än vad vi tidigare upplevt. Förutom den effekt som uppstår på grund av ökad efterfrågan, drabbas vi då av effekterna av kronans svaga ställning mot dollarn. När bensin och dieselpriset så småningom slår nya rekord kommer den som köpte sig en miljöbil att vara den gladaste!   

På fredag presenterar Tommy Wahlström de tio miljöbilar som han framför allt ser fram emot 2009. Är din favorit med? Missa inte listan på fredag!
Taggar: Reportage

Kommentarer

#1
Lasse J
2009-02-05 11:47

Den stora blåsningen
Miljöbilsbidraget "sjösattes" lite ogenomtänkt, av välmenande men alltför "blåögda" politiker.
Meningen var ju att skapa förmånligare ekonomiska villkor för privatpersoner att byta till ett mindre miljöbelastande fordon.
Inom bilhandeln såg man uppenbarligen möjligheten att spä på kassan, då dom bensindrivna miljöbilarna underhand ökade i pris med hela bidragsbeloppet och lite till.
Etanolbilarna prissattes nästan genomgående 12-15000 kr högre än motsvarande bensinmodell.
Varför??
Merkostnaden i produktionsledet torde vara marginell.
Det finns dock ett lysande undantag.
VW- koncernen har genomgående haft ett påslag av endast 2000 kr bensin-etanol.
Väcker självklart vissa misstankar om överprissättning hos övriga aktörer på marknaden.
Självklart är det olyckligt att skattepengar tippas rakt ned i handlarnas fickor ,så ju fortare bidraget avskaffas, desto bättre.
Subventionen av "miljövänligare"fordon måste ske på ett sätt som endast kommer fordonsägaren tillgodo, kanske via fordonsskatten.

#1
Väino V
2009-02-05 12:37

Miljöbilar har hittills varit små bilar som har relativt kort årlig körsträcka. Koldioxidutsläppen har under 2008 gått ner med bara 2 %! Dyr kostnad med alla miljöpremier. Man har inte understött utsläppsminskning från normala bilar som körs 2000 mil eller mer per år. Varför inte koncentrera mer på körsträckan. Involvera bilprovningen som har data om körsträcka per bil!

#1
kim jansson
2009-02-05 13:20

Stön, miljöbilsmuppar i farten igen, kan vi inte konstatera att det inte finns några miljöbilar, det är alltid bättre att ta hojen till jobbet om miljön är det främsta målet.
Men, att vi inte klarar våra morderna liv utan bilen är ju helt klart och som jag inte ens tycker vi behöver diskutera.
Lösningen då, ja för min personliga del är det lika klart att den dagen en tillverkare erbjuder en produkt el/disel så köper jag den. Fattar inte att det skal vara så svårt att förstå.
Våra barn och barnbarn förtjänar en jord i något så när god ordning!!!!!!

#1
Ö-kölis
2009-02-05 13:26

Jag håller med Tommy W, miljöbilen är inte död. Men vad är en miljöbil? Flera definitioner finns bara hos oss. Det vi behöver är en enhetlig definition, gärna gällande i hela EU.
Väino V: Om politikerna i Sverige verkligen velat sänka koldioxidutsläppen skulle man inte straffbeskatta dieselbilar som man nu gör. Här går statens intäkter före miljön.
Etanol är för närvarande en del av lösningen, men den är inte Lösningen med stort L.
En fråga: Om alla i Sverige skulle gå över till att köra på etanol skulle staten tappa en skatteintäkt på ca 40 miljarder. Är det någon som tror att vi bilister då skulle slippa betala dessa 40 miljarder? Inte jag i alla fall!

#1
pg
2009-02-05 16:31

I stort sett alla miljöbilar som drivs med bensin eller diesel har en så låg släpvagnsvikt som max 1000 kg och i en del fall knappt det. Samma bil, samma hästkraftantal har 300 - 500 kg högre. Detta innebär att de flesta som köper dessa miljöbilar inte kan dra de släpvagnar som de kunnat tidigare om de köper en bil enligt miljökraven.
Där har ju Etanolen fördel, men ex. diesel som Opel Astra eller Volvo V50 får i miljövarieanten endast dra 1000 kg. Samma bilar samma hk men inte miljöbil 1500 kg! Var finns logiken?

#1
Dan
2009-02-05 16:31

Detta var en tämligen medioker "analys" av miljöbilsmarknaden. Att miljöbilar säljer - eller inte säljer - har väl alltid, och kommer framgent, att bero på "utomstående faktorer" såsom bränslepriser, politiska beslut etc. Vem tror på fullt allvar att någon skulle köpa en ålderstigen modell som Saab 9-5 eller för all del en Toyota Prius om det inte fanns incitament i form av miljöbilspremier, befrielse från trängselskatt, nedsättning av förmånsvärde, gratis parkering etc? Allt "utomstående faktorer"...
Dessutom har ju t o m motorpressen numera upptäckt att Toyota Prius inte är en sådan miljövänlig bil som den har framställts som utan tvärtom är sämre än en relativt vanlig Volvo... Kanske bilkunderna redan insåg detta? Att det dessutom alltid sålts "för lite" etanol relativt den bilpark som gjort anspråk på at drivas med detta bränsle är ju en annan sak som politikerna i sin naivitet missat.
Vad gäller dollarn så kommer den sannolikt att sjunka som en gråsten när USA:s budgetunderskott fortsätter att skena så dess effekt på bränslepriset blir snarare positiv än negativ. Detta innebär inte att jag tror att soppan blir biligare men skyll inte det på dyr dollar...

#1
Roy
2009-02-05 17:21

Så dyrt som det är att äga, underhålla och köra bil, så är det nog ytterst få som väljer det minst miljöbelastande alternativet om det medför en högre kostnad. (Miljöbil är för övrigt en galen benämning som kan få en att tro att en sådan är bra för miljön när den ju bara är mindre dålig.)
Jag känner personligen ingen ägare av E85-bil som för tillfället tankar annat än bensin.
Så visst behövs det andra incitament. Lasse J:s idé om att det borde synas på fordonsskatten är en bra idé. Att variera bränsleskatten är inte heller fel - om det sker utifrån korrekta och relevanta fakta, vilket ju inte alltid är fallet.

#1
Ö-kölis
2009-02-05 17:22

Tyvärr, någon större debatt förekommer inte i detta forum, snarare så att alla skickar sin insändare med sina åsikter.
Kim Jansson: Du har rätt! Jag vill också ha en hybridbil el/diesel men med den skillnaden att den går på biodiesel.
För att få fler nya fordon med lägre utsläpp måste Sverige införa en rejält högre skrotningspremie, helst kopplad till ett inköp av miljövänligare bil - se på tyskarna och fransmännen!

#1
Ö-Kölis
2009-02-05 17:34

Roy och Lasse J: Den som tankar bensin betalar både punktskatt och koldioxidskatt i sitt pris. Bilskatten har nu döpts om till koldioxidavgift. För att det ska bli rättvist och ni ska få som ni vill bör bilskatten slopas helt och all skatt läggas på bränslet, då blir det rättvist, man betalar för det man kör och förbrukar.
Nu aviserar regeringen att man tänker höja koldioxidavgiften. Har detta med miljön att göra?? Absolut inte, det har att göra med hur mycket pengar staten ska dra in från oss bilister! Bensinpriset har så låg priselasticitet att några tioöringar hit eller dit inte påverkar konsumtionen. Däremot är det gott för staten att få in någon miljard extra från oss bilister.

#1
S-E S
2009-02-05 19:54

EU betraktar INTE E85 som ett miljöbränsle sannolikt därför att utsläppen inte är miljövänligare än för annat bränsle. Och så har vi utsläppsrätterna. Minskar de CO2-utsläppen? Nej, det blir som den katolska kyrkan på Martin Luthers tid. Den sålde avlatsbrev så att man kunde köpa sig fri från redan gjorda synder. Dagens lurendrejeri heter utsläppsrätter. Där betalar du och får syndernas förlåtelse för redan gjorda utsläpp. Men utsläppsmängden minskar INTE. Men du kan i alla fall släppa ut skit med gott samvete. Och detta går vi på! Har vi inte lärt oss något på de senaste 550 åren om hur vi manipuleras av kyrka och stat?

#1
Lasse J
2009-02-05 20:57

Vi får göra som salig Martin.
Ta fram hammaren och spika teserna på kyrkdörren, eller kanske på dörren till regeringskansliet!

#1
S-E S
2009-02-06 13:16

Ja Lasse J, eller med stiftmaskin på politikernas näsa! Miljöteserna kan t ex börja så här:
1. Ingen miljöbil får ha avgasrör utan endast en dränageledning för vatten.
2. Förekommer avgasrör, ska de ofarliga avgaserna kunna ledas ut genom kupeén.

#1
nisse
2009-02-07 19:49

Jag uppmanar alla att köpa häst den luktar men den funkar och fåglarna blir glada av havren.

#1
S-E S
2009-02-07 20:02

Yes Nisse! och så är hästen helt återvinningsbar!

#1
Lollo
2009-02-07 21:18

En miljöbil är inte miljövänlig bara för att den körs på el. Det beror på hur den produceras. Har man en el bil som "tankas" med kärnkrafts el eller kol eller olje el flyttas bara utsläppskällan från bilen till tillverkaren av elen! Det är samma sak med Toyotas Prius modell som är en sk hybrid bil. Den går på elmotorn bara då man startar bilen sedan kopplas en helt vanlig bensinmotor på! Det enda riktigt miljövänliga idag är en etanol bil som körs på etanol tec SAAB Biopower, Volvo Flexifuel, Ford Flexifuel Focus, VW Golf Multifuel etc. Sedan kan man faktiskt köra de flesta bilarna på minst 50% etanol utan justering. Läs på www. etanol.nu. Den etanol som tex OKQ8 säljer släpper ut över 75% MINDRE koldioxid jmf med bensinbilen tex Toyota Prius sk miljöbil. Läs vidare på OKQ8´s hemsida om deras certifierade etanol. Alltså etanolbilen är inte världens slutliga frälsare men den är definitivt den minst miljöskadliga bilen idag.

#1
S-E S
2009-02-07 23:49

Som jag har sagt vid ett otal tillfällen i dessa spalter: Mät utsläppen i avgasrörets mynning så får du vets vad du kör på, eller andas in avgasen från dina "rena spritmonster" och kolla hur länge du lever!

#1
Lasse J
2009-02-08 11:51

S-ES!
Dom av tillverkarna presenterade avgasvärdena är sannolikt medelvärden av dom samlade utsläppen från en definierad körcykel.
Avgaserna samlas troligen upp i någon typ av behållare, blandas noggrant för att uppnå en homogen status och analyseras därefter.
(Rätta mig om jag har fel).
Utsläppen mäts så att säga i avgasröret mynning.
Bio-gas och etanol torde vara dom minst miljöbelastande praktiskt tillgängliga drivmedel vi har att tillgå idag, förutom el,
vad gäller utsläppen av fossilt Co2.
Etanolen är dessutom energieffektivare än besin genom att den förbränns vid lägre temperatur och dessutom sotfritt.
Innebär en rejäl reducering av partikelutsläppen.
Det är heller inte omöjlgt att majoriteten etanolbilar under stor del av året skulle kunna köras på 100% etanol, men den finns ju inte tillgänglig tokigt nog.

#1
S-E S
2009-02-08 13:41

CO2 är CO2 och naturen skiljer inte på vilken källa som producerar CO2-gasen, fossilt eller inte. Därför är "fossilt CO2" inget relevant begrepp utan ett begrepp som försöker dra folks drivmedelsval i en riktning som kan betraktas som "miljöreligiös" där tron är det vesentliga. Att avgaserna samlas upp i en behållare vid körprovningen är inte osannolikt, men det är inte analysen på den avgasen som redovisas här i Sverige utan ett resultat där räknenisser ser bort från den del av CO2-utsläppen som kommer från alkoholen och redovisar bensin-CO2 andelen som det totala CO2-utsläppet. Detta resulterar i ett tillsynes lågt CO2-utsläpp från E85 och är ett exempel på vad jag kallar manipulation och fusk! Därför: REDOVIS VERKLIGHETEN. Varför räknar man inte bort CO2 halten i de 5% etanol som tillsätts 95-oktanbensinen?
Etanolen är väl inte mer energieffektiv om förbrukningen är större för ett visst arbete jämfört med bensin.
Biogas är miljövänligt därför att den framställs av råmaterial som i alla fall med tiden skulle förmultna till, i grova drag, det som kommer ur avgasröret. Den bilkörningen blir så att säga miljöneutral. Det mest miljövänlige alternativer är att köra på metan (CH4) från kodynga. Då omformar man genom förbrukningen en verklig miljöbov till CO2 och vatten. Det är miljöbränsle! Jag efterlyser en ny biliströrelse: "Smarta bilister" där bilisten försöker själv lära sig vad som är bäst för natur och miljö utan att låta sig vilseledas av okunniga politiker och "väckelsepredikanter". Många bilister är rätt "gröna" när det gäller teknisk tänkande och miljökunnskap.

#1
Lasse J
2009-02-08 14:18

Det är ur klimatsynpunkt en avgörande skillnad mellan Co2 i det naturliga kretsloppet och fossil Co2. Det är den fossila Co2n som skapar problemen. Läs gärna på!
Bio-gas innehåller till stor del metan, en mycket aggresiv växthusgas, så det är en fördel att den förbränns och förvandlas till kretslopp Co2.
Etanolen är energieffektivare genom att den förbränns vid lägre temperatur, vilket skapar mindre värmeförluster och dessutom minskar utsläppen av kväve(N).
Dessutom har etanolen ett högre oktantal (104).
Sammantaget ökar detta motorns verkningsgrad tillräckligt så att etanolen blir energieffektivare än bensin, i enkla ordalag.

#1
S-E S
2009-02-08 14:47

Det jag undrar på är hur naturen skiljer på CO2 från en glödgande brunkolsklump, en brinnande vedkabbe eller din utandningsluft, liksom hur CO2'n sorteras och tas tillvara/tas upp? Jag trodde i mitt enfald att naturen behandlade CO2 som CO2 oavsett källa.
Att etanolen är energieffektivare och förbränns vid lägre temperatur innebär att kupévärmen i en bil blir lägre när du kör på E85? Eller är det inte mätbart?
För att en bil ska kunna tillgodogöra sig av ett förhöjt oktantal (104) innebär det att man måste ha en sensor som ställer om tändningen. Vad jag känner till ställer dagens knackningssensorer om tändningen för oktantal mellan ca 90 och 98 oktan. Om du är rädd för kväveutsläpp så är inte jag det. Mer än 78 % av den luft vi andas består an kväve. Vad som gör mig betänkt är att så stor del av växtligheten tas i anspråk i miljöns namn att det snart inte finns växtlighet kvar till att ta hand om all den CO2 vi släpper ut!

#1
Ö-Kölis
2009-02-08 20:38

Energiinnehållet i bensin är ca 30 % högre än i etanol. Detta innebär att en bil förbrukar 30-40 % mer etanol än om den körs på bensin. Detta innebär att bensin är ett betydligt effektivare bränsle än etanol. Sedan kan man ju diskutera miljöbelastningen.
Vår luft innehåller nästan 80% kväve, men det som kommer ut från bilens avgasrör är inte rent kväve utan olika kväveoxider, vilka, då de kommer ut i vattendrag och natur hjälper till att försura vår miljö.
All etanol är inte lika miljövänlig, man måste se på hela kedjan för att fastställa detta.
Kom ihåg: Etanol är inte Lösningen med stort L

#1
Saabnisse
2009-02-08 21:29

Jag läste i senaste Ny Teknik att man i Englang testar en ny ekonomisk metod att framställa butanol från biomassa.
Butanol är ju betydligt energirikare än etanol.
Är detta framtiden, eller är det bättre att göra metanol från naturgas eller biogas?
Om man nu inte kör på gasen direkt.

#1
Saabnisse
2009-02-08 21:30

Ursäkta, England skulle det vara.

#1
Lasse J
2009-02-09 09:49

Energiinnehållet i etanol är ca 35% lägre än i bensin.
Förbrukningen är endast 30% högre genom mindre värmeförluster och högre oktantal.
Detta medför i praktiken högre verkningsgrad och lägre energiförbrukning.
Kan vara svårt att ta till sig om man stirrar sig blind volymförbrukning.
Den springande punkten är : hur mycket av energiinnehållet i en viss volym tillgodogörs?
Etanol sotar ej vid förbränning vilket innebär lägre partikelutsläpp. Minskade kväveoxidutsläpp genom den lägre förbränningstemperaturen medför minskad risk för övergödning av våra vattendrag.
Kraftigt minskade kolväteutsläpp då dom oförbrända resterna till största delen består av etanol som i naturen bryts ned utan miljökonsekvenser.
Etanol är ingen patentlösning, men sannolikt en av många samverkande.
Den stora utmaningen blir nog : Hur ska vi krympa våra transportbehov och hur ska dom lösas?
Åk bil mindre, med mindre bil, kanske?

#1
S-E S
2009-02-09 10:46

Jag kom att tänka på el-truckar. De klarar sig hela dagen (8 timmar) på en nattladdning. En medeltung varubil i lokal distribution måste väl kunna bära ett dylikt batteri?

#1
LasseJ
2009-02-09 11:33

Ett tips!
www.smithelectricvehicles.com

#1
Roland
2009-02-09 21:55

När klimatet blir riktigt hett är det för sent. Men då räknas det som borde räknas idag: Lägre,mycket mycket lägre förbrukning och utsläpp utan räkne hokus pokus.

#1
Roy
2009-02-12 18:27

Jag måste erkänna att jag inte blir riktigt klok på S-E S:s resonemang.
När han skriver om biogas verkar han ha koll på kretslopptänkande, men inte när det gäller koldioxid.
För att ta det mycket enkelt:
Växter (inklusive plankton i haven) tar upp CO2 och avger syre - ja, de har i själva verket producerat allt det syre som finns i atmosfären idag. Djur (inklusive människor) funkar tvärtom - tar upp syre och avger CO2. Det är alltså ett kretslopp. Även förruttnelseprocesser avger bland annat CO2 (men även metan).
Etanol framställs av biomassa från nu levande växter som kommer att ersättas av nyodlingar. Alltså en del av kretsloppet.
Fossilt bränsle frigör CO2 som inte längre egentligen deltar i det naturliga kretsloppet. Alltså ökar CO2-halten i atmosfären.
Sen kan tilläggas att det inte blir bättre av att skövla regnskogar - en av de största syreproducenterna och även förstås också CO2-absorbenterna.

Skam till sägandes så har jag inte riktigt satt mig in i det här med utsläppsrätter, utan mest tyckt att det verkat som avlatsbrev - köp dig fri från dina synder, halleluja! Tankar som tydligen även S-E S haft.
Är det verkligen så illa att det fungerar på det sättet?

Jag håller helt med Ö-Kölis om att enbart bränsleskatt egentligen är det mest rättvisa. Förbrukningen avspeglar ju även fordonets storlek.

Lollo, visst är el olika miljövänligt beroende på hur den framställs - men det är också det som är poängen! El kan framställas på så oändligt många sätt och har mycket låga transportkostnader.
Att en hybridbil faktiskt är effektiv i praktiken, beror på att elmotorn används när förbränningsmotorn är som mest slösaktig.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.