Nästa artikel
Mercedes rostgaranti i domstol
Konsument

Mercedes rostgaranti i domstol

Publicerad 11 maj 2012 (uppdaterad 14 maj 2012)
Mercedes 30-åriga rostskyddsgaranti och dess villkor fortsätter att gäcka bilägare, motor- och konsumentorganisationer runt om i Europa. Ännu så länge har Mercedes klarat sig, senast när ärendet var uppe i Tysklands högsta instans, Bundesgerichtshof, som dömde till biltillverkarens förmån.

Mercedes rostskador, som framför allt nådde sin kulmen 2004–2005, satte press på biltillverkarens garantipaket MobiloLife. Ironiskt nog var (och är) Mercedes ensamt om att utlova livslång, (30 års) garanti, mot genomrostningsskador.

När krisen väl var ett faktum tog Mercedes hand om många av sina kunder, men enbart till en viss gräns, och alltid med åberopande av goodwill – för att från fall till fall få möjlighet att bestämma vem som ska få hjälp. Garantin ville inte Mercedes ta i med tång, av rädsla för att sådana beslut skulle bli prejudicerande.

I Tyskland, Finland och nu senast i Norge har Mercedes garantivillkor ifrågasatts mer än en gång och i Sverige har Konsumentverket nyligen tillsatt en utredning för att granska biltillverkarnas rostskyddsgarantier.

I Norge har bilistorganisationen NAF gått så långt att de har för avsikt att stämma Mercedes.

– Det här är i realiteten en garanti och ska också behandlas därefter, säger NAF-advokaten Ine Jortun till norska biltidningen Motor. Villkoren får kunderna först veta den dag då problemen uppstår. Vår synpunkt är att producenten och Norge-importören Bertel O Steen inte kan kringgå reglerna som gäller för garantier genom att kalla det goodwill.

NAF menar att Mercedes så kallade goodwillhantering står i strid med EU:s gruppundantagsregler om fri konkurrens. Norge står som bekant utanför EU, men följer i de här fallen EU:s rekommendationer.

– Flera av våra medlemmar har blivit förtvivlade när de har fått sina krav avvisade av norska Mercedes-importören, säger Ine Jortun. Enligt vår uppfattning ska goodwillhanteringen behandlas som en utvidgad ordinär garanti. Följaktligen bryter Mercedes mot EU-direktivet om rätten till fritt verkstadsval.

Konkurrensverket i Norge har haft frågan uppe på sitt bord, men inte kunnat ge något svar. Finska konkurrensverket har ställt frågan om tillämpningen av MobiloLife direkt till Europeiska kommissionen och fått ett svar som indikerar att kommissionens tolkning av gruppundantaget är att alla garantier omfattas av bestämmelserna i gruppundantaget.

Allra längst har en privat tysk Mercedesägare gått som stämt Mercedes efter avslag på en reklamation för en genomrostad baklucka. Mercedes motiverade avslaget med att ägaren vid något tillfälle anlitat en fristående verkstad för service.

Bilägaren stämde företaget inför tingsrätten (Amtsgericht) som dock gick på Mercedes linje i en dom 23 mars 2005. Bilägaren överklagade till högre instans (Landesgericht) som då dömde till bilägarens förmån 22 juni 2006.

En ny överklagan från Mercedes till högsta instansen (Bundesgerichtshof) ledde slutligen till en dom till bilföretagets förmån, daterad 12 december 2007.

Bundesgerichtshof motiverade beslutet med att om en tillverkare ger längre garantier utöver det som gäller konsumenträttsligt är det upp till tillverkaren att fritt utforma kraven. Här påpekas också att det inte innebär någon orimlig nackdel för kunden att denne måste lämna in sin bil för regelbunden service och underhåll på auktoriserad märkesverkstad.

Något som är viktigt i det här sammanhanget är att gruppundantaget om fritt verkstadsval aldrig diskuterades eftersom det saknades underlag från de lägre instanserna för en sådan bedömning. Domstolen kunde alltså inte avgöra om kravet medför att oberoende verkstäder hindras eller om villkoren innebär ett missbruk av en dominerande ställning från Mercedes.

Här hemma har Kias sjuåriga garanti – med krav på att alla servicebesök ska ske på Kia-verkstad från dag ett – resulterat i att Bildelsgrossisterna, som representerar de fria verkstadskedjorna, stämt Kia Motors Sweden AB. I skrivande stund har domen ännu inte offentliggjorts.

Vidare ska också svenska Konsumentverket under året se över biltillverkarnas rostskyddsgarantier och dess villkor.

– En rapport ska publiceras under början av 2013. Sedan kan det bli aktuellt att gå vidare med andra instanser, säger KoV:s jurist Martin Suserud.

Diskutera: Vad tycker du om Mercedes rostskyddsgaranti?

Ämnen i artikeln

Kommentarer

+ Visa äldre kommentarer (7)
#112 • Uppdaterat: 2012-05-15 13:31
Skodaägare

Leifer:

Eftersom de tidigare har varit notoriska "bilbytare" och bytt till ny bil var fjärde år, så hade jag ju hoppats att de skulle kunna behålla denna lite längre...
Ärligt talat tror jag de kommer kunna ha den länge. De kör inte så mycket numera och har dessutom en bil till, så Mercan får mest gå på långresor.
Jag hade tänkte ha min Skoda betydligt längre än vad jag hade min förra BMW också.

#113 • Uppdaterat: 2012-05-15 17:33
snabb95

leifer @ Om man byter bil efter 3 år så drar man på sig den högsta kostnaden eftersom bilen redan då sjunkit till 50 % av nypriset. Har man den kvar i 6 år så har den sjunkit till c:a 25 % av nypriset och i 10 år eller mer så kommer biläggandet att bli mycket billigt.

Även på en i dag 10 år gammal bil är komforten i toppklass och om det är något till kvalité så är reparationer försumbara. Det är då min erfarenhet.

#114 • Uppdaterat: 2012-05-16 18:38
Roy J

Liksom snabb95 så reagerade jag lite på leifers något förenklade resonemang kring bilekonomi.
En skaplig kompromiss torde vara att köpa en två till fyra år gammal bil. Den har då haft det största värderaset och ändå finns det garantitid kvar. Den är också så pass ny att man har nyare utrusning och säkerhet. Ofta kan man även sälja den vidare med garantin som ett av argumenten.
Man bör inte heller välja en modell som var alldels ny när den kom. Asiaterna må inte ha så många barnsjukdomar, men ofta nog europeerna.