Bild
Nästa artikel
Mazda förnyar biltekniken

Mazda förnyar biltekniken

Reportage

Elbilar och hybrider i all ära, men de närmaste decennierna kommer ändå vanliga förbränningsmotorer att vara den vanligaste drivkällan. Men även vanliga motorer kan bli mycket snålare. Det visar Mazda som fått ned förbrukningen med uppåt 20 procent genom att tricksa med beprövad bilteknik.

Motorer, växellådor, kaross och chassi. Under arbetsnamnet Skyactiv har Mazdas ingenjörer gått igenom bit för bit av dagens bilar för att göra dem lättare, snålare och helst också roligare att köra.

Resultatet kan nog få konkurrenternas tekniker att häpna, inte minst i motorlabben. De nya motorer som Mazda snart lanserar slår två rekord. Bensinmotorn har en kompression på 14:1, vilket inte ens är gångbart i Formel 1. Dieseln har samma kompressionsförhållande och det är lägre än i någon annan dieselmotor.

Fördelarna med den höga respek-tive låga kompressionen är att förbränningen blir mer total, bränsleåtgången sjunker, avgaserna blir renare och motorkraften stiger.

Men innan Skyactiv-motorerna var klara att monteras in i provbilar, måste många problem lösas. I en bensinmotor med hög kompression riskerar bränslet att antändas för tidigt därför att tryck och värme stiger för mycket. Värmeproblemet löste de japanska teknikerna med ett nytt och längre grenrör där avgaserna effektivt leds bort från cylindrarna, vilket sänker temperaturen.

Risken för att trycket i cylindern ska antända bränslet för tidigt eliminerades med en ny typ av kolvar. De är försedda med en grop där förbränningen startar för att sedan spridas i hela cylindern.


Lika snål som en diesel
Nya motorn försågs också med spridare av en ny typ som finfördelar bränslet extra effektivt och ventiler som öppnar och stänger olika beroende på motorns belastning. Kolvar och vevstakar byttes ut mot lättare, vilket minskade friktionen.

– Vårt mål var att göra en bensinmotor som var lika snål som en diesel, säger Hidetoshi Kudo som lett Mazdas motorprojekt.

Några siffror vill han inte ge, men förklarar stolt att förbrukningen i Mazdas två liter stora Skyactive-motor sjunkit med 15 procent jämfört med den tidigare maskinen.

– Och vi har fått ett högt vridmoment som utvecklas tidigt – redan vid 1 500 varv utvecklar motorn 180 Newtonmeter, säger Hidetoshi Kudo stolt.

Lika malliga är de tekniker som byggt om 2,2-litersdieseln med Skyactivteknik. Genom att sänka kompressionen från tidigare 16:1 till 14:1 har motorn fått en helt ny karaktär. Den låter knappast längre som en diesel och den varvar glatt till 5 200 varv/min.

– Vår gamla motor hade kraschat vid 5 200 varv, säger motoringenjör Akira Iwamoto.

I en dieselmotor behövs hög kompression för att bränslet ska antändas. Mazda har löst problemet genom att förse motorn med keramiska glödstift. Så fort motorn har tänt, leds varma avgaser tillbaka till cylindrarna genom att avgasventilerna hålls öppna aningen för länge. Det hjälper motorn att gå jämnt. Under vintertester i Norrland har Skyactiv-dieseln visat sig starta snällt.

– Jag blev förvånad när jag såg att även svenska dieselbilar hade startproblem, berättar Akira Iwamoto. Vår motorn startade däremot direkt.

Många fördelar
En låg kompression har många fördelar. Bränslet hinner blandas mer effektivt med luft, tändningen sker vid lägre temperatur, förbränningen går långsammare och blir mer komplett. Bränslet sprutas in i cylindrarna under mycket högt tryck, 2 000 bar, och upp till nio gånger per tändning. Tekniken har visat sig minska mängden kväveoxider så mycket att Mazdas motor klarar framtida avgaskrav utan problem.

– Lägre kompression innebär också lägre tryck på kolvarna – det har minskat från 170 till 130 kg/kvadratcentimeter, säger Akira Iwamoto. Därför har vi kunnat göra kolvar och vevstakar mindre och lättare, vilket i sin tur har minskat friktionen i motorn. Med lättare komponenter kan vår motor varva mycket högre än vanliga dieslar.

Mazdadieseln är också ovanligt stark på låga varv. Redan vid 1 000 v/min utvecklar den 200 New-tonmeter, tack vare dubbla turboaggregat. En liten snurra startar tidigt och ger laddtryck och vid högre varvtal tar den större turbon vid. Bränslet sprutas in i cylindrarna med mycket högt tryck, 2 000 bar, och upp till nio gånger per tändning.

– Vårt mål har varit att reducera förbrukningen med 20 procent. Det har vi uppnått, säger Akira Iwamoto.

100 kilo lättare
Mazdas nya diesel är inte bara snålare. Den är också cirka 30 kilo lättare. Med det lägre trycket i motorn behöver inte blocket vara lika kraftigt som tidigare.

Ett av Mazdas mål är att alla nya bilar ska vara minst 100 kilo lättare än föregångarna. Några kilo har sparats på en ny generation växellådor. Krockbalksystem med ny geometri och lättare chassikomponenter har minskat vikten med cirka 50 kilo. Karossen består nu till cirka 60 procent av höghållfast stål som inte behöver vara så tjockt.

Skyactiv är inte bara beteckningen på lättare och snålare bilar. Tekniken syftar också till att göra dem roligare att köra. Första korta provturerna – bara ett par kilometer på en liten racerbana – verkar lovande.

Dieselmotorn drar iväg som en racermaskin och automatlådan, med lock up på alla sex växlarna, jobbar nästan steglöst. Styrningen har en kvick utväxling och chassit känns stadigt. Genom att bland annat höja de bakre bärarmarnas infästning med 43 millimeter har ingenjörerna fått  provbilen – en Mazda6 – att bli mycket stadigare i hårda inbromsningar.

Skyactiv-tekniken ska införas i alla Mazdas kommande modeller. Först ut blir suven CX-5 som begick premiär på bilsalongen i Frankfurt.

Den ser vi fram emot att provköra!

Diskutera: Vad tycker du om Skyactiv?

Taggar: Reportage, , Mazda

Kommentarer

#1
2011-09-30 09:15

Sånt här gillar jag! :)

#3
Juppe
2011-09-30 09:33

15% snålare än tidigare säger ju inte mycket. Både BMW och Audi m.fl lanserar löpande motorer med liknande effektivitetsförbättringar och man ligger idag på ungefär samma nivå som motsvarande dieslar låg på för några år sedan.

Diesel har dock ett högre energiinnehåll så det är i princip omöjligt att få en bensinmotor att dra lika lite vid samma verkningsgrad.

#5
2011-09-30 10:09

Ursäkta ifall mitt minne sviker, men var det inte så att BMW-dieslarna hade en ruggigt hög verklig förbrukning i förhållande till uppgivna värden? När en biltidning testade. Om BMW skriver att en bil drar 4,1 l/mil, så bör det mer ses som optimistisk reklam, än som användbar sanning. Hyrde en Mazda3 diesel. Och den var förvånansvärt snål, även när jag körde långa sträckor på runt 140 km/t. PS. Jag trodde Mazda3 hade 115 hk.

#6
2011-09-30 10:32

PPS. Om Mazda minskar förbrukningen med 20%, så skulle nämnda 115 hk diesel hamna på 0,35 l/mil. (Eftersom den nu är deklarerad för 0,44. Inte 0,45, som nån trodde.) Men även om den då blir snålare än en BMW, så kan de som älskar BMW glädja sej åt att BMW:nn går bra mycket fortare. Det är faktiskt urkul att köra fort och axa. Tycker nog många som sparar till en BMW:

#7
2011-09-30 10:40

Förstår inte heller vilka konkurrenter det är som skall "baxna"!?
Mazda är väl inte direkt kända för att göra snåla bilar?
Att man ändrar på tekniken ser jag som en självklarhet och ett måste om man vill hänga med i utvecklingen.
Skulle andra tillverkare INTE jobba på högtryck angående bränslefrågan?
Näe....ge mig en motor som imponerar på riktigt istället!
Så länge man säljer bilar med samma förbrukning som på -80 talet så kan de få snacka så mycket teknik de vill....Det hjälper inte mig eller min uppfattning om att bilbranchen har sovit de sista 2 decennierna angående denna frågan.
Skall man "sticka ut" idag så vill det nog till att man även är 20% snålare än konkurrenterna också. Tyvärr handlar det väl som vanligt bara om mycket snack och liten verkstad då det gäller bränsleförbrukningen!!! ( eller skall vi alla ropa Hurraaaaaa? )

#8
2011-09-30 10:47

0,44/1,20=0,3666 Vilket iof är bra, men Golfen har väl 0,38 i förbrukning sedan några år sedan.

#9
2011-09-30 10:55

Jag tror säkert att de har något nytt som kan imponera på motortidningarna och det är ju inte fel att fila på det befintliga.
Och att minska vikten är alltid positivt så länge man bibehåller hållfastheten.

Jag ställer mig dock lite frågande till den höga kompressionen i bensinmotorn.

Är det någon som kommer ihåg när DKW ändrade namn till Audi och försågs med en "mellantrycksmotor" som den hette, där man hade lyckats med att få en bensinmotor att låta som en diesel utan att få någon lägre förbrukning.

Den motorn försvann ganska snabbt.

#10
2011-09-30 11:10

De senare 2010 1,6D har 115HK medans de tidigare har 109HK. Dock vet jag inte om nu 115HK motorn är den nya Skyactive

#11
ehijne
2011-09-30 12:11

@Juppe: En dieselmotor har högre termodymisk verkningsgrad än en besinmotor och detta är en större anledning till lägre förbrukning. Dieseln jobbar i princip under konstant tryck och bensinmotorn i princip under konstant volym. Enegiinnehållet i diesel är c:a 7% högre än i bensin.

#12
2011-09-30 14:56

Hurdå "konstant tryck" resp. "konstant volym"? Det förstår jag inte...

#13
ehijne
2011-09-30 15:52

Konstant tryck: I en diesel sprutas bränslet in under förbränning vilket gör att trycket i princip är konstant då volymen ökar under kolvens nedåtgående rörelse.
Konstant volym: I en bensinmotor finns bränslet i cylindern under kompressionsstadiet och förbränns så fort att volymen i princip är konstant.

Detta är termodynamiskt idealiserat.

#15
2011-09-30 19:59

Motorn i Mazda 3 är inte en Mazdamotor, utan PSA motorn som finns i ett knippe olika bilar.

#16
2011-09-30 20:11

Ursäkta om jag låter skeptisk, men är är detta en artikel eller ett reklamutskick från Mazda?

Vill nog gärna se bevis på att dessa underverk till motorer verkligen presterar det som sägs....

#17
2011-09-30 20:23

Mycket snack och lite verkstad hos Mazda, de har hållt på att tjafsa om detta i två år nu.
Jag har haft 3st Mazda 6 men nu tröttnade jag, den sista drog 1,2 - 1,6l/mil i stadskörning pga ålderdomlig teknik och törstig automat.
Köpte en Toyota Avensis som har mindre motorvolym , mer hästkrafter, väldigt mycket piggarare och framförallt drar extremt mycket mindre bränsle med CVT-automat. Det skiljer upp til 0,5l/mil i stadskörning till Toyotans fördel, det är skillnad det!

#18
2011-09-30 20:32

Mazda 2 med Skyactiv motorn förbrukar 3.3 L / 100 Km i den Japanska körcykeln. Toyota säger att Prius har 30 % bättre verkningsgrad vid motorvägsfart än deras egen Corolla, Priusens motor har 13:1 i komp förbrukar 2.8 L / 100 Km. Men det är inte hela sanningen om Priusens kompression kan man läsa här. http://www.motor.com/article.asp?article_ID=1729
Dieselbränslet innehåller dock mer kol per liter än vad bensin gör, därför blir koldioxidutsläppet per liter använt bränsle högre. För att en dieselbil ska ha lägre klimatpåverkan än en bensinbil måste bränsleförbrukningen, i liter mätt, vara minst 14 procent lägre. Enligt Sveriges Energimyndighet.

#19
2011-09-30 21:34

Apropå "Junkers" kommentar. Alla har vi våra personliga erfarenheter. Min ToyotaYaris 1.33 är törstig som en häst i julivärme. (Dock rekommenderar jag bilen å det bestämdaste. Trots den slöa och törstiga motorn. Den första bil jag behållit mer än 2 år) Mazda3 diesel hyrde jag en vecka, och pressade en bit över franska fartgränser (vi fick bara 1 böter.). Den var förvånansvärt snål.
PS. båda bilarna jämför jag mot sina deklarerade värden.

#20
2011-09-30 23:18

Nog behövs det förbättringar på Mazdas motorer. Mina döttrar har inga bra vippar när det gäller förbkning. De har bytt från Mazda 320 modellerna till Opel Astra som drar 1 dl mindre milen. Dessutom har växellådorna rasat i 2 av Mazdorna. (5an hoppar ur). 15000 mil verkar vara gränsen för Mazdas sk. kvalitet.

#21
2011-09-30 23:28

"Hurdå "konstant tryck" resp. "konstant volym"? Det förstår jag inte...

Skrivet av
amoC"
.
Busenkelt! I varje fall "konstant volym" ... När kolven står still i cylindern uppstår konstant volym :oD
Ser man till alla cylindrar, såvida de består av ett jämt antal har man ju alltid en konstant volym ...

#22
2011-10-01 05:13

Gunnar44, jag undrar om det inte är dina döttrars "vippar" som ställer till det.
I Länsförsäkringars senaste maskinskaderapport, så är Mazda ett av få märken som har helt försumbart antal växellådshaverier. Men även en gedigen växellåda kan haverera i händerna på en mycket ilsken dotter.
(Min dotter har som specialitet att skrapa fina lättmetallfälgar. Men det är nog inte helt Toyotas fel.)

#24
2011-10-01 10:28

simon-d, det var lustigt att nämnde det. För några år sedan hade jag beställt en Focus kombi (eller motsvarande, som det heter i hyrbilssammanhang.) När jag kommer till Hertz i Madrid, så erbjuder dom en BMW 1-serie. Som frivilligt alternativ alltså. Och det var väl inget fel att erbjuda en ngt exklusivare bil. Men dom skulle ha ca 1100 sek extra (10 dagar) för en mindre bil. Jag skulle aldrig antagit den affären. Och i detta fall var det helt omöjligt. Eftersom vi behövde Focusens utrymmen.
PS. När jag kom hem kunde jag konstatera att diesel-Focusen hade ungefär samma prislapp som BMW:n. Så jag ser Hertz Madrid som riktiga bondfångare. Hertz, Beauvais flygplats (Paris) rekommenderas varmt.

#25
2011-10-01 10:29

Jag vill se detta i produktion och med oberoende mätningar innan jag jublar.

När Mazda ändå är igång kan de väl föresten se över utväxlingarna på de mindre modellerna. Jag är helt övertygad om att genom att förse även Mazda 2 och 3 med 6-växlad låda (manuell eller automat) där högsta växeln ger runt 80 km/h vid 2000 rpm istället för 60-70 km/h borde de kunna spara ett par procent till, dessutom göra bilen behagligare på motorväg.

Ja jag tjatar om detta i många av mina inlägg, men vad ska man göra när småbilarna har de idiotiska utväxlingar de har idag.

#26
2011-10-01 10:32

PS, Min Yaris drar 25-30% mer än sin deklaration. (Fast det kan förklaras av att jag inte är kär i min bil. Jag bara gillar den.)

#27
2011-10-01 11:25

Junkers: Automatlådor har väl tyvärr inte varit Mazdas starka sida. Men 1,6 liter milen stadstrafik låter inte så illa med tanke på att det ä en stor bil som jag får för mig är optimerad lite mer för respons än "mjukhet". Det är ändå i princip bara accleration man gör i stan. Inte många meter man "rullar" om man säger.

Gunnar: Jag tycker tex Volvo behöver fixa till sina motorer med. Motorn i den sönderkörda 740'n jag körde häromdagen lät rätt rasslig och drog massor med soppa.

#30
2011-10-01 12:19

Växellådan är ju en stängd miljö. Kan tänka mig att om behovet inte finns så gör man ingen konstruktion för det. Det kan ju liksom inte komma in några föroreningar. Det enda som kan uppstå är ju metallspån. Men då har man nog andra problem...

#31
2011-10-01 12:20

Kandidat, jag tror att herr Mazda läst dina inlägg. Numera har 3 av 3:ans 4 olika motorer 6-stegad låda. (Den 3.a diesel jag hyrde förra året var 5-växlad.) Du har helt rätt i att även 2:an kunde må bra av en 6:e växel. Men det är ändå inte så illa som hos Clio. Där 100 hk har 5:a med samma utväxling som många liknande bilar har på 4:an. Det blir helt hysteriskt vid 160 km/t.

#32
2011-10-01 12:32

PS. Man kan lika gärna bygga 5-växlat, där 5:an ligger som överväxel. Jag antar det blir både billigare och ger lite lättare bil. På t.ex. min lite småtrötta Yaris gör dock tättstegad låda nytta. Dock förstör den tysta motorn i kombination med lomhörd förare (min kära fru) en del av nyttan. Hon pinnar för det mesta på utan att använda 6:an.

#35
2011-10-01 13:14

Vet när det gäller 6'an så gjorde Mazda nån undersökning. Kunderna ville hellre kunna köra om på motorväg utan att växla ner än ha ett lägre varv på högsta växeln. Så den ligger på ca 2500-2600 rpm i motorvägsfart. Lite störande. Men uthärdligt. Rätt fint att man har nära till 3000 där kammarna ställer om sig och det blir lite mer knuff ;)

#36
2011-10-01 23:01

Visst går det att byta växellådsolja på en Corsa, liksom övriga Opelväxellådor. Det är bara det att man måste trycka ut oljan med en slang som man trycker ner i botten på gamla modeller, likt Audi VW med flera.
Jag behagar dock ifrågasätta Mazdas kvalitet av egen erfarenhet. Även jag har råkat ut för att 5 an hoppat ur. Det undersökningen gällde var bilar med maskinskadegaranti. Där gäller begränsat antal mil och år. Det fanns inga bilar med över 15000 mil med i den statistiken.
Skulle jag mot förmodan köpa en Japansk bil, får det nog bli Toyota.

#37
2011-10-02 00:36

Det verkar ännu finnas en outnyttjad utvecklingspotential i konventionell förbränningsmotorteknik. De förbättringar som Mazda nu har gjort är knappast sista ordet. Detta bådar gott. Förbränningsmotorer kommer att finnas under överskådlig tid, både för fossila bränslen och biobränslen, så det är av stor betydelse att de blir mer bränsleeffektiva och att utsläppen minskas. Detta får mycket större effekt än satsningar på elbilar, som ingen har råd med.

#38
2011-10-02 06:49

Håller med Per_K. Hoppas att det inte blir som med Opels HCCI-motorn

#39
2011-10-02 07:20

Även jag håller med Per_K. Idag. Men framöver kanske några har råd med batteribilar. Om man reflekterar över annan batteriapparat: Förr var mobiltelefonen dyr. Behövde ett extra batteri, för att klara hela dagen. Skulle någon sagt att vi ett par decennier senare skulle ha mobiler som vägde 80 gram, kostade hundralappen och tuffade på 1 vecka utan nyladdning, då skulle denna någon blivit betraktad som fånigare än den värste byfåne.

#41
2011-10-02 08:32

Pender, du har rätt utvecklingen går framåt. Redan idag utförskare arbetar med mycket kraftigare batterier och får även, småskaligt, bra resultat. Men det inte är bara batterier som är problemet. En batteribil måste på något sätt laddas och jag tror att, även om bara 20% av bilar blir elbilar i framtiden, då stiger elpriset skyhög. Och det har betydelse inte bara för bilekonomi men för hela hushållets ekonomi. Annan sak är att de bilarna skall dra 10A extra från nätet vid laddningen. Hur elnätet klarar det? Att inte alla länder har vattenkraft utan kolkraft, vilken också tillför koldioxid, eller t.o.m. kärnkraft behöver man inte tilläga. Förresten, hur kan man köra en bil som inte låter som en bil :)? Låt mig bli fräck - förbränningsmotorer är ända alternativet, men med biogas!

#42
2011-10-02 09:34

För det 1:a, även om elpriset skulle flerdubblas, blir bränslekostnaden för en batteribil löjligt låg. För det 2:a, bilar måste använda nån form av energi, så länge de inte går på solceller eller gummisnodd. Om energin kommer från elnätet, istället för oljefält eller majsodlingar, spelar ingen betydlig roll för hushållens energitillgång och ekonomi. (Troligast en mindre, men positiv roll.) Jag har kört biogasfordon, små som stora, i över 20 år. Och dom har sina nackdelar. Särskilt för mindre fordon som ska åka långt. Men dom blir givetvis allt bättre. Framtid finns för biogas. Men den blir bara en bland flera framtidsalternativ.

#43
Juppe
2011-10-02 10:58

Pender:
Priset styrs av tillgång och efterfrågan.
Om elbilar skulle bli extremt populärt (av någon anledning) så lär elpriset öka kraftigt. Eventuella ekonomiska fördelar och subventioneringar kan du bara räkna med i en kortare övergångsfas.
På sikt finns det ingen anledning till varför det skulle vara billigare att åka elbil - elbolagen tar betalt så mycket de kan och den skatt vi har idag på fossila bränslen lär på sikt förflyttas till elpriset. Staten måste nämligen ha sina intäkter.
Lägg därtill att el måste produceras på något sätt - hur? Bygga ut kärnkraften? De har vi ju beslutat att vi inte heller ska göra ...

#44
2011-10-02 14:20

Nej Juppe, det går inte att flytta över bensinskatt till elskatt. Eftersom el har alltför många och stora användningsområden. Men naturligtvis kommer även batteribilar bli högt beskattade, på ett eller annat sätt, om de blir många.
Generallissimo, du undrar hur man kan köra en bil som inte låter som en bil. Din fråga är fel ställd. Du skulle lagt "med förbränningsmotor" efter bil. Men liksom det finns mopedbilar för de som inte kan ta körkort, kommer det att finnas kvar fordon, för de som har grava omställningshandikapp.

#45
Juppe
2011-10-02 14:59

@Pender:
Varför skulle man inte kunna skilja på hushållsel och fordonsel, menar du? Eller ta ut en punktskatt som täcker skattebortfallet som skulle bli om alla (på sikt) gick över till elbilar. Eller en subvention för hushåll på hushållsel. Staten kan vara enormt kreativ när det gäller skatter :)

För man skulle knappast efterskänka de runt 50 miljarder man idag får in på olika sätt. Elbil kommer aldrig att ge en billigare driftskostnad privatekonomiskt, vilket var min poäng.

#46
2011-10-02 15:47

Juppe: 1. Nej, det går inte att skilja på hushållsel och fordonsel. Att få t.ex. villaägare och mindre arbetsplatser att särredovisa sina olika elsladdar skulle kräva en alltför kostsam kontrollapparat.
2. Jag skrev ju i min förra kommentar batteribilars framtida beskattning. Och avstår att upprepa.

#47
2011-10-02 18:45

Roger: att 1,6 l/mil skulle vara ok får nog stå för dig, Mazda har lite att jobba på.
Min Avensis är ju afktiskt en exakt lika stor bil med fler hästkrafter men en annan växellådstyp. Att den drar 0,5l/mil i stadskörning med samma förare (mig) på samma vägar och därtill är både piggare och snabbare bevisar för mig att Mazda måste fixa till sina grejer fort.

#48
2011-10-02 18:48

Jag är övertygad om attäven Mazda inser att de måste satsa på mindre turbomatade maskiner inom kort.
180Nm vid 1500 varv som de är stolta över på en 2l stor motor är ju faktiskt direkt dåligt. En 1,0l motor med turbo presterar bättre och förbrukar mindre.

#49
Juppe
2011-10-02 19:01

@Pender
Va bra! Då är vi alltså överens om att elbilar aldrig kommer att bli en bra affär vare sig privatekonomiskt eller för samhället i stort ...

#50
2011-10-02 21:25

Juppe, du är ungefär lika framsynt som den berömde politikern: "Internet är bara en övergående fluga".

#51
2011-10-02 21:31

Junkers, du verkar ju vara en trovärdig figur. Det var intressant upplysning att det finns en Avensis som drar 0,5 l/milen i stadskörning. Det är nästan 40% mindre än min supersnåla lilla Yaris. Jag önskar verkligen jag hade en stor bil. Hur mycket pengar skulle jag inte spara?

#52
2011-10-02 22:04

Ja 1,6 liter milen i stan är knappast sämre än så mycket annat. Men som Pender så måste jag ändå vara impad över Avensisen som inte drar mer i stan än en Prius. Mindre än de flesta bilar över Golfstorlek gör på landsväg med dessutom. Du kommer alltså ca 120 mil stadskörning på en tank?

#53
2011-10-02 22:25

Förstår inte hur du räknar?
Om Mazdan tog 1,2-1,6 l/mil kommer man under 50mil på en 60l tank.

Avensisen drar som jag har kört 0,70-0,85 i stadskörning dvs ca 0,5l/mil mindre än Mazdan, det blir 70-80 mil på samma mängd bränsle.
Exemplet med mindre än 0,5l/mil var naturlugtvis när man tuffar fram i 40-50 i stan, det var där största skillnaden var mot Mazdan. Sedan står man ju still ibland osv vilket ger 0,70-0,85 i snitt.

På landsväg 70-90 kör jag på 0,50-0,55.
Motorväg 110 ger ca 0,68

Nu har jag kört 55 mil sen senaste tankning varav 15 mil landsväg 90-100 och resten stadskörning, färddatorn som visat sig stämma exakt visar 0,70 just nu.

#54
2011-10-02 22:45

Sorry grabbar ser att jag missade ett viktigt ord i inlägget....
Den drar inte 0,5l/mil i stadskörning utan 0,5l/mil mindre än Mazda6 i stadskörning
Sorry om det förvirrande!

Korrekt inlägg skulle varit:
Min Avensis är ju afktiskt en exakt lika stor bil med fler hästkrafter men en annan växellådstyp. Att den drar 0,5l/mil mindre i stadskörning med samma förare (mig) på samma vägar och därtill är både piggare och snabbare bevisar för mig att Mazda måste fixa till sina grejer fort.

#55
2011-10-02 23:06

Då är jag med ;)

Men Mazdan är med största säkerhet roligare att köra ;)

Jag har kommit mellan 55 och 75 mil på en tank (60 eller 65? Vetefanken). Men då kör jag inte ecodriving direkt. Ibland försöker jag köra snålt. Kom 79 på en tank en gång men det var till stor del en resa från Linköping till Arlanda tur och retur. Med min körstil förväntar jag mig inte några mirakelsiffror. Är jag försiktig kan jag få till en 0,5-0,7 på 70-90-väg men orkar sällan bry mig så hårt om att försöka ;)

Detta är dock med manuell växellåda.

#56
2011-10-02 23:11

Ja Mazdan är roligare att köra, man har större "kontakt" med vägen.
(Mazdan rymmer 64l och Avensisen 60l)

#57
2011-10-03 10:06

Ingen bil har någonsin blivit bättre, eller fått bättre rykte, av att nån störtförälskad entusiast, plitar ner hoppfulla förbrukningssiffror. Snarast gör man sin stackars bil en otjänst, när man kopplar ihop den med oseriösa ägare. Om nån verkligen är intresserad av olika bilars verkliga förbrukning, är det bästa sättet att prova själv. Men eftersom man inte alltför ofta har den möjligheten, så är biltidningars testresultat hyfsad tillförlitlig info. (Deklarerad förbrukning är en källa av osäkert värde. Dock skyhögt bättre än privata mytomaner.)

#58
2011-10-03 13:01

Läs valfri bilannons på blocket, alla bilar tycks dra 0,6 l/mil... på senare tid har jag sett vissa, bla Renault Clio II, som uppges dra 0,4!! helt fantastiskt...

#60
Gunnar Gustafsson
2011-10-03 21:22

Sossarna fick bort den afrikanska killen som suttit på nötcremepåsen i 60 år. Han var glad och inte överdrivet tecknad.

Nu vill de ta bort asiaten från kinasnackset.

Är inte Vi bilägare lite nazistiska när de har bilder på asiater här...

Nej, såssarna är nazzar. de hjälpte Hitlar under kriget, deras ros är ett omgjort hakkors och de vill bara ha svenskar vita på förpakningar.

Är inte kalles kaviar svenskfientliga med den ljusa killen, dessutom överdriven till skillnad från nötcremeafrikanska killen. ännu värre då ju!

Nu slutar sossarna prenumerera på er tidning. men inte jagh

#61
Gunnar Gustafsson
2011-10-03 21:24

i reklamen VI HAR PLATT-TV MINSANN MIN FRU OCH JAG I VILLAN säger mazda att de ska göra bilarna lättare. men lättare skruvar är sämre kvalitet och lättare bilar mer krok farligga.

#62
2011-10-03 22:14

Jag säger som herr Gustavsson: "Inga bilar under 2 ton bör tillåtas på allmänna vägar. Så slipper vi den farliga kroken".

#63
2011-10-03 23:27

Kroken?!

Gunnar eller vad du nu heter (kärt barn har många namn tror jag...) - jag tror inte lättare skruvar har så mycket med byggkvalitet att göra. Däremot - många bäckar små. Om man designar varje bit för att vara så lätt som möjligt så vinner man rätt mycket. Mazda var tex väldigt tidigt ute sett till andra med höghållfast stål. Vill minnas att jag läste att BMW använde det i nya 5-serien, medans min 2008 har det i karossstrukturen.

Om man bortser från rosten som, om än inte är något att ta lättvindigt, jag inte räknar som byggkvalitet på det mekaniska och funktionella viset, så tror jag Mazda ligger väldigt bra till. Skulle dock tro att det är i ordningen Toyota > Honda / Subaru > Mazda. Mitsubishi och Nissan har inte samma grundmurade rykte och det faktum att Nissan delar en del teknik och komponenter med Renault får mig att reagera lite.

Mazda är dock betydligt mindre än Toyota och Honda iallafall. Subaru ingick sist jag såg nåt om det i Fuji Heavy Industries så de har nog en del pengar i ryggen med. Så jag personligen finner det rätt imponerande att de gjort det de gjort.

Hondas säljare sa iallafall förr att Honda var Japans BMW. Då är väl Toyota Japans VW och.. ja jag vågar nog påstå att Mazda är Japans blanding av Saab och Alfa Romeo. Tekniskt egensinnigt och med ett litet men tillräckligt modellprogam. Ungefär samma sportiga image som Alfa minus en hel del flärd förvisso. Men ändå. Av Japanerna ser jag Mazda som enda alternativet i klassen bilar med normalt pris. Toyota är för tråkiga och fläskiga, Mitsubishi (Lancer) är för ful och Nissan litar jag inte på tekniskt. Subarus bilar ser ut som dugligt strömlinjeformade Triceratopser så de går också bort.

Men nog med fanboy'ism för ikväll kanske :p

#64
2011-10-04 14:11

Höghållfast stål har ju använts sen hedenhös, var det inte någon urgammal saab som hade "flygstål" i a-stolparna som skydd mot älgkrockar?

#65
2011-10-04 15:56

Att jämföra Mazda med Alfa Romeo och Saab anser jag vara att håna Mazda kvalitetsmässigt då de andra knappast kan stava till det fina ordet KVALITE ... ;-)

#66
2011-10-04 23:18

Haha sant kanske, tänkte mest på "värden" och "image". Vill minnas att Mazda inte direkt hymlade med att de kikat på italiensk design när de gjorde första 6'an. I Japan heter den ju dessutom det långt mycket snyggare namnet Atenza, som anspelar på det italienska ordet för uppmärksamhet, som jag inte tänker försöka stava ;)

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.