Genomsnittet för det italienska märkets samtliga modeller av årgång 2010 ligger på 123,1 gram/km. Det är en minskning med knappt fem gram/km jämfört med 2009 års Fiat-bilar.
Men det märke som sänkt sina CO2-utsläpp mest mellan 2009 och 2010 är Volvo, som minskat snittet för sitt modellprogram från 171,2 till 157,4 gram/km. Det är en reducering med nära 14 gram/km.
Trots det hamnar Volvo på topplistans näst sista plats, bara Mercedes modeller släpper ut mer koldioxid.
Tabellen här intill visar de genomsnittliga koldioxidutsläppen för Europas 20 mest sålda bilmärken och skillnaden mellan topp (Fiat) och botten (Mercedes) är 49,1 gram/km.
Störst förbättring, oavsett försäljningsvolym, noterades dock av Ferrari, som kapade utsläppen av koldioxid med 46,3 gram/km från 2009 till 2010. Det genomsnittliga utsläppet för den italienska sportbilstillverkaren stannade ändå på höga 326,8 gram/km.
Diskutera: Vad tycker du om topplistan?
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Haha, vad är det för geni som har valt att kalla den tredje kolumnen för "skillnad i procent", det ska ju vara skillnad i gram. Volvo har minskat sitt utsläpp minst i antal gram.
Volvo har dock minskat mest enligt den listan då vi jämför procent också (8,1%). Seat är god tvåa på 6,8%.
Förövrigt mycket komiskt att Honda tvingas ta till två decimaler för att få till en utsläppssänkning.
/Marcus
Volvos utsläpp minskar mest! Ja av CO2 som vi hela livet andas ut ur våra lungor, till skillnad mot dom utsläpp av Kväveoxider som samtidigt ökar stort med fler Dieselbilar och inte är så nyttigt att släppa ut i vår miljö.
Mätningarna visar att det är dieselfordonen som är de stora bovarna, de står för 60 procent av kväveoxiderna, trots att de bara utgör 30 procent av fordonen.
http://svt.se/2.33538/1.2390308/dieselbilarna_sabbar_miljomalen
Men visst det var ju bara CO2 som räknas i miljösammanhang.
Det vore ju bra om Volvo också kunde öka effekten på sina miljöbilar. Jämför Volvo V70, 109 hk och 119 g. CO2 per km. med BMW 320, 163 hk och 109 g CO2 per km.
Detta är en totalt ointressant lista eftersom man sammanblandar stora med små bilar och säger att de biltillverkare av genomsnittligt små bilar är bättre dvs miljövänligare än de som tillverkar genomsnittligt stora bilar. Vilken upptäckt!
Skulle kunna tänka mig att då Drive-bilarna (förhoppningsvis?) är lite billigare än de andra Volvosarna (då man inte kan ta så mycket betalat för en 1700-kilos kombi med en 1,6-litersmotor) så har dessa blivit lite av en "folkkombi" igen. Tycker mig se rätt många V70 Drive utan den annars rätt frekventa företagsloggan på bakskärmen, dvs privatägda bilar.
Detta skulle jag kunna tänka mig ökar Volvos försäljning och därmed sänker snittet en del. De mindre modellerna är också rätt vanliga hos körskolor, och dessa är nästan uteslutande Drive-modeller.
Kjell 45: Då blir det nog svårt att hålla utsläppen. V70 är en större och rätt mycket tyngre bil än BMW 3-serie. Men det känns ändå som du säger som att BMW ligger lite före ändå, även om de brukar ha glädjesiffror utan dess like.
volvos omoderna bensin motorer , över 200 g / co2 = v70
mot skodas vs vw ca. 160 g / co2
det räcker för övrigt med 1,4 tsi 122hk + dsg låda =147g / co2
Kjell 45. Du kan ju testa att använda de 163 hästarna i en BMW och se vad den drar då. Man är nog naiv om mat tror att man utnyttjar maxeffekt ens en millisekund under certifieringscykeln. Det samma gäller Saabs 180hk-modell.
Chauffören:
V70 T4 180hk = 164 gram CO2 per kilometer.
VW Passat 160hk = 156 gram CO2 per kilometer.
fram till nyår 2010-2011 hade volvo 2,0 bensin 145 hk.
206 g co2 . när vw och skoda har legat på runt 160 -170g co2 i flera år.... volvo lite efter..
I en utopi så skulle varje bilmodell via en dator köras en viss sträcka, kanske ett "motionsprogram" på en rullands landsväg. Riktigt bra vore om hjulen togs bort och den skruvades direkt i maskinen för att unvdvika avvikelser i lufttryck i däck, rullmotstånd etc. Här skulle man kunna få fram mycket exakta siffror. Det enda man behöver veta är - vad drar motorn under låg respektive hög belastning. Låg belastning skulle kunna vara en långsam acceleration på tvåans växel upp till en viss hastighet, typ 40. Belastning skulle kunna vara en rullande accelration från 70 till 110 på högsta växeln. Då skulle man få en siffra som visade vad motorn KAN prestera och en siffra som visar "worst case scenario" under normal körning. Detta borde man sen kunna använda för att basera skatter etc på.
Tycker det är lite märkligt att länder glatt baserar en statlig skatt på vad en biltillverkare anger som förbrukning på sin egen bil.
Sen skulle man få anpassa skatterna efter detta naturligivis, så att man inte tar hutlöst med betalt för något som var billigt innan. Men om detta skulle funka kunde man kanske justera sifforna till realistiska förhållanden. I slutänden kanske skatten skulle bli den samma som det är nu, men det skulle leverera realistiska siffor.
Ja detta beror på att Volvo alltid haft törstiga motorer. Det är ju inte svårt att bättra sig mycket från ett bottenläge..
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.