Bild
Nästa artikel
Nyheter

Volkswagen Eco Up och Skoda Citigo CNG – priser och fakta

Publicerad 26 oktober 2012 (uppdaterad 19 november 2012)
Nu kommer de gasdrivna versionerna av Volkswagen Up och Skoda Citigo. 18 500 kronor skiljer syskonbilarna i pris.

Den som är ute efter en liten gasbil får två nya alternativ i Eco Up och Citigo CNG. Modellerna är tekniskt identiska men skiljs åt när det gäller design och utrustning.

I fokus står förstås den trecylindriga bensinmotorn som konverterats till gasdrift. Motorn utvecklar 68 hästkrafter och ger ett maximalt vridmoment på 90 Nm. Accelerationen är inte raketsnabb, sprinten från 0-100 km/tim tar 16,3 sekunder.

Bilarna har också försetts med två gastankar som placerats på varsin sida bakaxeln, under bagageutrymmets golv. Ingreppet innebär att utrymmet i reservhjulsbaljan försvinner. I tankarna ryms 72 liter fordonsgas, vilket ger en teoretisk räckvidd på 38 mil. Den sträckan kan förlängas med 22 mil om bilarna tankas med tio liter bensin. CO2-utsläppet är 79 g/km och det innebär att bilarna klarar de strängare miljöbilskraven som träder i kraft 2013.

Volkswagen Eco Up är baserad på toppmodellen High Up och kostar från 159 900 kronor. Skoda Citigo CNG är inte lika välutrustad, men kostar å andra sidan från 141 400 kronor. Försäljningen har börjat och leveranserna inleds vid årsskiftet.

Den tredje syskonbilen, Seat Mii, erbjuds ännu inte med gasdrift.
 
Diskutera: Vad tycker du om dagens utbud av gasbilar?

Kommentarer

#1 • 2012-10-26 14:19
tilder62

Biogasbilar har en tveksam klimatnytta och biogasmotorer har samma låga verkningsgrad som bensinmotorer. Biogasen är aldrig ren biogas utan är spetsad med 7-8% fossil propan och ofta uppblandad med fossil naturgas.
Den gödselmängd som tex i en gödselbrunn hemma på bondgården skulle läcka 20 m3 metan ger i biogasverkets effektiva rötning ca 100 m3 metan. 5-10 m3 av dessa 100 m3 läcker ut vid gödseltransport, förbehandling, rötning, rötresthantering inkl ev återspridning, ev överskottsfackling, uppgradering, distribution samt inte minst som oförbränd metan och nu även lustgas när bilarna och katalysatorerna blivit lite slitna. Både metan och lustgas är aggressiva växthusgaser, 23 resp 300 ggr starkare än koldioxid.
Samrötar man gödseln även med hushålls, slakteriavfall etc, där alternativanvändningen är förbränning utan metan-o lustgasutsläpp, blir kanske metanvolymen dubblad i exemplet till 200 m3 med ett läckage på 10-20 m3. Då är plötsligt hela klimatnyttan borta.

En svordom i biogaskyrkan……

#2 • 2012-10-26 15:06
Raphael

Biogas har större klimatnytta än diesel, bensin och etanol dessutom är avgaserna mindre hälsofarliga i jämförelse. Det stämmer att metanol är en stark växthusgas, och därför gör biogasbilar nytta då de omvandlar metan till mindre farliga ämnen. Jag anser det är bättre att låta biogasbilar att omvandla bajsavfallet från hushåll och djurhållning, än att låta det ligga som gödsel och låta metanen spridas ut den vägen.

Anledningen till utblandningen med naturgas är för att biogasproduktionen inte täcker efterfrågan utan behöver byggas ut och bli mer effektiv, men även naturgas har lägre utsläpp av klimatgaser och hälsofarliga ämnen än bensin, diesel och etanol. Problemet med etanol gäller framför allt etanolförbränning ökar halten av marknära ozon plus ökar halterna av cancerogena ämnen i luften som bidrar till struprörscancer.

Panda Natural Power, en konkurrent till VW:s små gasbilar, börjar levereras på den svenska marknaden från januari, redan nu tar Fiat emot beställningar. Snart kommer Fiat 500 L Natural Power.

#3 • 2012-10-26 15:23
Mythbuster

Det är ofta lite svårt med biogas. Biogas är görbra, det finns det ingen tvekan i. Men... Precis som tilder skriver innebär biogas nästan alltid propan (en av delarna i gasol). Detta för att hålla uppe energivärdet vilket också försämrar klimatnyttan med biogasen. Den andra nackdelen är att andelen biogas i Sverige minskar, inte ökar. Totalproduktionen ökar men hinner helt enkelt inte med. Det innebär att det är naturgas på marginalen. Naturgas är ur hälsofarliga emissioner bättre än bensin, diesel och E85 men betydligt sämre än E85 avseende klimatnyttan. För bensin o diesel beror klimatnyttan på vilken motor alternativet är. Diesel börjar dessutom få en rätt hög andel bio i. OKQ8 har 27% bioinblandning. Totalbilden är differentierad och så är det nog bra att det fortsätter. Det finns i dagsläget behov för alla varianter av bränslen och inget av dem kan själv ersätta allt. Men om fordonsgasen skall ha någon chans måste andelen biogas upp rehjält. Man kan inte fortsätta från gasbranchen att säga biogas när andelen snart är under 50% på nationell nivå. Sen kanske det fore på tiden med en gasinfrastruktur som är värd namnet. PS Raphael menar nog metan, metanol är något annat.

#4 • 2012-10-26 21:52
McTar

Kanske blir det en up ecofuel som andrabil. Perfekt som stadsbil, snål och miljövänlig när jag tankar 100% biogas. En miss som följer många gasbilar är att det ej går att få med bränslevärmare.

Bra inlägg Mythbuster!

#5 • 2012-10-27 11:55
S-E S

Konstigt med all miljödiskussion i samband med bilkörning, som egentligen är blaha, blaha jämfört med miljöproblem nr 1: det faktum att vi är flera miljarder för många människor på vår planet. I den sammanhangen spelar någon kubikmeter metan hit eller dit ingen roll så länge man inte tar tag i huvudproblemet!

#6 • 2012-10-28 09:57
Hackenbush

S-E-S Det är lättare för politiker att ge sig på bilister än att ta tag i det verkligt stora problemen.

#7 • 2012-10-28 17:16
S-E S

Det är lättare för bilister att diskutera småsaker än att inse grundorsaken till t ex miljöproblemen.

#8 • 2012-10-31 09:20
Mistro

"328i" : Samma sak då det diskuteras om elbilar och miljö då fokus alltid flyttas ifrån allt negativt med bensin/Diesel över till att handla om vart elen kommer ifrån.
Ger man sig på Bensin/Diesel och påpekar dess nackdelar så får man veta att man lever .... ;)

Missa inget från Vi Bilägare

Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.