Bild
Nästa artikel
Utsläppen minskar inte fort nog

Utsläppen minskar inte fort nog

Nyheter

Transportstyrelsen och Trafikverket varnar för att klimatmålet 2030 kommer att missas.

Förra året sjönk utsläppen från vägtrafiken med 2 procent. Detta tack vare ökat användande av biobränsle och elektrifierade bilar. Men detta räcker inte, enligt Trafikverket. Fortsätter det i samma takt under de 12 kommande åren kommer vi inte att uppnå Riksdagens beslutade klimatmål om att ha reducerat utsläppen med 70 procent för inrikes transporter från 2010 till 2030. Enligt Transportstyrelsen och Trafikverket måste utsläppen istället sjunka 8 procent varje år om tidsramen ska hållas.     

Koldioxidutsläppen från nya bilar har planat ut: I snitt släppte nya bilar nästan ut samma mängd koldioxid 2016 som 2017, nämligen drygt 123 gram per kilometer. Dessutom ökade trafiken på vägarna med 1,5 procent under 2017.
– Det är oroväckande att utsläppsminskningen tillfälligt stannat av. Vi behöver alla göra mycket mer för att minska utsläppen snabbare, inte minst vid nybilsköpen, säger Sven Hunhammar, miljödirektör på Trafikverket.

Biodrivmedel i trafiken har ökat från 19 procent 2016 till 21 procent 2017. Biodiesel står för 85 procent av den totala mängden drivmedel. Detta gjorde att växthusgasutsläppen minskade med drygt 400.000 ton under förra året.

Diskutera: Vad bör göras för att minska utsläppen från vägtrafiken?
 
Taggar: Nyheter

Kommentarer

#2
2018-02-26 13:08

En köpt "rapport", vars enda syfte är att ge politikerna nya möjligheter att öka skatteuttagen på bilismen ännu mer. Men förhoppningsvis har idioterna i Miljöpartiet varit med att höja skatterna för sista gången. Bort med dom i valet i höst!

#3
2018-02-26 13:11

Ja, MP vill ju skatta ner svenska åkerier till noll. Och då är det fritt fram för polska och estniska onyktra och trötta förare som kör dubbelpass i lastbilar tankade med utländskt skitbränsle och med olämpliga däck.
Men, mätt i svenska pumpar ser det bra ut. Så kan det bli när man ser världen genom ett sugrör....

#4
2018-02-26 13:16

Tråkigt men jag tror SUV och fyrhjulsdrift och Volvo är problemet. Vi köper dessutom allt större bilar, man kan se pensionärer i en stor SUV eller XC60, bilar med stora utsläpp. Allt fler pickups, och bilar som XC90:s storlek ligger nog bakom till viss del. Sedan på andra sidan av skalan kan man se andra som kör väldigt snåla bilar som polo och yaris.

#5
2018-02-26 13:21

Höj diesel priset om man vill få ned antalet stora SUV:s och försök få folk att välja de renaste bilarna. Ingen köper prius idag? En bil som borde vara populär, om inget annat någon annan bil som har samma egenskaper när det gäller låg förbrukning. Folk överdriver sina behov idag, man vill visa att man har råd att köra SUV, det blir bara så fel tyvärr.

#6
2018-02-26 13:26

Har någon nämt hur mycket lyxkryssarna i Stockholm släpper ut ? Lika mycket som alla bilar i Sverige.
Behöver vi åka på lyxktyssning, NEJ. Men bilen behövs i vårt dagliga behov,man måste ju börja där det verkligen gör påverkan,har någon nämt lyxkryssare ell flyget.
Men miljöpartisterna skall väl ut på lyxkryssning ell flyga till Thaijland.

#7
2018-02-26 13:30

Så blir det när man sätter en gräns för utsläppen och har bilarna större utsläpp än gränsen så får man köra vidare om man betalar för det. Hur skall då utsläppen minskas?
Man borde istället sätta en gräns för utsläppen och om någon bil har högre utsläpp än gränsen så skall den bilen ha körförbud helt enkelt. Så enkelt är det inte förstås för de extra pengar som de som äger bilar med höga utsläpp betalar vill förstås staten inte förlora.
Blir lite moment 22 för man vill inte förlora extra skattepengar men man vill minska utsläppen. Jag tror att pengarna drar mer än låga utsläpp.

#8
2018-02-26 13:33

Flygskatten som kommer i vår, är bra. Skulle rent av kunna vara högre än förslaget som är beslutat. Flyget har kunnat verka "under radarn" för länge, det är faktiskt lite skäms-faktor på flygbolagen idag. Olyckligt är också att många följer-med-upp i storlek i takt med att bilarna växer i storlek(och tyngd). Många är vi som skulle klara oss med en storlek mindre bil. Biltillverkarna gör inget av sig själv, de måste få mer tvingade regler att följa. Tydligt är det att många av dem fuskar sig förbi dagens utsläpps regler. Kanske ett rejält föreläggande skulle hjälpa, en smaskigt stor böteslapp och nedläggningshot(ok kanske lite för mycket men ändå)

#10
2018-02-26 13:49

"Om nybilsförsäljningen sjunker så blir det ju inte lika mycket minskning av rena utsläpp från bilar eftersom nya bilar generellt är snålare än de de skulle ersätta".
Jag vet inte hur det ser ut generellt, men i mitt bostadsområde har folk kommit hem med en ny XC60 eller annan SUV i samma storlek, och det är högst tveksamt om den splitter nya bilen släpper ut mindre än den gamla. I många fall är det nog så att vissa ökade sina utsläpp utan att veta om det, då de bytte en relativt snål bensin mot en diesel driven SUV.

#11
2018-02-26 13:49

"Om nybilsförsäljningen sjunker så blir det ju inte lika mycket minskning av rena utsläpp från bilar eftersom nya bilar generellt är snålare än de de skulle ersätta".
Jag vet inte hur det ser ut generellt, men i mitt bostadsområde har folk kommit hem med en ny XC60 eller annan SUV i samma storlek, och det är högst tveksamt om den splitter nya bilen släpper ut mindre än den gamla. I många fall är det nog så att vissa ökade sina utsläpp utan att veta om det, då de bytte en relativt snål bensin mot en diesel driven SUV.

#12
2018-02-26 13:55

hultarn: Det är för jävligt hur Miljöpartiet beter sig mot svensk åkerinäring. Titta hur det ser ut på vägarna idag: Släp och trailers är svenskregistrerade, men snart är varenda dragbil utlandsregistrerad! BL, PL, LT etc., etc. Hur dum får man bli som Miljöpartist? Tror man att transportbehovet minskar bara för att man skattar sönder svenska åkerier och gör en massa människor arbetslösa? Det enda som händer är ju just att utländska åkerier tar över med gamla slitna bilar som spyr ut stora svarta avgasmoln. Chaufförerna super som vi andra dricker läsk. Och hastigheterna håller de aldrig: Över 100 km/h är mer regel än undantag. Fruktansvärt! Dessutom kommer transportsektorn att öka med flera procent vartenda år framöver.

#14
2018-02-26 14:07

Man har ju satt upp ett mål som är omöjligt att uppnå, redan där är det systemfel. Sedan finns det en övertro på (några få...) el-bilar, vad ska de laddas med när kärnkraften är nedlagd?
Dansk kolkraft? Ja, då blir ju utsläppen mindre i Sverige...

#15
2018-02-26 14:13

Det omöjliga målet är ju själva drivkraften i hela AGW-konceptet.

#16
2018-02-26 14:34

Förvisso har utlandsreggade transporter ökat men en helt klart övervägande majoritet av lastbilarna är svenskreggade.

#17
2018-02-26 15:08

Axa: och hur tror du det blir om svenska skatterna höjs? Trenden är redan nu tydlig: allt mer går med utländska bilar.
De svenska som vill fortsätta driva sina företag tvingas att tumma på reglerna för att hänga med, det är inte trafiksäkert eller hållbart.

#19
2018-02-26 16:47

Suv. Jag håller med vargen i 9 fall av10
Och suv hybrid som typ outlander, 2 ton och bagage mindre än en fabia kombi och drar litern med familjen på landsvägen.
Och den skall vi betala bonus malus på.
Ja jag vet inte.

#20
2018-02-26 17:04

Bortsett från lastbilarna och problematiken med Miljöpartiets galenskap att slå sönder den inhemska åkerinäringen till förmån för smutsig dito från utlandet, skulle jag vilja peka på ett annat förhållande som rör artikeln, nämligen att det krasst är SUV-trenden OCH den alltmer populära fyrhjulsdriften som gör att nya personbilar i stort sett inte drar mindre bränsle än de vanliga, tvåhjulsdrivna bilar som de ersätter. Ökad tyngd och ökade transmissionsförluster är en fysikalisk självklarhet. Bara fyrhjulsdriften på en vanlig bil ökar förbrukningen med mellan 0,5 och dryga decilitern per mil. Det går inte att blunda för detta faktum.

#21
2018-02-26 17:14

Notarius.
Så sant.

#23
2018-02-26 17:31

Notarius är tyvärr faktaresistent i sitt första inlägg, men sedan kommer flera bra kommentarer.

#24
2018-02-26 17:32

Hur räknas dessa totala utsläpp ut?

Är det: Alla registrerade bilar i Sverige x dess förbruking x visst antal körda mil/år ?

Eller görs det en sammanställning av totalt försålt drivmedel (bensin/diesel/etanol etc) i hela landet och därefter räknas det fram hur mycket CO2 etc denna mängd drivmedel verkligen släpper ut?

#25
2018-02-26 17:41

Nähää med tanke på alla suvs. Fler borde köra miljödieselbil.

#26
2018-02-26 17:47

Vägslitageavgift är en metod som föreslagits från dom Rödgröna för att sabba lite för lastbilarna som snart är i vägen överallt. Tror att Alliansen (eller eg Annie Lööf) ser den avgiften/skatten som ett problem för landsbygden.

#27
2018-02-26 17:48

Ett snabbt sätt att få ned co2 utsläppen är att öka andelen klimatsmarta dieselbilar eftersom det är i dieseln som man enklast kan öka andelen biobränsle snabbast. Man kan öka biodieselandelen från dagens generella 40% till minst 60 - 70% HVO och tallolja i all diesel. Vidare ska man snabbt öka andelen etanol i bensinen från dagens 5% till minst 15% (USA) eller till Brasiliens nivå som ligger mellan 23 - 27% etanol i all bensin. Till sist ska man kapa priset på E85, etanol med minst en, gärna två, kronor. Priset på biogas ska också kapas med minst en, gärna två, kronor per m3 där allt finansieras genom att man lägger på "X" öre på bensinpriset.

#28
2018-02-26 17:57

Staten ska skita i vad folk kör för bilar och sluta skatta ihjäl hårt arbetande folk. Den som vill rädda polarisen kan skänka sina redan hårt beskattade pengar till valfri miljöorganisation istället. Dessutom betalas redan efter förbrukning eftersom en stor bil förbrukar mer än en liten.

#29
2018-02-26 17:59

VW hade innovativa lösningar för att frisera sina dieslar,Mercedes misstänks ha löst det med att helt enkelt stänga av sin "scr rening".
Dessutom påstås HVO bla ge ännu mindre partiklar än fossildieseln.

https://www.nyteknik.se/fordon/mercedes-utreds-for-dieselfusk-i-usa-6899606

#30
2018-02-26 19:04

Skippa skitsnacket om att AWD drar mer bränsle och är stora miljöbovar. Jag har en Subaru WRX med 300 hk och 50/50 drivfördelning. Den drar 0,75 i landsvägskörning, 0,8 blandad körning. Är dessutom miljövänlig eftersom den efter 15000 mil inte behövt mer än vanlig service. Kommer sannolikt att hålla i evigheter! Och skoj är bara förnamnet.

#31
2018-02-26 19:48

Du Boxer, om du vill förhålla dig sakligt till ämnet rekommenderar jag att du går in på några olika biltillverkares sajter och jämför samma bilmodell med eller utan fyrhjulsdrift. Du kommer ofelbart att få se en högre förbrukning för de fyrhjulsdrivna versionerna - till exempel en Mercedes A220d mot Mercedes A220d 4MATIC (båda med automat) eller Mercedes A250 mot Mercedes A250 4MATIC (båda med automat) - eller ett annat bilmärkes modeller, med eller utan fyrhjulsdrift. Detta är inget att diskutera. Detta är ett faktum - och en fysikalisk självklarhet! (En överskådlig länk för de exempel som jag tog upp kommer här: https://configurator.mercedes-benz.com/configurator/se/sv/class/body?mod...)

#32
2018-02-26 19:48

Självklart kommer staten aldrig skita i vilka bilar folk kör. Det är nämligen ett av deras största intressen att lägga sig i det, tyvärr. Sen sitter dumhuvvena och stiftar lagar som tillåter att tillverkarna får frångå reningen i princip hur mycket dom vill. Och så är myndigheter orolig över utvecklingen. Men snälla, kan nån skjuta Sverige. Och Eu oxå för det är lika illa där. Ett gäng tomtar som inte har en aning om vad dom sysslar med. Vilket vi nu ser resultat av, ÅTER IGEN.

#33
2018-02-26 19:51

Stoor, men om vi nu skall köra diesel.. hur skall du få folket att välja bilar med låga utsläpp? Diesel sitter oftast inte i små bilar, utan i SUV osv. Man använder dieseln till att köra tyngre och energikrävande bilar. Det var dieseln intrång på svenska marknaden som startade SUV eländet vi har idag. Minskade utsläppen? Svar: Nä!

#34
2018-02-26 20:07

Då ska vi förbjuda automatlåda och bredare däck än 145. De får inte heller vara större än 14 tum. Sedan ska vi förbjuda all onödig komfort i bilar, så vi kan få ned vikten till under 1200 kg oavsett modell. Allt för att få ner vikten och därmed förbrukningen.

Vad är det för patetiskt motstånd mot fyrhjulsdrift och förbrukning. Det beror ju på hur mkt bränsle man förbrukar. Det står i direkt relation till hur många mil man kör och hur mkt bilen förbrukar.

Lägg ner gnället mot suvar och fyrhjulsdrift. Det finns mängder med saker som hör till onödigt och som ni isf bör avstå från vid bilköp.

#35
2018-02-26 20:15

Vargen
I dag så har andelen nyförsålda SUV med bensinmotor ökat radikalt pga. Den snedvridna NOX debatten. En Volvo XC60 med bensinmotor drar åtskilliga deciliter mer än motsvarande diesel. Valet av bilmodell har under 2017 inte ändrats men däremot drivmedelsvatet, nu har det helt klart gått helt fel väg som en följd mediadrevet och politiker som är värre än den värsta saloondörr.
Å förresten jag har en Mazda CX-5 SUV med både stora däck, fyrhjulsdrift, automatlåda och hyfsat stark dieselmotor
Den tar precis lika mycket soppa som Opel Astran med 1,4l bensinmotor vid normal körning, på längre turer i moderat fart så tar den 1dl mindre.

#36
2018-02-26 20:20

Hmmm, faktaresistens har nått en ny nivå. Förnekelse av fysiska självklarheter likaså. Jag har aldrig "gnällt" eller utgjort något "patetiskt motstånd" mot fyrhjulsdrift - jag bara konstaterar att just den tekniska lösningen drar mer bränsle än en tvåhjulsdriven motsvarighet. Ökad vikt och ökade transmissionsförluster = självklart. Och när utsläppen inte sjunker nämnvärt (som artikeln handlar om) måste det ju ha en förklaring (under förutsättning att siffrorna i "rapporten" är korrekta), och den förklaringen stavas bland annat just fyrhjulsdrift och SUV. När allt fler SUV:ar och fyrhjulsdrivna bilar ersätter lite äldre och "vanliga" tvåhjulsdrivna bilar, uteblir i praktiken bränslebesparingen just på grund av ökad vikt och ökade transmissionsförluster. Varför försöka blunda för dessa banala fakta?

#37
2018-02-26 20:32

Jag tycker egentligen inte att några biltyper, AWD eller automat ska förbjudas men jag tycker att de som gör ett större miljöavtryck ska få betala för det.
Det är ingen mänsklig rättighet att äga en bil, än mindre att äga en stor bil med AWD och automat. Man väljer ju själv bil och således det skattetryck man utsätts för.

#38
2018-02-26 20:45

Ja men visst fasen ska hur mkt man kör och därmed vilket miljöavtryck man faktiskt gör, vara det man får betala för?

Kör man 5000 mil per år med en "miljöbil" och förbrukar 5 bilar under 10 år, så lämnar man ett betydligt större miljöavtryck, än om man har en gigantisk SUV och kör 1000 mil per år och har samma bil i 10 år.

Det är faktiskt all skatt på bränsle, som är det enda rätta. Då får vara och en köra så mkt eller så lite de vill och köpa precis vilken bil de vill.

Att komma och gnälla på fyrhjulsdrift, men inte gnälla på alla andra saker som ger högre förbrukning, är patetiskt.

#39
2018-02-26 21:19

Någon variabel blev nog fel.

#40
2018-02-26 21:53

Läste igenom kommentarerna och måste ställa en relevant fråga hur man ska sänka förbrukningen = utsläppen från främst personbilstrafiken ? Målet sattes under alliansregeringen om minskade CO2 utsläpp och detta i enlighet med internationella överenskommelser. Marknaden lär inte klara av att styra bilköpen mot energisnålare bilar, oavsett bränsle. Bensin & diesel är ju såpass billigt att det i praktiken inte är ett styrinstrument, så hur ska potentiella bilköpare styras mot bättre miljöval ????

#41
2018-02-26 21:56

Anders
Jag sa inget om hur man ska lösa det skattemässigt och vilka delar som ska skattas och hur mycket.
Jag menar bara att om miljöavtrycket är stort så bör det svida på något sätt.

#42
2018-02-26 23:25

Men vad hjälper det om några gå sänker sin förbrukning när alla andra gör tvärtom? Många drar paralleller mellan diesel och bensin, dvs att det är lugnt om den nya SUV:en drar lika mycket diesel som den gamla bensin drivna bilen. Redan där gör man en tankevurpa. Vi hade kunnat kapa utsläppen idag med 30% om folk köpt vanliga personbilar (typ Astra klass) med diesel motor. Istället är XC60 dem mest sålda bilen, minskningen uteblir. Även om man inte kan säga vad en bil borde väga, så tycker jag att många bilar idag väger för mycket, en vanlig hyandai i40 (utan fyrhjulsdrift) väger in på 1700 kg och måste ha diesel motor för att komma under 0,7 liter/mil. Är det modernt och rimligt?

#43
2018-02-27 02:12

Somliga hävdar att man skulle få fler dödade och skadade i trafiken om man gjorde bilarna mindre och lättare och därmed snålare.

#44
2018-02-27 05:09

Koldioxidutsläppen planat ut? Beror väl på senaste årens dieselbil försäljning. Detta kommer förändras dom närmsta åren. Den kommer att öka, rejält då bensinbilar kommer öka i försäljning och diesel minska. Sen har Vargen en poäng, valet av bil har stor påverkan också. Oavsett bensin/diesel

#45
2018-02-27 09:56

Borde man inte ändra skatten på bilarna så att ÄLDRE skitiga bilar betalar mer och NYA mindre.
Men nya bonusmalus så är det ju bara nya bilar som drabbas, gamla Volvo V70 är fortfarande för billiga mot vad de släpper ut.
Inför samma skattesystem som i Japan, billigt de tre första åren, därefter stadig ökning av fordonsskatten så att gamla bilar blir olönsamma att äga.
För det är inte nybilsförsäljningen som är problemet, vi åker i Sverige med Europas älsta bilpark.

#46
2018-02-27 10:11

Man borde ändra skatten, så att vi bilister inte betalar in mer än två gånger så mycket, som vi får tillbaka. Slit och släng är problemet. Konsumtion i överflöd. Lyxresor. Vi bilister är verkligen inte problemet.

#47
2018-02-27 10:17

LC4ever, det är just det att man vill få folk att tänka om när de byter till ny bil. Att köpa en som har mindre utsläpp.
Att straffa de som köpte sin bil innan man fastställer nya utsläppsregler är inte ok.
Att vi har en gammal bilpark är för att många har inte råd att byta bil och att lägga på mer skatt på dem gör ju att de får ännu svårare för att byta bil.

#48
2018-02-27 10:32

@LC4ever, det där stämmer inte! Att behålla sin gamla bil (även en skitig sådan) är mer miljövänligt än att köpa en ny (mindre skitig).

#49
2018-02-27 11:08

Saabentusiaster som inte kan köpa nya bilar längre måste vara de mest miljövänliga bilägarna. Alla vet väl hur hur mycket tillverkning av nya elbilar belastar miljön vid det här laget.

#50
2018-02-27 12:14

Guran, jag vet inte i vilken värld du lever i. Men hur kan en Astra dra mer bränsle än en CX-5? Astra är lättare och lägre (mindre luftmotstånd). Dessutom lastar en Astra mer! SUV är inkonsekvent, vilken egenskap är man ute efter? Högre förbrukning? Kunna lasta mindre i bilen? Viljan att ha en extra klumpig bil?

#51
2018-02-27 17:28

Styggavargen 2018-02-27 12:14

Astra 1.0 T är 103 gram CO2 från Transportstyrelsen och Trafikverket!

#52
2018-02-27 22:29

"Klimatmålet"! :D
Nu saknas bara ett gravitationsmål och ett dygnslängdsmål också. Kom igen politiker! Hitta fler saker att beskatta mer så når vi målen! Folk i gemen kan lika litet om naturvetenskap som ni, så de betalar gladeligen för att undvika klimat-, gravitations- och dygnslängdskatastroferna, det är bara att köra.

#53
2018-02-28 07:16

Och det är dieselns fel. Köp bensinhybrider/laddhybrider istället. Och sedan rena elbilar när de kommit ut på marknaden som är konkurrenskraftiga till vettigare priser mot nu.

#54
2018-02-28 07:44

Nu är det fossilt koldioxid som det handlar om och då är dieseln bättre.

#55
2018-02-28 08:41

GF, en CX-5 ligger på 144/165 (diesel/bensin). Alltså släpper en CX-5 ut minst 40% mer än en Astra. Skulle folk köps vanliga bilar skulle vi idag kunna sänka utsläppen minst 30%, och det är inga orimliga siffror. SUV trenden måste upphöra och folk köpa snålare bilar, för det finns idag bra alternativ än att sitta och köra runt i en omodern och ineffektiv SUV.

#56
2018-02-28 08:44

Ja ser man till hur Sveriges utsläpp av koldioxid har sjunkit under de senaste åren så förklaras det av att vi åker diesel istället för bensin. Diesellösningen är helt enkelt mer energieffektiv än en bensinmotor.

MVH AL

#57
2018-02-28 09:06

A.L, 15% så mycket mindre utsläpp med diesel mot bensin i samma bil modell. Vad händer det när grannen byter sin V60 mot XC60 tror du? Just det, han ökade sitt utsläpp med 15%. Tack och lov så gör inte alla samma byte. Själv bytte jag en gammal Avensis mot en Octavia och nästan halverade mina utsläpp (båda bilarna bensin 203 till 116 gram).

#58
2018-02-28 18:45

Ännu bättre hade det varit om man köpt hybrider i stället. Då hade utsläppen minskat ännu mer samt att det inte blivit så mycket hälsofarliga utsläpp. Men nu är vi ju äntligen påväg mot hybrider även i Europa även om det tar lite längre tid för oss att förstå bara för att vår bilindustri satsat fel under långtid på diesel. Sedan så kommer det ju nya förbättrade bensinmotorer bla från Toyota och Mazda som är snålare och renare.

#59
2018-02-28 20:33

Den som förstår det allra minsta om vad som driver vår tids största hot mot allt levande på jorden, koldioxiden, skall skrota sin bensinbil och omedelbart beställa en klimatsmart dieselbil som är ca 20% bränsleeffektivare än motsvarande bensinbil plus att dieseln innehåller i sig upp till 40 - 50% biobränsle vilket summerat ger en co2 minskning med minst 50 - 65%. Den oupplyste som inte förstår detta bör göra om sin hemläxa igen och igen och...

#60
2018-02-28 20:56

"..vår tids största hot mot allt levande på jorden, koldioxiden.."

Jösses!

#61
2018-02-28 21:00

Stoor synd att man inte förstår det i Tyskland då så de räddar sin egen bilindustri när de har så miljövänliga dieselmotorer med rena utsläpp på sina dieselmotorer. Ändå slutar biltillverkarna göra dessa förträffliga motorer en efter en. De får kontakta skribenter på denna hemsida för att bli upplysta(skratt).
http://www.mestmotor.se/automotorsport/artiklar/nyheter/20180227/toyota-...

#62
2018-02-28 22:35

Shogun:
Om ett par år får vi se vem som har anledning att skratta resp gnissla tänder - asgarvar ;o )

#63
2018-02-28 22:43

Shogun:
Om ett par år får vi se vem som har anledning att skratta resp gnissla tänder? De stackarna som blivit pålurade miljövidliga hybridbensinbilar eller alla vi med klimatsmarta bränsleeffektiva lågkoldioxiddieslar som drivs av diesel med hög biobränsleandel - asgarvar - ;o )

#64
2018-02-28 23:23

HVO är en återvändsgränd, du får inte fram volymerna som krävs. Även klimatet påverkas av framställningen av HVO beroende på vad den görs av (tex palmolja). Så nä, tyvärr. Just nu måste vi se till att sänka utsläppen genom att köra snålare bilar, inte tvärtom (SUV mm).

#65
2018-02-28 23:32

Stygga:
Snålare, klimatsmarta bilar ÄR dieseldrivna bilar med allt effektivare avgasrening. HVO tillverkas knappt av palmolja utan kommet främst från råtallolja, slaktrester samt återvunnen frityroljor från livsmedelsindustrin. Till detta behövs fler metanol, etanol och biogasbilar etc.

#66
2018-02-28 23:41

Här är ytterligare information: http://www.sverigesnatur.org/aktuellt/hvo-diesel-utan-palmolja-pa-vag-at...
Vi första anblick verkar HVO vara bra, men sedan när alla problemen hopar sig genom att det är svårt att framställa och få råvaror till det så faller det ganska platt. Synd, det kunde varit en utväg. Men de lastbilar som kör på HVO gör stor nytta idag, så det är alltid en början. Hoppet står nog att försöka hitta något nytt drivmedel som är stabilt, med låga/inga utsläpp som kan framställas genom kretsloppet.

#67
2018-03-01 07:09

Ja vi har ju redan facit. Dieseln är förklaringen till att den svenska transportsektorn sänkt sina utsläpp av koldioxid med mer än 20%. Detta trots att vi kör mer än någonsin.. Just tack vare dieseln är inte längre den svenska fordonsparken Europas törstigaste.

Den högre inblandningen av biobränslen samt att diesel är energieffektivare än bensindrift är de skäl som anges i Naturvårdsverkets eget analysmaterial. Samma underlag problematiserar också elektrifieringen och pekar på höga utsläpp i produktions- och distributionsled. Nej, hybrider är en återvändsgränd. Det är fullkomligt irrationellt att släpa omkring på två drivlinor när en kan göra samma jobb. Det kostar både vikt och resurser till ingen som helst nytta. Dessutom förgiftar det naturen.

Och detta vet biltillverkarna om. De läser nämligen in sig på ämnet istället för att ägna sig åt infantilism och faktaresistens. Så de har troligtvis redan läst rapporten, likväl som övrigt underlag från både universitet och tekniska högskolor. På så vis känner man väl till både vilka tekniska lösningar som kan erbjudas, till vilken kostnad samt skadeföljder från olika avgaskomponenter.

MVH AL

#68
2018-03-01 08:05

A. L, Du har rätt i att moderna diesel motorer och HVO förklarar nedgången av utsläppen. Däremot håller jag inte med om att vi inte kör törstiga bilar, för många har köpt SUV med diesel och det är inte ovanligt med förbrukning på 0,7 - 0,9 liter/mil för dessa. Om vi håller oss till vanliga personbilar och mindre varianter kommer vi verkligen att kunna sänka utsläppen.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.