Bild
Nästa artikel
Nyheter

Utskälld suv satsar på miljö

Publicerad 4 december 2009 (uppdaterad 21 september 2010)
Den är stryktålig, den tar sig fram överallt och den är politiskt inkorrekt. Ändå marknadsförs nya Toyota Land Cruiser 150 som "snålast i klassen".
A108 debuterade vid sidan av A106 vid 1957 års Parissalong.  Bilen hade en 845cc-motor med 37 hästkrafter och, precis som sin föregångare, aerodynamisk glasfiberkaross.

Kommentarer

#1 • 4 december 2009
Pelle (not verified)
428100kr för en Toyota? Är det första april?
#2 • 4 december 2009
Fredrik Diits,… (not verified)
Det handlar ju inte om vilken Toyota som helst. V6-versionen går på 729 500 kronor.
#3 • 4 december 2009
Daniel (not verified)
Nuvarande LandCruiser med V8 är ett under av bekvämlighet att köra. Vet ej om just den finns i Sverige - körde den på Island där den är väldigt vanlig (Toyota har visst 60% av marknaden där) och Islänningarna nöjer sig inte med mindre än det som håller bäst - Toyota (det som övriga världen utom svenskarna tycks vara hyfsat ense om...).
#4 • 4 december 2009
Lasse (not verified)
Har testat Audi Q7 och Toyotan häromhalvåret och fattar inte att det finns köpare till Toyotan. Den är ful, ganska slö och oerhört trist att köra. En klumpeduns helt enkelt...
#5 • 4 december 2009
Kenneth (not verified)
Hur är det med krocksäkerheten? Är det månne som med den nya Toyotan som fick 5 stjärnor i Euro NCap´s test dvs tre stjärnor i krockprovet och ytterligare två stjärnor som man ser då man krockar med bilskrället...0 -)
#6 • 4 december 2009
ÅKE (not verified)
Lasse: Toyotan är säkert tråkigare och slöare än Q7an men är totalt överlägsen som terrängbil vilket en hel del köpare av Land Cruiser värdesätter klart höger än körglädje.
#7 • 4 december 2009
Daniel (not verified)
Är det någon av bilarna som är ful och en koloss så är det Q7. Ser ju grotesk ut med med dom där konstiga luftintagen och grillen fram som nån jättelik tandställning och med små lysen som på A4/A6. LC är snygg.
#8 • 4 december 2009
mythbuster (not verified)
Det där med att jämföra är en svår konst.Om man vill jämföra sin "snålaste" variant borde det rimligvis jämföras mot andra märkens snålaste variant (inte en i mitten). Då är det Volvo XC70 2.4 D DRIVe som drar 0,6/0,71 l/mil (man/aut). Dessa drar då 0,21/0,1/mil mindre. Vill man jämföra mot en som 0,06 l mindre borde de jämföra Toyotas 173 hp mot XC70 AWD D5 (samma förbrukning som 2.4D AWD d.v.s. 0,7/0,75 l/mil.) Skillnaden är att Volvos motor har 205 hp vilket är 32 hp (18%) mer. Borde märkas för de flesta förare. Det är inte ok att jämföra på ett sätt som vilseleder kunder i pressreleaser. Det borde Toyota veta.
#9 • 4 december 2009
Anders Karlsson (not verified)
Att överhuvudtaget jämföra en Volvo med en Landcruiser låter sig inte göras! Vilken frisk person ifrågasätter Landcruisers hållbarhet etc? I jämförelse mot en Volvo i hållbarhet. Hur länge håller Volvon då om den körs som en Landcruiser. Nä, kom igen nu Landcruiser är ett begrepp i denna branchen.
Vad Pelle och Kenneth är ute efter vet väl de flesta vi detta laget eller är det samma person....kanske.
#a • 4 december 2009
mythbuster (not verified)
Anders. Utgår från att du vet att texten är från Toyotas pressrelease. D.v.s det är Toyota som jämför. Länk: http://www.mynewsdesk.com/se/pressroom/toyota/pressrelease/view/nya-generationen-toyota-landcruiser-snaalast-i-klassen-348703
Trevlig helg.

Missa inget från Vi Bilägare

Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.