Så kom det väntade beskedet. General Motors tar sin hand från Saab. Vad det får för följder i Trollhättan vet ingen i dag. Men tusentals människor våndas med bekymmer för sin framtid, så mycket vet vi.
I TV i morse var näringsminister Maud Olofsson ganska bitter på att GM nu vänder ryggen åt Saab. Det förstår jag. Det är hennes uppgift att klandra den som skickar ut svensk industri i kylan. Och visst finns det mycket att kritisera GM för. Under de 19 år som amerikanarna har ägt Saab har de fattat en lång räcka dumma beslut. De har låtit förlusterna skena iväg, bara pumpat in miljard på miljard till synes utan att göra någon ordentlig analys över varför Saab aldrig riktigt fått fäste under hjulen.
Det har inte saknats idéer i Trollhättan. Men ägarna har saknat mod att förverkliga dem.
För sju år sedan var jag i Trollhättan för att få en förhandstitt på nya 9-3, med vilken Saab tvingades överge sitt gamla specialkoncept halvkombin. GM-folket ansåg att en konventionell sedanmodell var vad marknaden ville ha.
9-3 sedan var inte det enda jag fick se. Saab visade hela 9-3-serien. Kombin, caben - och en tuff crossover byggd på kombin. Den var mer en liten kompakt stadsjeep än en kombi. Jag blev väldigt förtjust i konceptet.
Någon fyrhjulsdriven, högbyggd 9-3 crossover har vi ännu inte sett. GM lade ned projektet. Året efter, 2003, kom BMW X3 - gjord efter ungefär samma idéer som jag sett ett år tidigare i Trollhättan.
Saab kunde ha blivit först. Det hade tveklöst givit märket en skjuts. Nu blir Saab antagligen inte ens sist.
Saabanställda brukar kalla sig själva för "perrongfolket"- de som står kvar på stationen och ser på när tåget går.
GM har gjort massor av strategiska misstag med sitt svenska bilmärke - inte minst klistrat Saabmärke på modeller som inte haft det minsta av Saabs egenskaper. Vad Saab står för har blivit diffust och ett bilmärke som ska lira i de ligor där Saab vill och behöver vara får inte vara otydligt.
Nu verkar det som om Saab nått vägs ände. Alla är arga på GM.
Men kanske det ändå vore på sin plats med ett litet tack till amerikanarna?
När de blev delägare i Saab 1990 var förlusterna redan uppe i mångmiljardbelopp. Sedan dess har GM enligt en del uppskattningar pumpat in minst 20 miljarder kronor i den svenska bilindustrin. Många jobb har räddats.
Utan GM:s pengar hade vi antagligen sett Saab läggas ned för många år sedan.
Den första Saaben och jag såg dagens ljus samma år. Jag har ägt Saabar och jag har tävlat med dem. Visst gör det ont när en jämngammal vän inte längre har livskraft. Jag kan bara hoppas att det dyker upp någon ny mirakelmedicin innan det är för sent.
Det har inte saknats idéer i Trollhättan. Men ägarna har saknat mod att förverkliga dem.
För sju år sedan var jag i Trollhättan för att få en förhandstitt på nya 9-3, med vilken Saab tvingades överge sitt gamla specialkoncept halvkombin. GM-folket ansåg att en konventionell sedanmodell var vad marknaden ville ha.
9-3 sedan var inte det enda jag fick se. Saab visade hela 9-3-serien. Kombin, caben - och en tuff crossover byggd på kombin. Den var mer en liten kompakt stadsjeep än en kombi. Jag blev väldigt förtjust i konceptet.
Någon fyrhjulsdriven, högbyggd 9-3 crossover har vi ännu inte sett. GM lade ned projektet. Året efter, 2003, kom BMW X3 - gjord efter ungefär samma idéer som jag sett ett år tidigare i Trollhättan.
Saab kunde ha blivit först. Det hade tveklöst givit märket en skjuts. Nu blir Saab antagligen inte ens sist.
Saabanställda brukar kalla sig själva för "perrongfolket"- de som står kvar på stationen och ser på när tåget går.
GM har gjort massor av strategiska misstag med sitt svenska bilmärke - inte minst klistrat Saabmärke på modeller som inte haft det minsta av Saabs egenskaper. Vad Saab står för har blivit diffust och ett bilmärke som ska lira i de ligor där Saab vill och behöver vara får inte vara otydligt.
Nu verkar det som om Saab nått vägs ände. Alla är arga på GM.
Men kanske det ändå vore på sin plats med ett litet tack till amerikanarna?
När de blev delägare i Saab 1990 var förlusterna redan uppe i mångmiljardbelopp. Sedan dess har GM enligt en del uppskattningar pumpat in minst 20 miljarder kronor i den svenska bilindustrin. Många jobb har räddats.
Utan GM:s pengar hade vi antagligen sett Saab läggas ned för många år sedan.
Den första Saaben och jag såg dagens ljus samma år. Jag har ägt Saabar och jag har tävlat med dem. Visst gör det ont när en jämngammal vän inte längre har livskraft. Jag kan bara hoppas att det dyker upp någon ny mirakelmedicin innan det är för sent.
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Men för f**n!!
Inte har väl GM pumpat in pengarna i onödan eller??? Så dumt är inget industriföretag idag!
Utvecklingen har ju sköts från sverige till i stprt sätt alla GM bolag. Gm Powertrain utvecklar moterer i sverige.
Men men resten är väl bara misstag....
Jag tillhör dem som både beklagar och tycker det är bra att SAAB försvinner. Eftersom jag lever på att bärga och reparera bilar kommer jag att sakna SAAB, en bil som genom åren alltid haft typfel, och som aldrig eller efter mycket lång tid åtgärdas är "mumma" för oss bärgare, synd att en så bra inkomstkälla försvinner.
Såsom bekant till drabbade av SAAB:s typfel, såsom motorhaverier på grund av oljeproblem, kassa tändkassetter, eller havererade bränslepumpar (ekopowerbilarna), tycker jag det är bra att skräpet kommer bort från marknaden.
Varför inte diskutera Trollhättan som en bilfabrik? OM det är en bra fabrik för att tillverka bilar skulle vilket märke som helst vara intresserade.
GM köpte Saab för att få namnet, det ansågs stå för lite mer sport än de flesta märken de hade just då (hur man nu kan tycka det). Därför var GM beredda att ta vissa förlustår, men självklart skulle Saab gå med vinst i framtiden. Men eftersom GM lyckas urholka alla märken de äger så gick det som det gick. Powertrain utvecklar delsystem till motorer, främst turbo och styrdelar, inte hela motorer.
Nu kommer åtminstone jag att rösta bort den borgerliga Alliansen i kommande val. Jag har länge röstat på "Nya" Moderaterna som kallar sig arbetarpartiet, men kommer att rösta på Socialdemokraterna i valet. Det är faktiskt så att det bara är de som tar ansvar för jobben då det verkligen gäller. Tyvärr...
Underbart med en handlingskraftig regering som inte vek sig för GM, att de dessutom har förstånd på att satsa pengar på lönsam industri och inte slänga bort dom i olönsam verksamhet är för väl, tänk om dom gjort som sossarna gjorde med varvsindustrin, pumpa in pengar som bara gick upp i rök...
Ni får min röst utan tvekan....
Bengtsson:
Är det lönsamt att sätta in medborgarnas skattemedel i ett företag som inte gett vinst de senaste 15 åren? Är väl knappast att "ta ansvar" ??
Nog har väl ägarna tagit sitt ansvar med att pumpa in pengar under alla dessa år??
Rösta du på sossarna, deras politik går ut "vi vill ha" och aldrig "skapa".
Bengt:
Jobbat i samma bransch som du, men då var det vattenpumpar på V4 och hemmapulare som inte fick tillbaks toppen på gamla Triumph-motorn..
Mycket extra skruvande på nätterna blev det..
Det går an att raljera över Saab nu när det antagligen är dödsdömt. Men var det verkligen bara skit? Även Volvo har haft sina typfel. Just nu dyker det upp i tankarna lacksläppen på 80-talet och växellådsproblemen på 90-talet, men det finns fler. Är VW Passat också skräp med tanke på de problem de haft - men inte längre har?
Tycker man om att köra bil, så har Saab redan från början varit bättre än Volvo. Jag förundrades som grabb över att så många Amazoner med sina dåliga utrymmen, dåliga sikt och inte minst, usla vägegenskaper blev en sån ungdomsbil. Minns att jag klev över från en Saab 99:a till en Volvo 240 och var tvungen att stanna efter några hundra meter och ta mig en funderare. Volvon kändes högbent vinglig och känslan i allt var så - primitiv. Saaben kändes avsevärt modernare.
Saab 9000 torde ha varit en av de allra bästa familjebilarna när den kom. 18 cm kortare än en 740 och rymligare överallt - framsäte, baksäte och bagagerum (som dessutom var mer lättlastat). Den hade högfartsegenskaper som låg bland de allra bästa.
Visst var Volvo först med säkerhetsbälte, men Saabs innovationslista är då sannerligen inte kortare. Riktiga stötfångare (av en smartare konstruktion än den Volvo sen kom med). Strålkastartorkare. Elvärmda stolar. De var de första som lyckades tämja turbon så att den fungerade i en vardagsbil. (Ja, den hade barnsjukdomar - men så kan det vara när man så ofta är först.) Bara en sån detalj som att billjuset aldrig kunde glömmas påslaget. Sen 99:an har alltid lyset legat över tändningen - något som de flesta nu har. Whiplash-skydd. Enda tillverkaren som gjort älgtester i många år. (Och då menar jag simulerad krock med älg - inte någon tysk, förnedrande benämning på väjningstester.) Sen lyckades GM bromsa det mesta av utvecklingsarbetet. Om det var bra eller dåligt i det längre perspektivet är svårt att bedöma. Kortsiktigt var det naturligtvis bra - all utveckling kostar ju pengar utan att ge något omedelbart. Små motorer med variabel kompression och utvecklad turbo hade dock varit bra att ha i dagsläget.
Saab stod för det där lilla extra i klurighet - nya idéer som först senare fick efterföljare. Och då menar jag inte bara smådetaljer som 9-5:ans finurliga mugghållare. Den förblev de ensamma om, men hur mycket annat har inte andra tagit efter? Nu senast är det väl nackstödens konstruktion.
GM må ha pytsat in pengar, men de tog död på det mesta av det som var utmärkande för Saab.
Kommer vi ändå att få se nya 9-5?
Inte kul för de som nyss köpt en ny Saab räkna med värdeminskning.Känns skönt att det äntligen är slutet för Saab då de byggt bilar med förlust i så många år.
Roy:
Rosten i dörrarna fick dom med i decennier.
900 med en halmeters tjocklek i dörrana man sitter tajt där.
Motorn efter 97 = dålig
SAAB, lägg ner NU.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.