Storbritannien stoppar bensinen

"Storbritannien stoppar bensinen". Märklig rubrik på en artikel som huvudsakligen handlar om dieseln.
Problemen där liksom här, är till stor del sprungna ur dom beslut okunniga och starkt lobbyistpåverkade politiker fattade för snart tjugo år sedan.

Storbritannien stoppar både bensin och diesel. Bensinbilar är ett stort hälsoproblem genom höga utsläpp av cancerframkallande partiklar från direktinsprutade motorer som är den vanligaste motortypen sedan flera år tillbaks. Partikelutsläppen från marknadens vanligaste bensbilar är betydligt högre än från en modern dieselmotir med partikelfilter. (bensinarna saknar partikelfilter).

Okunnigheten är stor även när det gäller att bygga farthinder. Bulor sliter på bilarnas bromsar, fjädrar, motor och transmission mm. Utsläppen ökar mångfalt när hastigheten måste bromsas ner till 20 km/h för en sträcka på c:a 4 meter och därefter åter accelereras till betydligt högre hastighet. Vad har man vunnit på det? Det kostar stora summor att bygga hindren och nu ta bort dem. Den största kostnaden drabbar bilägarna. Gångtrafikanterna dör i förtid p.g.a. den dåliga inandningsluften.

Ja den brittiska munhygienen har aldrig legat på topp.

Egentligen tycker jag att besluten om tidpunkten och utfasningen av fossila bränslen borde ligga på EU-nivå och inte i olika länder. Om t ex Tyskland för för sig att tidigt mobba ut fossila fordon så kan det bli svårt att resa eller transportera genom landet. Detta måste harmoniseras vilket innefattar UK även om de är på väg ur EU.

Fast nu kommer ju Storbritannien inte vara med i EU när deras beslut kommer påverka bilister och tillverkare.

Raphael, partiklarna du pratar om när det gäller bensin hamnar uppe i atmosfären och gör skada där. Dieseln dödar på marknivån också. (Kväveoxiderna). Både diesel och bensin är dåligt, som du har två cirklar som går inuti varandra, de delar samma utsläpp i där cirklarna har gemensamt område, sedan sticker de ut på varsin sida med sina respektive egenskaper. Så fossila bränslen måste på sikt bort. Dock så har vi inte nämnvärt sänkt förbrukningen på ca 30 år, bilen drar samma mängd per mil än idag. Bilen blev tyngre och till slut då tung och ineffektiv så att den var tvungen att köras på diesel.

Vargen, kväveoxider kommer man inte åt med biobränsle och det spelar ingen roll om det är bensin, diesel eller gasmotorer.
Det beror på förbränningstemperaturen, ju effektivare motor, ju högre verkningsgrad, ju högre NOX.
Effektiva filter är det enda sättet att minska kväveoxiderna om man nu inte ska ta ett par steg tillbaka till vad som 1930-talets lågkomprimerade motorer presterade.
Tyvärr har man låst sig alldeles för hårt till CO2, kväveoxiderna som är avsevärt värre förorenare och försurade har man mer eller mindre glömt i vissa kretsar!

"Storbritannien stoppar bensinen". Antagligen ska det stå "stoppar dieseln", men det första man borde göra är att stoppa äldre bilar (både bensin- och dieseldrivna) från att köra där, som det står i artikeln, "de hälsofarliga utsläppen är som mest koncentrerade".

Saabnisse, med biobränsle som HVO och EcoPar Bio minskar kväveoxider och andra utsläpp (mätt vid avgasröret)! Men vill man dramatiskt minska utsläpp ska man använda annat än förbränningsmotorer i fordon.

Ser nog mer "fuelcell" och naturgas på/i fordon i framtiden,länder med tillgång på naturgas är som känd flitiga på att konvertera till naturgas.Australiens bussar m.m. andvänder enbart lpg och hydrogen,det vill säja är långt före andra såkallade (ledande länder på miljö) och borde vara en förebild?Där har el/batteri bilar liten framtid t.ex. då produktion av dom är eller motvärkar den egentliga "footprint" på miljön.
Globalisering och deras slit och släng mentalitet "hindrar" utväklingen inom miljö då dom valt en "kunsumera" mera attityd innan man "hittar" en bra lösning.Lösningen finns ju men välkomnas inte av EU's "konsumera" för tillväkst.
Amerika har igså i många år varit mycket bättre på deras diesel lastbil motorer t.ex.som har alltid haft avsevärt högre eurostar "rating" på utsläpp,derav en orsak att USA drog sig ur parisavtal då dom spenderade många gångår mer på deras egen produkt men EU uteblev med deras egen insats.Det blev "katten i säkken" for USA nör dom importerade EU tillvörkade men en bonus när EU importerade USA motorer t.ex.EU gjör inte det dom borde kunna görra för miljön i skillnad till andra och därför är det som det är.Oengarna inom EU går till annat likeså som skattepengar här i Sverige.Det med fordon och motorer handlar mer om att konsumera mera än miljön helt enkelt.