Bild
Nästa artikel

Sänkt hastighet på 425 mils väg

Nyheter

I år ska över 100 mils statlig väg få en sänkt hastighet och till 2025 ska hastighetsgränserna sänkas på 425 mils väg. Med sänkningarna strävar Transportstyrelsen efter att nå nollvisionen.

I flera år har Transportstyrelsen kämpat med att säkra upp de svenska vägarna genom att bland annat sänka hastighetsgränserna på vägar som är högt trafikerade och saknar mitträcke. I år kommer man att sänka totalt 111 mils statlig väg från 90 km/h till 80 km/h. Man kommer även att sätta upp fler fartkameror. Detta skriver Teknikens Värld.

Till följd av ombyggnader med mitträcke eller nybyggda motorvägar så kommer man i år också höja hastigheterna på nio mils väg från 90 till 100.

Till år 2025 ska 425 mils statlig väg få en sänkt hastighet, men man ska också höja hastighetsgränserna på 120 mils väg. Arbetet kommer ske över hela landet.

Genom förändringarna räknar Trafikverket med att kunna rädda 16 liv per år. Sju liv ska kunna räddas genom sänkta hastigheter och nio liv ska räddas genom att ombyggnad med mitträcken och motorväg.

Enligt trafikverket är mitträcken det bästa sättet att förhindra kollisioner på, men att bygga dessa är både dyrt och tidskrävande. Därför är sänkta hastigheter den en tillfällig lösning.

Diskutera: Vad tycker du om ändrade hastighetsgränser?

Kommentarer

#1
2019-07-12 09:10

Tror inte detta är möjligt utan kommer att bli en utopi. Sänkta hastighetsgränser kan leda till istället att förare blir frustererade för att det går så långsamt och tillslut blir så irriterade att de gör en vansinnesomkörning istället. Detta är också vad 2+1vägar leder till vad jag själv sett och hur jag själv upplever dom. Ska man ha säkrare vägar så anser jag att det ska vara motorväg. 2+1 vägarna finns bara för att man ska spara pengar på vägbyggen vad jag tror, vad tycker ni andra i denna fråga?

#2
2019-07-12 09:13

Detta är en vision dom har. 2+1 är livsfarliga, folk verkligen kastar sig om när omkörning tillfälle ges. Köra om med 15-20 km/h för fort är inget. Då har man någon som ligger i röven och pressar en för att komma om ytterligare en till innan det blir enfiligt igen.

#3
2019-07-12 09:31

Äntligen.

#4
2019-07-12 09:36

Ja ett är säkert , vansinnesomkörningarna kommer stt öka.

#5
2019-07-12 09:37

Kommer inte påverka mängden olyckor med dödlig utgång.
Det som påverkat dödlig utgång mest är inte trafikverket utan bilars utökade säkerhetsmarginaler.
Trafikverket har slagit i en vägg och istället för att inse att det ända som hjälper är fler riktiga poliser som gör andra typer av kontroller än bara hastighet och riktiga satsningar på vettigt byggd infrastruktur så gör man som man gjort de senaste 20 åren för att motivera sin existens... Sänka hastigheten.

Trafikverkets nuvarande ansats för nollvision är en agenda som kostar mer än den smakar.

#6
2019-07-12 09:43

Lite fakta i målet!
En 2+1 väg kostar ungefär 2000 kr/meter om man redan har en 13 metersväg att utgår från. Om man måste bygga en motorväg så kostar den 30-70 000 kronor per meter. Så man får typ 15-35 ggr längre sträcka 2+1 än en motorväg (givet förutsättningarna). Alltså ska man enbart bygga motorväg om man har kapacitetsbehov. Säkerheten på en motorväg kontra en 2+1 är nämligen ungefär lika vid samma hastighet och om 2+1 vägen har säkra korsningar (vilket inte alla har). Detta är väl underbyggda fakta, och resultatet är ca 100 färre omkomna per år, jämför med om vi inte byggt några 2+1.
Till hastigheten så är det bra att veta att medelhastighetsgränsen i Sverige (där man tar hänsyn till trafikflödet) är densamma eller till och med något ökande. Det blir så när man höjer till 100 på 2+1 och har hyfsat mycket trafik och samtidigt sänker till 80 på vägar med lite mindre trafik. Så man borde inte prata om sänkningar som rubrik, det är snarare ett byte av hastighetsgränser så att säkra vägar får högre hastighet och osäkra vägar får lägre. Så det är svårt att förstå ViB rubriksättning.
Dock kvarstår att säkerhetsnivån på en 2+1 väg med 100 är väsentligt bättre än 80 på en väg utan separering. Så vi borde bygga långt med 2+1 (eller så kallad gles 2+1 som är billigare och enklare).

#7
2019-07-12 10:09

Hackenbush.

Vad då äntligen? Ps fälgarna var som nya i Kävlinge, så det blev köp under veckan Ds

#8
2019-07-12 10:10

MR2
Så är det, problemet är att alla ”billiga” 2+1 vägar redan är utbyggda. Det var väl dom befintliga 13m vägarna man startade med.
Jag tycker 2+1 vägar är väldigt bra. Sen om någon har extremt bråttom och bara måste köra om så är det deras problem.
Man har oavsett nått målet med mittsepareringen, att förhindra frontalkollisioner pga att någon kommer in på mötande körbana.

#9
2019-07-12 10:12

Shogun, Sarkasm.
Kul att fälgarna var bra. Roligt med lite nytt ibland
Jag är inte sjukskriven längre nu,så annars kunde jag kollat dem nu.

#10
2019-07-12 10:46

Nollvision betyder 0 km/h...fast det vågar man inte tala om utanför väggarna på transportstyrelsen.

#11
2019-07-12 11:24

Brukar roa mig med att titta på föraren i den bil som kör galet och farligt. Mobiltelefon eller cigaretten alltid i högsta läge. BMW eller en sportig Audi är det som gäller för dessa. Var de fått körkortet ifrån har jag ingen aning om, men då jag åkt mycket bil i Egypten kan jag konstatera att deras bilkörning är kopierad rakt av.

#12
2019-07-12 12:22

Återigen hastighets sänkningar
*Resultat* ökade döda i trafiken igen
De är dags för transportstyrelsen att sluta att ha huvudet i sanden
de har de nu gjort i årtionden men botten betyg

#13
2019-07-12 12:40

Hackenbusch.

Aha...Det är okey, vi tog det som en semestertrip nere i Skåne var över till Danmark och även in i Ullared..... så bilen var full lastad på hemvägen.....;o) Köpte originalfälgar och däck för 4500kr, Toyota skulle ha 16500kr.....men tack för erbjudandet! Kanske blir fler ggr.....man behöver hjälp med att studera objekt där nere.

#14
2019-07-12 13:00

Shogun, snacka om prisskillnad. Blev ju en bra affär för dig och var värt hela trippen.
(ursäkta ot)

#15
2019-07-12 13:46

Under tiden 2010 -2018 är resultatet:
Singelolyckor dödsolyckor 90 km/tim: 9,4/år
Singelolyckor dödsolyckor 80 km/tim: 12,4/år
Singelolyckor personskador 90 km/tim: 460/år
Singelolyckor personskador 80 km/tim: 424/år

Mötesolyckor dödsolyckor 90 km/tim: 17,8/år
Mötesolyckor dödsolyckor 80 km/tim: 11,3/år
Mötesolyckor personskador 90 km/tim: 91/år
Mötesolyckor personskador 80 km/tim: 84/år

Under den här perioden har trafikarbetet varit c:a 20 % större på 90-vägarna. Dessutom så är ju 90-vägarna mera Riksvägar och Europavägar medan 80-vägarna är mer Länsvägar.
Det betyder att det är fler möten och mycket mer tunga fordon som förklarar att det är fler mötesolyckor med dödlig utgång. Ett möte med lastbil är väl minst 10 ggr farligare än en personbil.

Utan hänsyn taget till trafikarbetet och mötesfrekvensen så är det 3 fler döda på 90-vägarna per år på de vanligaste olyckstyperna. Skulle vägtyperna varit i samma omfattning när man ändrade till 80, så skulle sänkningen av hastigheten medfört fler dödade. Får man fler Riksvägar med 80 så blir det följden.

#16
1
2019-07-12 15:13

Det är så klart bra med sänkta hastigheter för att spara liv, det som krävs är även att gränserna efterlevs, helst med automatik som i järnvägstrafiken. Att en del stollar blir stressade av att inte få köra så fort som de önskar bevisar bara att automatisk hastighetsövervakning måste till.

#17
2019-07-12 15:17

Sen jag bytte bort 2.5 liter och 180 Hk mot 1.2 liter och 90 Hk har jag inga som helst problem med sänkta hastigheter.

Med en liten motor tar färden den tid det tar, ingen anledning att pressa på då den inte ger något direkt gensvar.

Så ett tips till alla stresspellar där ute i trafiken, byt bort era +250 Hk bilar mot något med under 100 Hk.

Ni når faktiskt resmålet med en sådan också, och väl framme med en puls som inte heller går i 250...

#18
2019-07-12 16:07

En annan variant är väl att åtgärda problemet med dåligt underhållna vägar. Rena katastrofen.
Alla pengar man får in i skatter / avgifter från bilägare - och så gör man ngt som inte kostar pengar. Tejpa om lite skyltar till den sänkta hastigheten.... Botten Vägverket

#19
2019-07-12 16:18

Håller nog lite med Prestigelös, har märkt att jag kör betydligt lugnare med 160 hk än med 250... :)

#20
2019-07-12 16:28

Nu har det gått för långt
När man pratar om åtgärder som sparar ental räddade liv är det teoretiskt flum och trams med nollvisionargumrnt sånt ska inte styra hastghetsändringar när talen så små ! Det stör mer än det gör nytta och gör bara att fler kör för fort på vägar som har för låg hastighet satta Märks redan idag man kör konsekvent 10km fortare än skylten visar om vägen för bra
Satsa på kameror och mitträcken men behåll 90 på bra 80 vägar Varför ska vi som kan köra bil behöva lida för nötter på vägen de kan man ändå aldrig undvika . BIltrafik är inte riskfritt vill man minska risken kan man ta flyget eller tåget istället. Inget myndighetsöversitteri tack.

#21
2019-07-12 16:33

”Prestigelös” har en poäng. Sen jag slutade som resande säljare på vägarna, skaffade hund och köpte en OCTAVIA combi med 999 cubik och 115 HP. Tidigare 190 diesel. Stressen att köra om de jag kommer ifatt är borta. Jag kommer fram mer utvilad. Och mer pengar i plånboken. Bilens resurser räcker till i våra hastighetsbegränsningar.
Det är inte olyckorna i 100 km i timmen dom dödar. Det är de som gasar hårt. Onyktra och hänsynslösa som står för olyckorna.

#22
2019-07-12 16:58

Satsa på att underhålla vägarna istället för att sänka hastigheten om ni verkligen ska verka trovärdiga med ”nollvision”. Sänkta hastigheter triggar bara fler idiotomkörningar precis som fartkameror. Ska man ha 2+1 vägar får man 1. Förbjuda släp och husvagnar. 2. Utbilda folk i att köra bil så de inte ligger i 10 under hastighetsbegränsningen när det är enfiligt för att sen köra 20-30+ och förhindra omkörning utan att själv köra om när det blir tvåfiligt eller lägga sig i vänsterfilen och köra om i +2 km/h så att de omöjliggör för andra att köra om...

#23
2019-07-12 18:55

Ähum, höga hastigheter dödar inte. Det som dödar är kollisionen med andra objekt.
Jag kan hålla med Olle. Och det blir inte bättre på sommaren när trafikarbetet är högre och folk med husvagn är ute på vägarna, oftast slingrande i låga hastigheter...tillsammans med andra semesteridioter.

För övrigt tycker jag att det är bedrövligt att vanliga bilister ska dela väg med mopedbilar, mopeder, traktorer, motionscyklister, EPA-traktorer och andra långsamtgående fordon.

#24
2019-07-12 21:14

Axa, jag förstår att du vill ha en egen fil så att du inte hindras i ditt viktiga värv, av dom som inte kan köra lika fort som dej.

#25
2019-07-12 23:16

Fabi
Det handlar inte om att mitt ego ska glädjas vid bilkörning. Det handlar om att risken för olyckor ökar när fordon med olika hastighet ska samsas på samma yta. Säkra vägar är viktigare än sänkta hastigheter.

#26
2019-07-13 09:10

Hade en Golf på 60 hk den var livsfarlig att åka i
Kom man ifatt en lastbil så tog det enormt tid innan man kom för bi
Och inte bara de, utan det finns så få så långa raksträckor som räcker till
vid omkörning.
Nej aldrig mer med låg motoreffekt.

#27
2019-07-13 14:22

Fast en gammal Golf med en liten 60 hk-motor är ju definitivt inte att jämföra med en modern Golf med dagens "snikmotor" på 115 turbomatade hk - den sistnämnda räcker helt klart till för att göra säkra omkörningar på de allra flesta platser och med den vanliga belastningen - alltså 1 eller kanske 2 personer i bilen.
Sen är det en annan sak att det är roligare med lite mera motoreffekt men behovet för att klara normala trafiksituationer i svensk trafik är nog inte större än vad nämnda Golf med 115 hk klarar av.

#28
2019-07-15 00:58

Speciellt de som klagar över höga drivmedelskostnader borde bli nöjda över sänkta hastigheter.

#29
2019-07-15 07:23

svenska vägarna ...... efter bilresa genom Polen-Tyskland-Danmark-Sverige kan man konstatera att Svenska vägar är i nivå med Polen .... istället för att bygga och underhålla vägar väljer Vägverket att sänka hastigheter ... Sverige är ett U-LAND

#30
2019-07-15 11:50

Stonebreaker
Vägverket har inte funnits på 9 år.
1 april 2010 försvann vägverket in i nybildade Trafikverket ihop med Banverket.
Kan ju kanske vara därför som allt har blivit sämre?
Vägar som förfaller och tåg som inte kommer fram pga. Fel på växlar, spår och signalsystem...

#31
2019-07-16 08:53

Det beror på hur man tänker, sänkt hastighet minskar inte olyckorna men minskar i vissa fall skadorna vid en kollision.

#32
2019-07-17 14:02

Det är för mycket sänkningar till 80 på raka, breda mötesvägar. Folk tappar förtroendet och/eller somnar vid ratten. Frontalkrockar mot lastbilar (där man medvetet kört för fort, druckit och inte använd bilbältet) beror ofta på självmord och ska inte räknas in i statistik över t. ex. onyktra förare.
Trafikverket har även helt fuskat bort 120 på motorvägar. Utsläppsskäl är inget godtagbart argument. För övrigt släpper dagens bilar ut mindre och mindre. Kräv 120 på bl. a. 8½-milasträckan E4 J-köp - Toftaholm!

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.