Bild
Nästa artikel

Miljödebattör kräver extra bilskatt

Nyheter

Per Kågeson, författare, debattör och miljökonsult, anser att staten nu måste ta till krafttag för att minska den svenska vagnparkens genomsnittliga bränsleförbrukning.DISKUTERA: Är en ny försäljningsskatt ett bra sätt att rädda miljön?

I sin nya bok "Miljöbil på villovägar", föreslår han att Sverige inför ett system med registreringsskatt för nya törstiga personbilar. Skatten skulle utformas så att bilar med högre koldioxidutsläpp skulle få betala en extra skatt vid den första inregistreringen. Snåla bilar med låga utsläpp skulle däremot få en bonus. En Volvo V70 2,5 T skulle enligt förslaget kosta ca 10 000 kr i inregistreringsskatt medan en Toyota Prius skulle få ca 20 000 kr i bonus.

Kågeson tänker sig att systemet ska likna det som införts i Frankrike. Skatten/bonusen ska vara självfinansierande och neutral för en bil som släpper ut 130 g CO2/km.
Själv tror han förslaget kommer att tas väl emot av Sveriges bilister.

- Jag är optimist! Jag tror att folk kommer att förstå att vi måste göra något för att få bilarna snålare. Om vi inte gör nåt snart finns risken att staten i framtiden tvingas till kraftiga höjningar av bränsleskatten istället, för att förhindra att den svenska biltrafikens koldioxidutsläpp överstiger EU:s mål.
Taggar: Nyheter

Kommentarer

#1
Erik F
2009-05-19 17:40

Ännu en skatt... Så länge det inte leder till att folk väljer små bilar och därmed sätter sin säkerhet på spel. Det kan bli dyrt för staten och landstingen och kommunerna, förutom lidande hos olycksoffer och anhöriga.
Människoliv är viktigare än ev. klimatkris.

#1
Volvosson
2009-05-19 19:33

Det är så otroligt dumt att det inte ens är värt att kommentera !

#1
Sune S
2009-05-19 19:48

Det är ett bra förslag förutsatt att straffbeskattningen på dieselbilar försvinner.

#1
Håkan
2009-05-19 20:45

jahaja.. mer skatt... räcker det inte att man betalar mer i skatt när man tankar?? kan bli 150000:- mer till stadskassan för en bil som drar mer under dess livstid...

#1
Gigolo
2009-05-19 20:59

Gäller det lastbilar flygresor m.m
Eller är det bara Svnsson som skall betala????
Trött på alla dessa "experter" som skall ha reklam för sin nya bok

#1
Lasse
2009-05-19 21:23

Förslaget kan bli bra om det görs på rätt sätt. Men först måste regering och riksdag ta sig an lastbilstrafiken och flyget. Sannolikt kommer förslaget att dröja därför att Volvo och SAAB inte ska bli mer på efterkälken. Om oljeanalyterkerna får rätt så kommer råoljan vid nästa högkonjuktur överskrida förra pristoppen på 147 dollar/fat med råge. Kina och Indien är bara i början av bensinbilseran ännu och de kommer att driva på oljeefterfrågan. Mitt råd köp så snålt som möjligt för oljan kan bli riktigt dyr.

#1
Lasse
2009-05-19 21:25

Förslaget kan bli bra om det görs på rätt sätt. Men först måste regering och riksdag ta sig an lastbilstrafiken och flyget. Sannolikt kommer förslaget att dröja därför att Volvo och SAAB inte ska bli mer på efterkälken. Om oljeanalyterkerna får rätt så kommer råoljan vid nästa högkonjuktur överskrida förra pristoppen på 147 dollar/fat med råge. Kina och Indien är bara i början av bensinbilseran ännu och de kommer att driva på oljeefterfrågan. Mitt råd köp så snålt som möjligt för oljan kan bli riktigt dyr.

#1
Saabnisse
2009-05-19 21:57

Ännu ett stolligt förslag från en miljömupp med hjärnsläpp som tror att alla miljöproblem går att lösa med höjd skatt.
Sådana här förslag missgynnar alltid de som har det sämst ställt medan de med gott om pengar fullkomligt struntar i det.
Nej, bevare oss för miljömuppar!

#1
Mannen i Moskva
2009-05-19 22:32

Åk ett par dagar till Moskva, så kanske man kan förstå att det inte spelar nån roll vad vi gör i lilla Svedala... Flera miljoner bilar o lastbilar sitter fast i oändliga köer dagligen. I bästa fall är bilarna nya med katalysator, men tyvärr finns det ganska gott om sådana som inte har (vare sig det ena eller andra, förutom bucklor). Varför ska vi bry oss, när de flesta andra i världen verkar totalt strunta i allt vad klimat heter...?

#1
Mythbuster
2009-05-19 23:34

Lasse. Volvo V50 1.6 D DRIVe har precis samma CO2 värden som den japanske konkurrenten. Fast utan dyr teknik. Ett sådant förslag innebär alltså en bonus på 10 000 för en V50. Man tackar...
Även V70 1.6 D DRIVe kommer då få en liten bonus.

#1
Moltas
2009-05-19 23:53

Haha underbart, då ska jag hånflina åt alla Saab och Volvoägare som jag åker förbi, i vår underbara Peugeot som släpper 120g CO2/km. Ännu mer underbart när man inser att Volvo inte duger till att konstruera en motor själv utan tvingas köpa den från, just det från Frankrike. Hahaha

#1
Jarl-Erik Smeds
2009-05-20 00:21

Märkligt att man hela tiden skyller de stora utsläppen från vätrafiken på personbilssektorn. All tillgänglig kunskap visar att hela ökningen av koldioxid- och kolväteutsläppen kommer från den tunga trafiken, lastbilar och bussar. Därtill får räknas tusentals utländska lastbilar som ofta kör på "egen" högsvavlig diesel. Endast en personbilshatande miljöfanatiker boende i Stockholms innerstad kan kan blunda för detta. Tyvärr är från dessa kretsar som statsministern hämtar sina rådgivare statsministerns.Enda vettiga miljöåtgärden är 25000 SEK i skrotningspremie till bilar över 15 år !

#1
dick
2009-05-20 00:38

fuck him

#1
Anders
2009-05-20 00:59

Kågeson - Rätt men ändå fel. Med politiska styrmedel/incitament kan man redan idag om politiskt mod finnes, styra upp så att bilindustrin levererar bilar som är än snålare ,eller att man kanske rent av tar beslut om att lansera elbilar i lite större skala. Olika länders (bilproducerande) politiker har dock inte modet att skärpa till kraven för producenterna utan det är lättare att tackla tredje part (konsumenten) med ytterligare en flummig skatt i miljöns namn. Bilindustrin väljer låg omställningstakt (mkt låg-vill bestämma denna själva) och politiker vågar inte i jobbens namn (röstfiske) ställa alltför långtgående krav på bilindustrin.Det är därför lättare att ge oss "medborgare" moraliskt dåligt samvete för att vi kör bil och därmed alla dessa miljöskatter - den som "äger" miljöfrågan kan i miljöns namn pracka på oss skatter till höger å vänster. Nä - ställ globala krav på fordonsindustrin å låt ALLA länders medborgare få samma skatter/avgifter -sveriges ankdammspolitiker suger bara ut oss fastän vi är ett av världens renaste samt miljömedvetna land.
Kågeson - du verkar bana vägen (lobbyist?) för framtida förslag i "miljöns namn".

#1
gonzo
2009-05-20 01:13

idiotisk

#1
Eric
2009-05-20 13:24

Extremisten Kågeson fjantar sig som vanligt. Det faktiskt folk som bor på orter där T-bana och buss inte passerar var 5:e minut!
Jag kör idag en stor (drag)bil 0.85 l/mil men jag kör istället MYCKET mindre än snitt-Svensson.. runt 500mil/år.

#1
Wille
2009-05-20 13:27

Hos alla socialister kan allting, utan undantag, lösas med högre skatter!
(Den som följt Kågesson bravader ända sen hans yngre dagar vet vad jag menar)

#1
Bosse Gustafsson
2009-05-20 15:11

Alla bor inte inom Stockholms tullar.Jag som trodde att politikerna vill att landsbygden skall leva. Detta är ett förslag som bevisar motsatsen!!
Bosse G.

#1
AL
2009-05-20 15:27

Du har missförstått det här Wille. Metodiken med att marknadsprissätta nyttigheter och låta slutanvändare betala hela den faktiska kostnaden är liberalt, inte socialistiskt. Det är de senare som tror på subventioner. MVH AL

#1
Wille
2009-05-20 15:44

Nej, jag har inte missförstått.
Vad är t ex statens största enskilda inkomstkälla, moms, för något?
En skatt på penningrörelser som drabbar ALLA exakt lika i absoluta belopp. Rik som fattig betalar samtliga runt 1.50 extra på varje inköpt 2l-mjölkpaket.
Liberalt? My ass...

#1
Pekå
2009-05-20 16:54

Her i Norge skatter man nybilprisen med skatt på; hk/kwh + CO2 + vikt. En Volvo V70 2,5tF koster mere enn NOK 550.ooo,- (=SEK 649.ooo,-)!!!
Warning: Börja inte med nybilskatter i Sverige! Gir du en politiker lillefingret - tar hon hela handen..!
Et fordon som forurenser mye = bruker mye brensle: Legg heller på bensin/diesel-skatten. For fossilt bränsle, endast.

#1
AL
2009-05-20 18:23

Du har blandat ihop begreppen lite grann Wille. Att låta marknaden själv värdera en varas pris är liberalt (på samma sätt som när man köper en ny bil eller liknande). I fallet bensin och vägtrafik sker inte detta på naturlig väg eftersom det finns en rad kostnader som drabbar andra än trafikanten själv (kallas för marknadsmisslyckande). Exempel på merkostnader (som får betalas av någon annan) är vägslitage, trafikolyckor, miljöpåverkan och trängsel. Genom att återföra dessa (marginal)kostnader till trafikanten, vanligen medelst skatter och avgifter, når marknaden sin naturliga jämvikt (det som du menar är liberalt eftersom du uppenbarligen ogillar regleringar av olika slag). Skatterna hjälper alltså marknaden i detta fallet, även om det förstås inte alltid är så med skatter generellt.
Att låta slutanvändaren av en vara (eller som Fredrik Reinfeldt uttrycker det, "nyttighet"), betala hela produktionskostnaden är därför betydligt mer liberalt än andra metoder. Det andra alternativet gör oss bara alla fattigare. MVH AL

#1
AL
2009-05-20 18:33

Moms är sedan en helt annat resonemang än de skatter som syftar till att mildra marknadsmisslyckandet. Momsen är vidare, till skillnad emot bensinskatterna, samhällsekonomiskt ineffektiv. Så jo, du har helt blandat ihop begreppen. Läs lite här så kanske det blir lättare:
http://www.google.se/search?hl=sv&q=marknadsmisslyckande&meta=
Och här
:http://sv.wikipedia.org/wiki/Utbud_och_efterfr%C3%A5gan
Samt:
http://sv.wikipedia.org/wiki/J%C3%A4mviktspris

#1
Lägerleffe
2009-05-20 18:35

Har han kommit upp till ytan igen, den gamle kommunisten? Blivit merkantil på gamle dar, och vill kränga sin bok. Plus ålägga vanligt hederligt folk ännu mer skatter och avgifter - med miljöargument.
Nej, låt både han själv och hans tokiga idéer vila i frid.

#1
Roy
2009-05-20 22:04

Förslaget skulle alltså drabba nybilsköpare. I viss mån kommer kanske andrahandsköparen också att drabbas, men troligen inte, eftersom efterfrågan på bränsleslukande bilar kommer att minska. Alltså tar nybilsköparen hela smällen - den kan ju lika väl vara positiv som negativ beroende på vilken bil man köpt.
Effekten skulle rimligen bli att det säljs fler bränslesnåla bilar - och det kan väl inte vara fel. Dessvärre går det också ut över krocksäkerheten, men den skillnaden (som i sig inte behöver vara så stor) äts i viss mån upp av att färre kör som biltjuvar och (på sikt) kommer tyngre bilar att krocka med att fösvinna.
Jag tycker att förslaget kan kompletteras med att hänsyn tas till det reella behovet, som exempelvis en stor familj.

I vanlig ordning ser man de sedvanliga gnälliga kommentarerna. Somliga passar på att förfasa sig över en ny skatt (som ju faktiskt istället kan vara ett bidrag), andra lyckas få in hur synd det är om alla som inte har tunnelbana. Ett och annat okvädningsord hittar man också, naturligtvis helt utan motivering. Någon har fått för sig att skatter är ett socialistiskt påfund, men det är nog svårt att tänka sig att Folkpartiet, även om de var helt ensamma om att bestämma, skulle avskaffa alla skatter. Men visst, privata försäkringar för precis allt (även sjukvård, arbetslöshet och begravningar) och varför inte vägtullar så fort vägen kommer fram till en ny markägare. Samma person skulle väl fortsätta att gnälla på bränslepriserna, för de kommer ju att gå upp även utan skatt och de kommer garanterat inte att i det läget subventioneras för glesbygden.

Men för att återgå till skatteförslaget, så tycker jag egentligen inte att det behövs. Det räcker med differentierad bränsleskatt.

#1
AL
2009-05-20 22:45

Inte ens Folkpartiet skulle avskaffa alla skatter om de var ensamma om att bestämma Roy. Tvärtom, till och med gamle Adam Smith konstaterade i sitt mest kända verk, nationernas välstånd, att staten bör ombesörja infrastruktur, rättsväsende och försvar och att ett visst skatteuttag var motiverat för att driva detta. Så skattekverrulanterna får nog rösta på någon annan för att uppfylla sitt syfte.
När det sedan gäller skatter i försäljningsledet tycker jag det är en tämligen ineffektiv och verkningslös insats. Det räcker med att trafikanterna står för sina externa kostnader så kommer efterfrågan på miljöbilsmässiga fordon att öka. MVH AL

#1
macallan
2009-05-20 23:15

Vad Jag tycker om detta får inte sägas ej heller skrivas för då kommer de och hämtar mig..

#1
Arthur Dent
2009-05-21 00:34

Nu är ju inte Kågeson sosse längre. Han lämnade partiet förra året i protest mot sossarnas familjepolitik. Jag vill minnas att han till och med tog offentligt avsked via DN-debatt....

#1
Göte
2009-05-21 13:07

Minsta lilla fis från en vulkan spyr ut mer koldioxid än vad människan producerar på ett par år. (Vetenskap). Vad trött man blir på alla dessa nollor som plötslig blivit experter och fått sin bild i tidningen och dessutom av alla hemskheter; får värdelösa ariklar publicerade. Skatter har aldrig ändrat några utsläppssiffror men gett inkomster till staten och
lagt extra börda/plåga till dom sämst ställda. Alla dumma förslag kommer ju från dom som har råd till det. Vanliga människor tjänar inte 50-100000:- pr. månad. Lyssna till förslag från dom som tjänar 15-20000:- pr. månad istället.

#1
Nisse
2009-05-21 21:18

Jag tycker förslaget verkar vara bra. Att bygga nya bilar som släpper ut 130g C02 km, behöver ju inte vara speciellt svårt. Det blir ett snabbt sätt att få fler miljövänliga bilar på våra vägar.

#1
AL
2009-05-21 21:39

Göte är kritisk gentemot "nollor" och "experter" och menar att dessa får "värdelösa ariklar publicerade". De olika invektiven till trots så har vulkaner funnits i rätt många år av jordens levnadsår och är därför en naturlig del av den jämviktsbalans som klimatet följer. Eventuella vulkanutbrott påverkar förvisso klimatet tillfälligt men i gengäld finns det andra organismer som ökar i omfattning fram till dess att balansens återställts. Denna dynamik är således självreglerande (till skillnad emot andra utsläpp orsakade av människan) och har utvecklats under rätt många miljarder år (helt i linje med Darwins teorier). Det får väl anses som tämligen anmärkningsvärt att en gestalt som i alla fall enligt egen utsago förmår döma ut andras kunskaper inte känner till en sådan här självklarhet. Samtidigt förklarar det väl resterande delar av inlägget som ju även det går stick i stäv med all forskning och undersökningar som gjorts.
Ökade skatter påverkar nämligen en del av samhällets ekonomi och konsumtionsmönster (konsumtionen är basen inom all ekonomi). Högre skatter ger därför en påverkan på den direkta konsumtionen av fossila bränslen, likväl som bilköparnas val av bilar (kallas för priselasticitet på ekonomspråk). Detta är också känt sedan urminnes tider, till och med bland nollorna och experterna...
MVH AL

#1
Ulrik Bergman
2009-05-21 23:05

Kågessons förslag är i det närmaste verkningslöst. Detta då kostnaden slår mot första ägaren av en bil. Bara värdeminskningen är bra mycket större första året. Det som behövs är strängare EU-normer på utsläpp som ligger lägre än idag på alla förbränningsmotorer. Då finns inga undanflykter för tillverkarna. Sist men icke desto mindre kom ihåg att rösta till EU-valet senast 7 juni! Välj MODERATERNA och kryssa ULRIK BERGMAN om du vill att EU skärper Co2-utsläppskraven för alla tillverkare.

#1
Lasse J
2009-05-23 01:04

Det verkar som om majoriteten har cementerat fast sig i det rådande.
Vad jag efterlyser är en debatt om "minskade transportbehov och alternativa transporttekniker".

#1
Christofer L
2009-05-23 14:02

Urkorkat Kågeson!
Det är inte bilköp som genererar utsläpp.
Det är änvändningen av bränsleslukande bilar som både belastar miljön onödigt och ger Sverige sämre ekonomi.
Sänk skatten på nya alla nya bilar och höj skatten rejält på bränsle. Då kommer snåla bilar att säljas och bränsleslukande bilar att användas mindre oavsett om de är nya eller gamla. Är det inte detta vi vill uppnå? Ta bort alla gränser för vad som är miljöbil eller ej, Inse att det är plånboken som styr!

#1
Sune S
2009-05-24 15:27

Per Kågessons förslag är bra. Alternativet att höja skatten på bensin och diesel är inte rimligt, de är redan överbeskattade. Det kommer att hårdast drabba de som inte har råd att köpa en ny bränslesnål bil.
Energimärkning av bilar med en skala från A till G är mycket bättre än begreppet miljöbil. Utrymme för passagerare och bagage bör vägas in vid energimärkningen. Energimärkning av vitvaror har varit mycket framgångsrik, nästan alla ny vitvaror uppfyller numera klass A.
Att försöka peststämpla Per Kågesson är bara ett tarvligt och lågt debattknep som tyder på en brist på hållbara sakargument.

#1
basse
2009-05-24 18:17

Stationär energiproduktion är lättare att optimera. Trafiken ( inkl lastbilstrafik ) står för ca 17 % av CO2 utsläppen. Varför diskuteras aldrig de resterande 83 procenten ? Exvis elproduktion/ värme från solfångare på hus. Trots allt står el / uppvärmning för ca 45% av CO"-produktionen.

#1
BB
2009-05-26 13:47

Kågesson, en proffstyckare som i grunden styrs av sina ideologiska värderingar och behov av självförverligande. Tyvärr innebär det att verkningfulla åtgärder för en bättre miljö kommer i andra hand i hans uttalanden.

#1
Per_K
2009-05-26 21:37

Vad vi behöver nu, mer än någonsin, är en rejäl generell skrotpremie. Dessutom extra hög skrotpremie för bensinbilar utan katalysator resp. dieselbilar utan partikelfilter. Detta skulle verkligen ge effekt - inte minst genom att det stimulerar till köp av modernare och därmed säkrare och renare bilar. Momsintäkter och befintligt skatteuttag borde räcka för att finansiera detta.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.