Ingen skatt på dubbdäck

Jag har kört med dubb sedan jag fick körkort 1996.
När jag 2011 fick tjänstebil så var bilen bestyckad med dubbfria Hakka R
Självklart skeptisk då jag varit dubbförespråkare i sååå många år men hade inte mycket att välja på då alla i firman körde dubbfritt. Jag kan ärligt säg att jag inte haft ett enda problem med dubbfritt och att jag vill påstå att i många lägen är greppet bättre än med dubb. Med dubb så kan man uppleva att bilen "dansar" på vägen. Att man glider rakt ut i en rondell beror oftast på samma anledning som man glider i korsningar. Bilar som accelererar ut från korsningar polerar ytan på vägen och gör den mer halkig än övriga vägen. Spelar ingen roll om du har dubb eller inte så kommer man att glida där. Nu har jag Hakka R på samtliga av mina bilar. Privat- som tjänstebilar och jag kommer inte att gå tillbaka till dubb då skillnaderna är minimala i grepp.

edit: Kan även tillägga att jag har haft 3 stycken BMW som tjänstebilar. 320 xdrive, 530 xdrive och 118d. Alla med bakhjulsdrift och dubbfritt. Klockrent grepp.

Håller med saabnisse, varför inte glädjas åt att vi för en gångs skull slapp ytterligare en pålaga på oss bilister.

Men nu är det ju så att man ser om sitt eget hus i första hand, alltså, kör jag odubbat så drabbar inte skatten mig, toppen, låt de som åker dubbat betala.

Men höjd bränsleskatt kan jag däremot protestera det vildaste åt för då drabbas ju även lilla jag...

Vad folk inte inser är att varje pålaga ska bestridas för annars fortsätter beskattningen av bilisterna.

Tänk om alla med körkort gick med i en intresseförening som t.ex. Motormännen, då tror jag att även bilisterna blev en stark grupp som regeringen inte hursomhelst kan använda som sin egna outsinliga mjölkko...

Sen är det lite smålustigt att när det är halt och man snabbt skall starta och t ex åka in i en rondell så hör man dubbrasslet mot isen från bilen bredvid medan min bil faktiskt är snabbare iväg och utan rassel. Så nog funderar man ibland om dubbdäcken verkligen är den frälsare som många tror...

@C4Cactus, hur många liv räddar då sommardäcket? Sommardäck på sommarväg har enormt mycket bättre grepp än dubbdäck på vinterväg, ändå så omkommer ungefär lika många människor på sommarhalvåret som det gör under vinterhalvåret. Hur förklarar du det?

Högre farter, fler ute i trafiken och då även fler rattfylleri. Fler bilar med sämre krockskydd dvs entusiastbilar. Det var vad jag kom på nu. Cactus kanske har fler?

Bra att det inte blev skatt på dubbdäck. Kör själv odubbat (Nokia R) nu och tycker det funkar bra. Men den som tycker sig behöva dubbat ska inte straffas för att man vill åka säkert.

Nackdelar med dubbdäck
-Högre vägbuller
-Något sämre bromsverkan på torrt väglag vilket kan innebära några fler olyckor när biltrafikanter inte anpassar avstånd till framförvarande och hastigheten till vägmiljön
-Fler partiklar i luften, vilken hälsoeffekt dessa har är oklar.
-Mer slitage på vägar ger större kostnader för vägunderhållet. (Ny asfalt måste läggas oftare, vita vägmarkeringar försvinner vilket kostar pengar och kan innebära fler missförstånd i trafiken vilket innebär fler olyckor och högre kostnader för samhället)
-Falsk trygghet med dubbdäck på bilen kan innebära fler olyckor om föraren kör mindre försiktigt

Fördelar med dubbdäck
-Bättre friktion på halt vägunderlag
-Bättre framkomlighet
-Färre överraskningsolyckor vintertid om föraren inte övervärderar dubbdäckens friktion
-Mindre vägsalt hade troligen behövts om alla körde med dubbdäck.
-Troligen innebär dubbdäcken färre olyckor vintertid vilket innebär fler fördelar:
-Mindre samhällskostnader (ett människoliv kan vara värt ca 22 miljoner http://www.brandsakert.se/2008/0613/vad-%C3%A4r-ett-liv-v%C3%A4rt
-Mindre sjukvårdskostnader
-Mindre psykisk ohälsa hos skadade och anhöriga
-Lägre försäkringspremier
-Sjukvård, räddningstjänst och polis kan lägga mer resurser på annat vilket t.ex. kan innebära lägre skatt

Som utryckningsförare vill jag ha dubbdäck på bilen vintertid. Polisen i Stockholm använder Nokian Hakkapelitta dubbdäck vad man använder på andra håll i landet vet jag inte. Vi använder bilarna dygnet runt och överraskas ofta nattetid av skiftande vägfriktion vintertid. Att inte ha dubbdäck på bilen hade inneburit fler avåkningar för oss. Ett nytt dubbdäck måste ges möjligheten att "sätta sig" så att dubben kryper in. Då blir friktionen också bättre på torrt underlag och risken att dubben flyger bort vid häftiga inbromsningar och gaspådrag minskar. Polisens riktvärde är 5 mm mönsterdjup på vinterdäck och 3.6 mm på sommardäcken. Jag vet att många privat kör med betydligt sämre mönsterdjup på sina vinterdäck vilket får konsekvenser på friktionen.

Jag använder Gislaved Nordfrost dubbdäck på min privata bil. Jag kör bilen alla tider på dygnet och vill inte överraskas av blixthalkan. Jag har även haft dubbfria vinterdäck på tidigare privata bilar Bridgestone Blizzak och Nokian Hakka. Jag har överraskats av isiga vägar några gånger med dessa men det har turligt nog gått bra. Jag tycker att dubbfria däck fungerar bra i snö och snömodd, men på blixthalka är de inte att rekommendera.

Jag tycker det är dumt om man ska behöva betala extra skatt för dubbdäcken som med rätt förare bakom ratten troligen innebär färre olyckor. Om det blir dyrare att köra med dubb kommer betydligt färre att använda dessa. Vad man gör i andra länder får stå för dem, men det är självklart intressant att jämföra olycksstatistik vintertid om klimat- och vägförhållandena är likvärdiga.

Kör man vintertid alltid dagtid då vägarna är saltade och i gott skick tycker jag dubbfria däck är gott nog, men hur många är det som ALLTID kör under sådana förhållanden.

Låt mig säga så här: Utredaren fick också en lite knepig situation eftersom inte ens miljöpartiet (jo ni läser rätt!) förespråkar en avgift. Det vi förespråkar är lokala förbud på enstaka gator.

Anledningen till detta är enkel: I de flesta av våra städer och längs våra större vägar går det alldeles utmärkt att köra med dubbfria vinterdäck. Deras lägre ljudnivå kan rent av vara en fördel. Kanar man in i en rondell där det är så kallad svartis beror det högst sannolikt på att man inte bromsat in i tid, vilket för övrigt av andra anledningar är olagligt (du ska visa att du vill lämna företräde i en rondell). Eller att saltbilen slarvat.

DÄREMOT

Den som påstår att det går precis lika bra med dubbfria vinterdäck i smålands inland eller i inre norrland bör snarast antingen läsa på eller se till att få huvudet undersökt (på ren svenska).

Alltså behövs ett system som begränsar dubbdäcksanvändningen där det är ett problem (i våra städer) utan att överhuvudtaget belasta bilägare i glesbygden, som många gånger måste ha dubbdäck, på något sätt.

Alltså lokala, lokalt beslutade, förbud - inte straffavgifter.

Dessutom öppnar utredarens förslag för fusk när det kommer till avgiftslösningen.

@Farbror Blå, du glömmer de hundratals dödsfall som kopplats till dubbdäckens partiklar varje år. Där kan man snacka om samhällskostnader.

Dessutom, enligt TSV så beror 9 av 10 olyckor på "mänskliga fel"såsom drog- och rattfylla, trötthet(ouppmärksamhet) och mental ohälsa (läs: självmord). Detta sker oavsett vinter- eller sommartid och dubbdäck eller ej.

Så nej, dubbdäck räddar definitivt inte liv. Möjligen minskar de antalet olyckor med mindre plåtskador som följd, såvida dubbdäcken är nya och fräscha (max 2 år). Tester visar nämligen att redan lätt begagnade dubbdäck är sämre än lika gamla friktionsdäck på i princip alla underlag.

Konstigt. Luften hade ju blivit mycket bättre med skatt på dubbdäck. Bullret hade ju också sänkts betydligt! Finns inga gränser för vad som blir bättre med skatt