Bild
Nästa artikel
Hyundai lämnar det alfanumeriska namnet ix35 och återgår till Tuscon.
Hyundai lämnar det alfanumeriska namnet ix35 och återgår till Tuscon.

Hyundai tillbaka till Tucson

Nyheter

Hyundai ersätter kompakta suven ix35 med en ny modell i år, här är första skissen.

Hyundais ersättare till dagens ix35 kommer att få skarpare linjer och tillverkarens nyligen införda sexkantsformade grill. Chefsdesignern Peter Schreyer förklarar att det ska ge bilen en tuff och atletisk hållning.
 
Den modell som Hyundai erbjuder i detta segment i dag kallades Tucson från och med lanseringen 2005, men i Europa ändrades modellbeteckningen fyra år senare till ix35.
 
Hyundai går nu tillbaka till att använda namnet Tucsonpå alla marknader för att understryka att bilen är en helt ny modell. Nya Tucson avtäcks på bilsalongen i Geneve den tredje mars.
 
Diskutera: Borde Hyundais kompakt-suv heta ix35 eller Tucson?

Kommentarer

#1
2015-02-04 11:28

Bakre sidorutan ser bara ut att vara en tvärhand hög.

#2
2015-02-04 12:03

Borde heta IX35 så namnet lirar med övriga modellprogrammet.

#3
2015-02-04 13:07

Hackenbush: sidoruta "tvärhand hög"..så blir det när man skall bygga en kompakt SUV med personbils låga luftmotstånd. Hur länge skall denna onödiga SUV trend pågå? Har inte folk tröttnat och hittar tillbaka till en vanlig personbil som har de bästa egenskaperna totalt sätt. Hur länge skall SUV/Crossover experimentet få fortsätta?

#4
2015-02-04 13:12

Säkert en snygg suv när den från drag från Santa fe, me like!

#5
2015-02-04 17:52

Jo "Styggavargen", man måste ha SUV och 4x4 när trottoarkanterna är så höga och man inte ids skotta uppfarten?

#6
2015-02-04 17:59

Ungefär lika bra runtomsikt som i en stridsvagn då?

#7
2015-02-04 19:26

Namnet spelar ingen roll. Möjligtvis att det är bättre att behålla IX35, namnet Tucson anspelar till något gammalt.
Måste tyvärr fälla en kommentar om styggavargen och S-E S. Jag förstår inte era negativa anspelningar på Crossover/SUV, alla kan väl inte köra Skoda Octavia kombi. Skulle väl se för trist ut på vägarna. Jag har i alla fall inte behov av en kombi utan åker sedan flera år tillbaka crossover/suv och trivs med det.
Däremot kan jag hålla med om att det finns överdrifter i alla typer av bilmodeller som är lite onödiga, stora vrålåk med fet motor som släpper ut för mycket gift, men som sagt sådana finns inom alla bilmodeller/segment.

#8
2015-02-04 19:28

Det lustiga är bara när det gäller Suv att man pratar så mycket om trafiksäkerhet och så är det knappt någon sikt ut snett bakåt och bakåt på Suv:arna. På vilket sätt är det trafiksäkert?
Det måste även vara ganska tråkigt för de som åker i baksätet att bara kunna se ut genom små tittgluggar.

#9
2015-02-04 19:50

Optimus: Jag skall förklara lite på hur jag ser på saken med SUV/Crossover. Mest nackdelar, högre vikt, högre luftmotstånd, högre tyngdpunkt (sämre vägegenskaper), mindre lastvolym sett till storleken på fordonet, sämre sikt fordonets närområde, skymmer sikten för vanliga personbilar, högre förbrukning. Låt oss leka med tanken att enbart Crossover/SUV drar 0.1 liter/mil extra jämfört med vanlig personbil, sedan lägger vi till 0.1 liter/mil för fyrhjulsdriften. Då har vi ett fordon som drar 0.15-0.30 liter/mil extra jämfört med en vanlig personbil. När många nu följer trenden så kommer slutresultatet bli att utsläppen ökar markant jämfört om dessa istället köpte en ny vanlig sedan/kombi personbil. Jag förstår inte heller hur vanligt folk tänker när de väljer denna SUV/Crossover modellen, vad är det som blir bättre? När hängde det på 4-8 cm högre markfrigång? Skall vi andra bilister med vanliga personbilar ha skymd sikt för att andra måste sitta 10 cm högre upp. Utsikten har alltid varit försvarstalet, men vad händer när personen har en XC90 framför sig... får han inte sikten skymd, eller om alla kör omkring i denna biltypen..hur mycket överblick får man i trafiken då? Min Skoda Octavia drar 0,65 liter/mil blandad körning (bensin), och 0,55 landsväg och det finns massor med vanliga personbilar som klarar av samma siffror idag. Motorerna blir snålare och i rätt chassie kan vi dra nytta av detta men idag slarvar vi bort miljövinsterna med ett SUV/Crossover koncept med inslag med fyrhjulsdrift. Finns det något förnuft med detta? Alla hurrar för SUV trenden och tycker det är fantastiskt och är inte det minsta kritiska. Jag förstår inte heller hur detta kunde bli en trend med så många nackdelar och väldigt få fördelar. Dessutom har det visat sig att många SUV/Crossover modeller har sämre EuroNCAP resultat än vanliga personbilar. SUV/Crossover är skit, fyrhjulsdrift kan jag acceptera på rätt slags fordon som tvunget behöver det. Modeller som Honda CR-V har funnits mer än 15 år och aldrig varit en storsäljare, plötsligt är den jätte poppis...varför!?? Fyrhjulsdrift har funnits i över 30 år, men först nu skall alla ha det...varför??

#10
2015-02-05 09:21

Kan man få den med större hjul, än bilden visar?!

#11
2015-02-05 11:29

Den nuvarande ix35 heter Tucson i USA. Här i Australien heter den nya uppdaterade versionen av i45 nu Sonata. Så det verkar vara en trend att återgå till de gamla modellnamnen.

#12
2015-02-05 12:45

Peter i Sydney: Perfekt för dem att sudda bort namn som sonata som var en vanlig personbil. Antagligen kommer alla vanliga personbilar att försvinna ur sortimentet och namnet kommer att kapas för att användas till SUV/Crossover modellerna. Smart va!?

#13
2015-02-05 17:16

Styggavargen: Jag har förstått att du är en STOR motståndare till Crossover/SUV, det syns tydligt i dina inlägg i mer eller mindre alla inslag på nya SUV modeller. Du ondgör dig över konceptet. Jag har en helt annan åsikt än din. Vill bara tillägga att den crossover/SUV jag kör sedan ca 1 1/2 år tillbaka drar mindre bränsle än din Skoda och är säkert lättare för den delen också. Som sagt jag har en helt annan åsikt än du.
Tur att vi kan välja den modell som passar oss bäst.

#14
2015-02-05 20:54

Optimus, kan du speca vilken bil du kör i så fall.. de flesta SUV:ar väger över 1400 kg. Och vad drar den i så fall?. Om du kan bevisa för mig att en SUV med samma tyngd som en sedan/kombi drar mindre bränsle så kommer du nog få nobelpriset i fysik eller nåt. Det finns något som kallas luftmotstånd, och när du kör i 110 km/h så har du orkanstyrka (30 m/s och uppåt) som motarbetar ditt fordon. Hittar du en SUV som har lägre luftmotstånd än en sedan/kombi så vill jag gärna veta vad det är för modell.

#15
2015-02-05 21:05

Optimus: Jag tog en SUV som har ungefär samma egenskaper som min Skoda, bara som ett exempel. Kolla in förbrukningen. Det skiljer knappt 100 kg mellan bilarna. Antingen gör KIA dåliga motorer eller så påverkar fordonets luftmotstånd förbrukningen eller nåt. Rätt stor skillnad. När sedan alla köper SUV för att det är "coolt" och man sitter 10 cm högre upp så drar det 0.2 liter/mil extra i bränsle, är det "coolt" för miljön? Och har jag fel angående luftmotståndet, ja då måste det väl vara de där 100 kg som ökar förbrukningen 0.2 liter/mil... dags att banta, eller slänga ut baksätet ifrån bilen för att få bort vikt? SUV kommer aldrig att vara praktiskt, coolt eller bra. Du får gärna titta på andra bilar med likvärdiga specifikationer när du jämför SUV med sedan/kombi...hittar du någon SUV som är bättre så låt mig veta!

Kia Sportage 1.6 liter (man), 2WD
Tjänstevikt, kg: 1380
Bränsleförbrukning, blandad körning: 6,8 L/100KM
Koldioxidutsläpp, CO2 blandad körning: 158,0 g/km
Bränsleförbrukning, landsvägskörning: 6,0 L/100KM
Koldioxidutsläpp, CO2 landsvägskörning: 139,0 g/km
Bränsleförbrukning, stadskörning: 8,2 L/100KM
Koldioxidutsläpp, CO2 stadskörning: 190,0 g/km
Drivmedel 1: BENSIN
Motoreffekt, kW: 99,0

Skoda Octavia, 1.4 liter (aut), 2WD
Tjänstevikt, kg: 1287
Bränsleförbrukning, blandad körning: 5,0 L/100KM
Koldioxidutsläpp, CO2 blandad körning: 116,0 g/km
Bränsleförbrukning, landsvägskörning: 4,4 L/100KM
Koldioxidutsläpp, CO2 landsvägskörning: 101,0 g/km
Bränsleförbrukning, stadskörning: 6,1 L/100KM
Koldioxidutsläpp, CO2 stadskörning: 139,0 g/km
Drivmedel 1: BENSIN
Motoreffekt, kW: 103,0

#16
2015-02-05 21:18

Styggavargen, jag har inte för avsikt att göra detta till en kamp om vem som har rätt eller vem som har fel. Jag hoppas bara på att du hade en uns av förståelse att det finns olika synpunkter och åsikter om olika modeller. Under några år har säkert många behov av en kombi med gott om plats för grejer och barn. Andra har inte detta behov och väljer då en annan typ av bilmodell, allt från sportbil till crossover/suv. Väljer man då en mindre typ av crossover/suv som jag nu har gjort (jag har haft större tidigare) så kommer jag undan med en förbrukning på 0.5 l/m i snitt. 0.45 på landsväg och 0.55 i stan. Det är en dieselspis i denna Opel Mokka 4x4 som väger ca 1400 kg. Modell 2015 har numera en modernare dieselmotor med fler hk men som drar mindre än den jag har.

#17
2015-02-06 11:10

Optimus, inte många rätt har du.

Mokka: Landsväg/Blandad/Stad 0,45/0,49/0,56
Astra: Landsväg/Blandad/Stad 0,35/0,37/0,39

Bilarna är ungefär lika stora och väger lika mycket, dvs runt 1580 kg. Vart fick du 1400 kg ifrån?

Fyrhjulsdriften gör nog nästan 0.1 liter/mil eller i närheten av det. Som jag sagt innan, när alla börjar köpa fyrhjulsdrift och SUV/Crossover med högre vikt och luftmotstånd så ökar utsläppen med minst 20% i onödan. När många gör samma sak, så kommer vi inte göra några miljövinster för vi slösar bort vinsten på högre vikt och luftmotstånd och fyrhjulsdrift. Helt onödigt, dessutom får man ett fordon som lastar mindre sett till dess storlek. Den bil du köper idag belastar miljön i 20 år framåt. Sedan en ännu större nackdel är att jag som har vanlig personbil inte kan se när jag kör inne i städerna för dessa högbyggen skymmer sikten gör inte saken bättre. På sikt tvingar man alla att köpa en SUV för att ha samma utsikt som före SUV:arna inträde för att uppnå balans igen.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.