Bild
Nästa artikel
Från och med år 2020 kan trängselskatten komma att höjas igen, för att finansiera kommande satsningar på kollektivtrafiken i Stockholm.
Från och med år 2020 kan trängselskatten komma att höjas igen, för att finansiera kommande satsningar på kollektivtrafiken i Stockholm.

Höjd trängselskatt finansierar kollektivsatsning

Nyheter

När Stockholms tunnelbana och spårvagnstrafik byggs ut ska pengarna bland annat komma från högre och utökad trängselskatt.

Igår presenterades ett nytt trafikpaket med satsningar på Stockholms kollektivtrafik. Förslaget är en del av Sverigeförhandlingen, som är regeringens uppdrag att göra det möjligt för en höghastighetsjärnväg mellan Stockholm och Göteborg/Malmö, samt förbättra kollektivtrafiken i storstadsregionerna.

Gårdagens förslag innefattar 25 nya tunnelbane- och spårvagnsstationer och uppgår till sammanlagt 25 miljarder kronor. 7,5 miljarder av dessa ska komma från höjd och utökad trängselskatt. Tanken är att från år 2020 höja maxavgiften med 10 kronor, från 35 till 45 kronor. Trängselavgiften ska också börja tas ut en halvtimme tidigare på morgonen, klockan 06.00 istället för nuvarande 06.30. Dessutom ska första veckan i juli, som tidigare varit gratis för passage, avgiftsbeläggas.

Förslaget om höjd trängselskatt måste först godkännas av riksdagen.
– Men jag kan inte riktigt se några problem med detta. Så länge man håller sig till att trängselskatten ska styras av trafikbehov och att pengarna som kommer in ska återinvesteras i Stockholm så finns det acceptans, säger statens förhandlare HG Wessberg till TT.
 
Diskutera: Vad tycker du om att trängselskatten kan komma att höjas?
 

Kommentarer

#1
2017-03-31 08:24

Jag tycker inte om att trängselskatten skall höjas. Börjar kosta för mycket nu.

#2
2017-03-31 09:11

Förstår att man höjer ägandekostnaderna för brukande av bil där det finns andra färdsätt, kanske kan få fler att ställa bilen.

Och till de som tycker att storstaden börjar bli för dyr för motorfordon så finns det fortfarande ett Sverige utanför stadsgränserna att flytta till, hur mycket landsbygd som helst faktiskt :-)

Denna skattehöjning drabbar i alla fall inte de som bor i glesbygd utan andra alternativ än bilen, gott så.

#3
2017-03-31 09:23

Fel Prestigelös. Det drabbar alla som bor i glesbygden och måste ta sig förbi Stockholm. För det är svårt att åka norrifrån och säg ner till färjeläget i Nynäshamn utan att betala dessa pengar. Och notera att pengarna går till statens kassa och inte till Stockholms Landsting, som är de som betalar för utbyggnaden av kollektivtrafiken. Så blodsugarna Löfven och Andersson kan dra dit det inget växer...

#4
2017-03-31 09:26

Ja man undrar ju vilken myndighet som får dom här pengarna...

#5
2017-03-31 09:42

Odedicerat, jag kan leva med att betala trängselavgifter en eller två gånger per år, det kan jag bidra med för att Stockholm ska få bättre kollektivtrafik. Och du kan ju kritisera att pengarna går till statskassan, men faktum är ju att de går tillbaka till Stockholm, Göteborg och Malmö som redan idag får mest statliga pengar per capita. För övrigt kan du ju kritisera regeringen för förslaget, men det är en opolitisk utredning och inget parti i riksdagen kommer att rösta emot.

#6
2017-03-31 09:46

Pengarna används fel, dom borde i huvudsak gå tillbaka till vägtrafiken!
Exempelvis för att bygga mer tunnelväg.

#7
2017-03-31 09:52

Odedicerad,

Tycker man att 70 snart 90 kronor tur och retur genom Stockholm är för dyrt så får man väl flytta då.

Det är ju det rådet alla som bor i glesbygden får så fort de klagar på skattehöjningar och nedskärningar, så varför ska inte samma resonemang gälla de i Storstockholmsområdet med omnejd?

Och till den som blir upprörd över att denna skatt tillfaller staten och inte Stockholm, välkommen till verkligheten...

"Så blodsugarna Löfven och Andersson kan dra dit det inget växer.."
Jag trodde de redan bodde i Stockholm... ;-)

#8
2017-03-31 10:27

Återigen mobbas bilisterna. Höj priset på biljetterna till tunnelbana och spårvagn.

#9
2017-03-31 10:58

Apropå blodsugare så var det väl alliansen som införde trängselskatten i Stockholm. Att det sen skulle bli en mjölkko är väl ingen överraskning.

#10
2017-03-31 11:56

Bor själv i Sthlm å cyklat i 20 år. Funkar fint å oftast bra mkt snabbare än bil alt kommunalt. Förstår yrkestrafiken hantverkare etc m alla andra? Behöver alla verkligen ta bilen el är det ren bekvämlighet? Finns inga attraktiva alternativ. Trängselskatter är nog klok väg att försöka göra ngt.

#11
2017-03-31 12:17

trasten, är det ok att tala politik helt plötsligt? Ok att kasta skit på alliansen? Trängselskatt är väl inte givet fel om det sköts rätt. Ska man ändå försöka se nåt positivt på detta är att det blir svårt nu att försöka stoppa bilismen, införa galna miljöregler mot fossila bilar etc då man ju behöver pengarna från trafiken!

Så ett nytt politiskt motto kanske; "alla bilar ska med!"

#12
2017-03-31 12:18

Att ha något slags system för att minska biltrafiken in till Stockholm är vettigt. I kombination med bra kollektivtrafik. Tyvärr genomförde bara Reinfeldt det första. Och han såg till att suga ur bilismen miljarder. Sedan hoppade "svetsaren" Löfven på tåget och införde avgifter för att passera Stockholm. Så alla som inte skall in till Stockholm utan kanske är på väg till familj eller vänner måste betala detta när de passerar huvudstaden. Min skattemoral har numera åkt rakt ner i diket. På alla plan.

#13
2017-03-31 12:20

@Vidstige. ViB artikel och frågeställning är politisk.

#14
2017-03-31 12:23

Det värsta i kråksången är att Göran Persson mer och mer framstår som en bra statsminister, när men ser till hans efterföljare Reinfeldt och Löfven. Jag mår riktigt illa av att faktiskt behöva säga att Persson var bättre. För Persson var inte bra överhuvudtaget. Och det säger allt om Reinfeldt och Löfven.

#15
2017-03-31 12:58

Problematiken i att höja trängselskatten och räkna det som en finansiering för utbyggnad av tunnelbana och annan kollektivtrafik, det är att man räknar med att biltrafiken i stort sett blir oförändrad. Om biltrafiken går ner så har man inga pengar till den utbyggnad av kollektivtrafiken som man vill göra, så att räkna med trängselavgiften är helt enkelt inte hållbart. Bättre söka finansiering på annat håll.

#16
2017-03-31 13:34

Odedicerad, ser inte att artikeln öppnar upp för en parti-politisk diskussion.
Skriver man nånting negativt om vänstern här blir man avstängd.
Så vi får väl peka ut alliansen som ansvarig för detta då, även om dom inte ens sitter vid makten.

#17
2017-03-31 14:17

Nu vet ju alla vilka som tömde statskassan så det är bara att infinna sig i ledet och betala och inte klaga på dem som måste städa upp efter underskottet. Och tro mig det finns inga andra lösningar. Verkar inte spela någon roll hur mycket det kostar för köerna är större än någonsin.

#18
2017-03-31 15:20

Minimats1, alliansen regerade under värsta kris (finanskrisen) världen upplevt sen 30-tal. Så förvanska inte historien. Alliansen lyckades får Sverige att gå bättre än nästan alla andra länder i Europa. Att höja skatter och avgifter tycks vara det enda vänsterblocket klarar, högre trängselavgifter är i linje med det så klaga inte när allt blir dyrare och det blir mindre kvar i plånboken, du borde jubla då.

#19
2017-03-31 15:58

Jag klagar inte utan håller mig till fakta. Köerna blir längre och längre så jag tar inte ens bilen om jag ska åka in till stan. Har heller ingen mamma som finansierar mig. Tömma statskassan hände även 91-94. Fast sedan är det alltid någon annans fel. Klart som fan någon måste sanera efter att andra ställt till med skit. Och jag är inte glad över det, tvärtom. Tycker faktiskt att bilägarna får allt för stor börda. Fast det är inget som började igår utan har pågått under längre tid oavsett färg på regeringar. Minns jag inte helt fel så höjde även en herr Borg skatten på fordon för inte allt så länge sedan (2013).

#20
2017-03-31 16:22

Det råder ingen direkt brist på kollektivtrafik i Stockholm, 08:orna får väl flytta till orter utan trängselbeskattning ifall denna skattehöjning nu blir ett problem.

#21
2017-03-31 16:27

Många i Sthlm har bra ekonomi kanske det leder till en massa onödigt resande. Tänka på andra än sig själv kan nog vara bra emellanåt....

#22
2017-03-31 16:43

Minimats1, 91-94, tog man också över under en djup kris som uppstod innan när S hade makten! Det var dåligt läge och man hade då bara 3 år på sig. Efter det ändrade man till 4 år för en mandatperiod. Vad menar du med att sanera? Det S gjort nu är att belåna massa statliga bolag, dvs man gömmer skulderna så gott man kan samtidigt som kommuner börjar gå på knäna. Robin Hood skatten tömmer Stockholm på pengar som skulle behövas för infrastuktur som detta.

#23
2017-03-31 17:40

Höjda vägtullar drabbar i första hand vanliga bilister, privatåkare. Tjänstebilsåkare tänker inte ens på hur mycket det kostar, kostnaden oavsett storlek ingår i förmånsbeskattningen.

#24
2017-03-31 17:52

Nej sidan vann när man röstade om att införa trängselskatt i Stockholm och detta skedde samtidigt som övriga val 2006 om jag inte missminner mig. Fast folkets röster räknades inte tydligen av val vinnarna 2006. Det var väl första gången man gick emot ett val resultat och menade på att det endast är vägledande men ej behöver ledas enligt svensk lagstiftning. Det var alltså Borg och kompani som införde trängselskatt i Stockholm och Göteborg. Det var deras beslut och ingen annans. Skuldsanering kommer att pågå länge och har inget med trängselskatt att göra.

#25
2017-03-31 18:23

Sammanlagt i omröstningen i de 15 kommunerna (inklusive Stockholm) avgavs 773472 ja- eller nejröster. Av dessa var 47,5% jaröster och 52,5% nejröster. Källor: [2] [3]

#26
2017-03-31 18:31

Minimats1, möjligt men ser inte att S slåss för att avskaffa trängselskatten, istället höjer man den! Det du kallar skuldsanering hänger ihop med problem från finanskrisen men det kommer visa sig att det är en skuldsanering som är ganska smutsig där man skjuter fram många stora kostnader eller lägger över dom på kommuner. Det kommer bli mer och mer skatter, finns ingen hejd på det. Vilket kommer göra alla fattigare. Högre trängselskatt är logisk när man är för högre skatter, så klaga inte.

#27
2017-03-31 18:49

Odediderad, man kan åka runt Mälaren och på så sätt slippa skitskatten, visst kostar lite extra men värt det. Varför behöva betala vägtull (skatt)? vi fordonsägare pröjsar redan ohemula summor i fordonsskatt.

#28
2017-03-31 20:21

Skuldsanering har pågått sedan 1992 så det är väl inget nytt och att då sänka skatten till grupper som har det bra medan de som har det dåligt får betala den högre skatten, är och blir väl aldrig rättvist. Ska väl tilläggas att trängselskatt kom på prov under S och därefter skulle det röstas om den skulle vara kvar eller inte. Fast jag förstår inte varför jag överhuvudtaget röstade när detta ändå inte respekterades? Helt plötsligt var det bara vägledande men inte nödvändigt enligt svensk lagstiftning. Det är klart när väl kostnaden är betald för kameror och dylikt så monteras det inte bort. Kan väl också tilläggas att det högre priset är när det är rusningstrafik och inte mitt på dagen. Finns ju också ett högkostnadstak som förut låg på 1200 kr/mån. Är säkert högre nu.

#29
2017-03-31 20:27

Tycker det är helt okay att ha meningar om trängselskatt .. och om nivån på den. Men Vidstiges drev är inte okay!

#30
2017-03-31 20:34

Nu är den omröstningen inte den första (och knappast den sista) som inte respekterats Minimats.
Jag kan ju påminna om högertrafik och kärnkraft. Vi har bägge delar :-)
Emellertid tror jag nog att folkomröstningar ska vara "rådgivande", en sorts måttstock på tyckande som ska tas i beaktande av beslutsfattarna.

#31
2017-04-01 11:07

Minimats1, oavsett det så är trängselskatten ett bra styrmedel och en bra intäktskälla. Liksom ett sätt att legitimera trafiken men också kunna ställa krav på framkomlighet. Stora problemet här är att man börjar ta ut högre avgifter för att finansiera helt andra saker än vägtrafiken. Samtidigt är det en faktor i Stockholm att spårtrafiken inte klarar av mer passagerare i rusningstrafik, en hel del tar bilen bara av den anledningen. Logik vore då att införa trängselskatt även för lokaltrafiken.

#32
2017-04-01 11:49

Pengar för att finansiera kollektivtrafik och dess infrastruktur, ska betalas av de se nyttjar och behöver den.

Inte av bilisterna, som inte behöver den.

Det innebär att den ska bekostas av stockholmare, inte av bilisterna som kör bil till Stockholm.

#33
2017-04-01 13:02

Cancerpatienter borde även punktbeskattas för att finansiera cancervården.

#34
2017-04-01 14:31

Skolbarnen får väl jobba extra för att betala för sina skolor!

#35
2017-04-01 20:51

Lycka till, Stockholmare, med er trängselskatt. I Göteborg så stal sossarna hela TS för att finansiera vem vet vad.

#36
2017-04-01 21:05

Den kanske ska betala för alla spårvagnar som alltid krockar i den stan?=)

#37
2017-04-01 21:06

Ack vad Minimats1 brister i faktaunderlag. Det är känt att vänstern gör allt för att smutskasta den andra sidan, utan att ha något under fötterna...

Att det var sossarna i Göteborg som gapade på regeringen för att införa TS i Gbg nämner du inget om.

#38
2017-04-01 21:08

Trasten, nej, TS har Maggan snott för att använda i helt andra sammanhang. Krockarna får göteborgarna fixa ur egen ficka...

#39
2019-12-02 11:37

Vi lär se fler bilar med "James Bond" regskyltar som döljer regskylten precis vid passagerna för att slippa betala. Precis som många plankare vid tunnelbanorna. Ska man köra in och ut från stan idag 2017 så kostar det plånboken ca 5.000 kr för enbart parkering och tull i månaden. Man mår fan illa. Trångt, dyrt och ingen valuta för dem pengar man lägger. Byggarbeten som pågår dagligen som aldrig blir klara och massa snack om komunaltrafik hit och dit. Bygg dag som natt. Bygg alla nya linjer på en gång. Detta är ju långsiktigt och allt vi använder oss av är ju pengar som inte finns ändå. Precis som bomarknaden. Bygg istället för att snacka och höja saker hela tiden. Vem fan har råd snart förutom löfven själv och någon svettig mäklare?

#40
2017-04-04 08:42

Den som tjänar mest på det här är väl fortfarande IBM?

#41
2019-12-02 11:56

Kul att jag skrev 2017 och verkade ha så rätt. Står att jag skrev nu 2019 för att jag uppdaterade statsministerns efternamn.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.