Bild
Nästa artikel
Halverat klimatavtryck från elbilsbatterier

Halverat klimatavtryck från elbilsbatterier

Nyheter

Ny svensk studie av litiumjonbatteriers livscykel visar på betydligt lägre koldioxidutsläpp än förut.

När IVL Svenska Miljöinstitutet publicerade sin första studie om elbilsbatteriers påverkan på miljön för två år sedan fick den kritik från flera håll. Detta på grund av att faktaunderlaget inte ansågs som uppdaterat. 

Nu har beräkningarna gjorts om i en ny rapport och enligt den släpper tillverkningen av litiumjonbatterier i snitt ut 61-106 kilo koldioxidekvivalenter per producerad kilowattimme batterikapacitet. Det är betydligt lägre än siffrorna från 2017 som visade på 150–200 kilo.

– Att utsläppen är lägre nu beror framförallt på att batterifabrikerna har blivit större och kör full produktion, vilket gör att de blir mer effektiva per producerad enhet. Vi har också räknat med möjligheterna att använda el som är i det närmaste fossilfri i flera av produktionsstegen, säger Erik Emilsson, forskare på IVL Svenska Miljöinstitutet.

 

Halverat klimatavtryck från elbilsbatterier

Enligt forskarna berodde de tidigare högre värdena på att elen som användes i batterifabrikerna hade hög andel fossilt inslag. Men de betonar att det fortfarande finns osäkerheter i beräkningarna. Om data som är mindre transparenta tas med i beräkningarna ökar det övre värdet av utsläpp till 146 kilo koldioxidekvivalenter per producerad kilowattimme.

Rapportförfattarna efterlyser också bättre dataunderlag, framförallt kring råvaruproduktion och andra batterikomponenter.
– Gruvdrift kan ha stor miljömässig och social belastning. Batterierna innehåller metaller som litium och oftast även kobolt, nickel och mangan. Det behövs mer information om miljöpåverkan kopplat till metallförsörjningskedjorna samt bättre spårbarhet för att säkerställa en hållbar produktion längs hela kedjan, säger Erik Emilsson.

Du kan läsa hela rapporten här.

Diskutera: Vad tycker du om studien om batteriers klimatpåverkan?

Kommentarer

#1
2019-12-02 10:17

Som all produktion varierar påverkan på omgivningen kraftigt mellan olika platser. Olja från Nordsjön har troligen inte samma utsläpp och arbetsförhållanden som motsvarande i Saudiarabien eller Sudan.
Eftersom elbilar är ett "nytt" kapitel har tillverkarna ögonen på sig från bakåtsträvande konkurrenter och har möjlighet att positionera sig sinsemellan.

#2
2019-12-02 11:52

Den där "rapporten" är ju bara en samling önsketänkanden: Att man kan basera något på gissningar och drömmar är ju helt förkastligt.
"Att utsläppen är lägre nu beror framförallt på att batterifabrikerna har blivit större och kör full produktion, vilket gör att de blir mer effektiva per producerad enhet. Vi har också räknat med möjligheterna att använda el som är i det närmaste fossilfri i flera av produktionsstegen"

Kvack??  Vi har räknat med möjligheten (!!??) att använda el som är i det närmaste fossilfri. Jag skrattar mig hes. De har räknat med den möjligheten. Tjo flöjt! Räkna med hur det verkligen ser ut istället.
Kinesiska kolkraftverk går för fullt och utbyggnaden av dem både inom och utom landet är i full fart. Den globala kol- och oljekonsumtionen går bara uppåt, inte neråt. Räkna med att varje gigaklump batteri tillverkas av 100% kolel, så får du se var du landar.

Inte nog med det: Elbilarnas batterier blir bara större och större. Ty det är i princip enda riktiga sättet att förlänga räckvidden. De blir alltså bara miljövidrigare och miljövidrigare. 

.

#3
2019-12-02 14:01

Jag håller med Klarsynt, det är mycket svammel. "Men de betonar att det fortfarande finns osäkerheter i beräkningarna. Om data som är mindre transparenta tas med i beräkningarna ökar det övre värdet av utsläpp till 146 kilo koldioxidekvivalenter per producerad kilowattimme." Just det, osäkerhet. Vi kan lugnt utgå från de sistnämnda 146 kilona + några kilo ytterligare. Jag skulle inte bli förvånad om vi landar på 170 kilo ändå i slutänden - eller rent av nära det gamla "maxvärdet" på 200 kilo ...

Och sedan efterlyser rapportförfattarna också bättre dataunderlag, framförallt kring råvaruproduktion och andra batterikomponenter. Är denna miljöbelastning inte medräknad, då? "Gruvdrift kan ha stor miljömässig och social belastning. Batterierna innehåller metaller som litium och oftast även kobolt, nickel och mangan. Det behövs mer information om miljöpåverkan kopplat till metallförsörjningskedjorna samt bättre spårbarhet för att säkerställa en hållbar produktion längs hela kedjan." Kom igen.

Jag tror att siffrorna inte har blivit märkbart bättre än i förra undersökningen. Sannolikt kan en ny dieselbil fortfarande rulla sina 19 000 mil innan dess FÖRBRÄNNINGSMÄSSIGA CO2-utsläpp ligger i linje med CO2-utsläppen för ENBART TILLVERKNINGEN av elbilens batteripack.

Summa summarum: Den här rapporten var bland det flummigaste och mest reservationstyngda som jag någonsin har läst.

#4
2019-12-02 16:49

...men så fort det kommer resultat som pekar i motsatt riktning som i denna rapport då är det minsann "sanningen" - enligt vissa...

#5
2019-12-02 17:18

Varför är det aldrig någon som analyserar den otroligt skitiga och miljöovänliga oljeindustrin.

#6
2019-12-02 18:37

steppenwolf: Oljeindustrin - om någon - är ju just analyserad! Var har du varit de senaste 20 åren?

Och fortfarande undrar jag när någon för första gången ska komma med en rapport som visar hur stor miljöpåverkan blir när de uttjänta batterierna ska destrueras/återvinnas. Varför ser vi aldrig några beräkningar på detta?

#7
2019-12-02 19:17

@Intelligentes
Ja, med tanke på hur sjukt mycket energi det åtgår för att tillverka batterierna: Skall man sedan bryta ner dem i sina beståndsdelar och sedan bygga upp dem igen.. herregud. Görs det ens någonstans? Och hur blir miljöpåverkan om man behöver ett batteri till, under bilens livstid?

Och om man sedan gör som Tesla - att man säljer sina utsläppsrätter till Fiat Chrysler, så att de utan straffavgift kan tillverka feta SUV:ar. Då borde väl utsläppen från dessa feta SUV:ar räknas in i Teslas fordon och i batteriernas utsläpp?

.

#8
2019-12-02 19:24

"Problemet" är att det inte finns tillräckliga mängder av batterier att återvinna.

– I dag har vi ett antal ganska moderna processer i Europa som i princip står still på grund av att det inte finns tillräckligt med batterier att återvinna, säger Melin.
– Men kring 2025-2030 kommer vi att få stora mängder batterier som inte längre används i bilarna.

https://www.svd.se/europa-tar-upp-kampen-om-batteriatervinning

#9
2019-12-02 19:50

Jag tycker att ni är lite gulliga när ni är så skeptiska till batteribilar, boys!

Jag har aldrig läst att ni brytt er om mobiltelefoner, datorer, för att inte tala om ALLA handverktyg från proffs till amatör som alla har Litiumbatterier, varken när det gäller batteriframställningen eller att alla våra elprylar går på Polsk kolel, inte marknaden i övrigt heller, men det är klart, de inkräktar och hotar inte 2.836.000.000.000 dollar i årlig omsättning från världens tio största oljebolag. Bolag som har väldigt tvivelaktiga metoder i att mörka, försena och där arbetsförhållanden i många fall är dåliga.

Att forskare knutna till Exxon redan 1982 hade beräkningar över CO2-utvecklingen i atmosfären och även hur det skulle påverka medeltemperaturen som idag visar sig vara ganska pricksäkra utifrån var vi är idag, men ändå gjort allt för att sedan motarbeta detta är ju anmärkningsvärt... Vad skulle de vinna på det? Ja visst ja, de tvåtusenåttahundratrettiosex miljarder dollar årligen ja...

#10
2019-12-02 20:09

@Grosser
Jaa du Grosser.. Allting med elbilar är i framtiden. Och har varit så hela tiden. Kommer du ihåg år 2016 när du skrev "2017 blir den folkliga elbilens år"? :)

.

#11
2019-12-02 20:10

@EnannanRobban
Jodå, jag har tegit upp att det finns många som konkurrerar om dessa batterier. Men nu råker det här vara en sida som handlar om bilar, om du inte märkt det?

.

#12
2019-12-02 20:24

Klarsynt, jag gissar att du varken har mobil, bärbar dator eller en skruvdragare?

#13
2019-12-02 20:36

Absolut minns jag det Klaris, det släpptes flera folkliga elbilar det året. Gilla läget.

#14
2019-12-02 21:51

Snacka om att hålla fast vid fossila bränslen...
Total naivitet gällande oljan och allt som oljan medför och orsakar.

#15
2019-12-02 22:08

För tydlighetens skull: Jag håller INTE fast vid fossilt drivna bilar (jag har lyft fram Kia e-niro flera gånger) och jag har aldrig sagt att jag är emot eldrivna bilar. Däremot anser jag att elbilens hela miljöpåverkan måste upp på bordet. Det är smutsigt att tillverkar batterierna, och om elbilen håller i totalt 20 år är sannolikheten stor att den behöver två (2) batteripack (vilket faktiskt betyder att en ny dieselbil kan köra kanske 35 000 mil innan vi ens har "startat" elbilen första gången …)! Och vad kostar det att destruera/återvinna batterierna avseende utsläpp? Hälften av vad det kostar att tillverka det? JAG VILL BARA VETA (!) eftersom jag är en nyfiken person som gillar fakta och klara besked. Tyvärr är det så att vi får inte alla fakta om elbilarnas miljöpåverkan, eftersom politikerna idag har fullt upp med att bara lovorda dessa bilar. Jag tror mig dock veta att elbilen INTE är den GLOBALA miljöfrälsare som alla tror att den är. Att luften blir ren där elbilen rullar fram är ju en självklarhet, men hur ser den GLOBALA miljöpåverkan ut över 20 år med kanske två batteripack och två batteridestrueringar??? Man kan inte blunda för detta som som så många gör (bland annat här i trådarna). Ingen verkar veta - eller vill inte veta. MEN JAG VILL VETA!

#16
2019-12-02 22:42

Intelligentes, du har en viktig poäng. Visst är det totalen av klimatavtrycket som behöver lyftas fram. Jag tror vi biter oss själva i svansen genom att bygga stora tunga SUV elbilar, dessa tar lång tid att spara in utsläppen de medförde vid tillverkningen. Men varför SUV? Det går att bygga lättare och energisnåla bilar, som snabbt går plus rent miljömässigt. Just nu hänger klimatet på en skör tråd och vi måste ha snabba resultat. Vi fixade ozonhålet.... men denna gången tror jag tyvärr inte på att vi fixar det. Hur ställer du om en hel värld att använda så lite energi som möjligt? Hela världen ökar sina krav på att förbruka resurser, vatten ...el, mat osv. Det går inte ihop med så många människor på jordklotet. Fram till år 2016 minskade utsläppen ifrån bilar, men nu ökar de igen. Man får hoppas folk slutar köpa SUV, och väljer en vanlig elbil istället.

#17
2019-12-03 00:23

Intelli
Ok.
Det intressanta är dock att när det kommer till elbilen så ska dess miljöpåverkan nagelfaras in i det minsta, vilket jag inte har något emot. Men när det kommer till fossilbilar så hör man inte samma krav på detta. Diskussionen brukar röra sig kring förbrukning och Co2. Men sen då? Var oljan kommer ifrån, vilka som står för oljan, hur skeppas oljan, hur mycket olja dumpas i haven, etc etc.

#18
2019-12-03 04:59

@Axa

Bilar med förbränningsmotorer har nagelfarits i hur många år som helst nu. Men kolelbilar är något nytt och dessutom subventionerat av våra skattepengar så klart som attan att allt om dem skall upp på bordet. Den här rapporten som artikeln handlar om verkar mest vara den direkta motsatsen: Ett försök att mörka.

.

#19
2019-12-03 08:47

Klarsynt: Läs den rapporten jag länkade till dig sist så ser du hur förhållandet är mellan fossilbil kontra elbil i helheten vad gäller miljöpåverkan. Elbilen är betydligt renare över helheten än fossilbilen redan från ett par tusen mil. Men som flera påpekat här, när man jämför och vill få elbilen se sämre ut tar man inte med framställningen och transporten av fossildrivmedlet.....det gör stor skillnad. Läs, förstå, och kapitulera.....men troligtvis kommer du inte läsa, läser du kommer du troligtvis inte vilja förstå, och vad vi förstått av dig så kommer du fortsätta trolla. Sen skriver du att batterier görs av 100% på kina-kol-el, du är medveten om att Tesla gör en stor del av alla batterier? Ligger deras största fabrik för batterier i Kina? Drivs den på 100% kolel? nej just det....

#20
2019-12-03 11:14

Intelligentes:
Du är väl medveten om att elbilar (om batterihanteringen görs ordentligt) har väldigt lång livslängd på batterierna, Tesla har väldigt liten degradering på batterierna så dom tillfällena när dom har bytts så har det antingen varit fel på dom eller så har dom gått som taxi och rullat kolossalt många mil.

Och dom där 19000 mil du pratar om innan en batteribil kör ikapp en dieselbil. Kommer den siffran från artiklarna om den förra IVL-rapporten? Där dom jämförde i princip hela tillverkningskedjan för elbilen+bränslet med enbart det som kom ur avgasröret på dieselbilen? Där dom struntade i vad det kostade att tillverka dieselbilen, dom struntade i vad det kostade att plocka upp och raffinera råoljan.
Apropå att du vill ha hela analysen då.

#21
2019-12-03 11:50

@Panopticon, Dessutom användes NEDC-siffror och inte WLTP-värden.

#22
2019-12-03 13:22

Panopticon: Nej, det finns inga "superbatterier". (Även om Tesla-anhängarna gärna vill tro det.) Volkswagen garanterar att batterierna ska ha 70 procent kvar av kapaciteten efter åtta år eller 16 000 mil. Och året efter? bara 50 procent kvar? Vem vill äga en sådan elbil eller köpa den begagnad och veta att 40 mils räckvidd är nere i bara 20 mils räckvidd - och ta smällen att byta batteriet? Vem? Kia lämnar sju års garanti på batteriet, därefter är det kundens ansvar oavsett. Och du skriver "kolossalt många mil" om Tesla som taxi. Jag småler åt den "kraftformuleringen" =)

Du påstår att IVL struntade i att redovisa vad det kostade att tillverka dieselbilen, men det blir ju samma sak för elbilen: Först det miljövidriga batteriet OCH sedan bilen för övrigt, givetvis. Så, tillverkningen för bilarna är ju lika, men med den skillnaden att elbilens batteri tynger miljödrömmen. Det är därför som man kom fram till att dieselbilen kan köras 19 000 mil innan den har släppt ut lika mycket CO2 som BARA TILLVERKNINGEN av ett 100-kW-batteri gör!

Och du skriver att IVL struntade i att redovisa vad det kostade att "plocka upp" och raffinera oljan. Nu är så här, Panopticon, att det samma gäller även för elbilen, eftersom jag pratar om ett GLOBALT perspektiv (som svensken inte riktigt förstår), det vill säga att elen till elbilarna fortfarande till stor del produceras med olja, kol och gas. I vissa länder är elproduktionen till 100 procent utförd med just olja, kol och gas. Man måste kunna lyfta blicken från bara Sverige och se helheten, det globala perspektivet. Till detta lägger vi att en elbil som i sig klarar kanske 30 000 mil före skrotning, kommer att behöva ett andra (!) batteri. Ingen verkar ha tänkt på det. Dessutom ska två batterier destrueras/återvinnas. Utsläpp av den processen? Ingen verkar veta. Ingen verkar ha tänkt på det heller. Ingen verkar ha velat ta reda på det.

Alltså: Vi har inte elbilens hela miljöpåverkan klar för oss på långa vägar. Sorry. Matematiken är ju enkel: Om elbilen behöver två batterier under sin livstid, motsvarar ju det typ 38 000 dieselmil. Plus destruering och återvinning av ENDAST BATTERIERNA (skrotningen av bilarna i övrigt går ju på ett ut). Landar vi på totalt 60 000 dieselmil eller vad, GLOBALT sett? Ingen vet.

#23
2019-12-03 14:09

Många studier om elbilar är finansierade av oljeindustrin. Det finns många myter om elbilar precis som med etanol och gas. Tillverkning av batterier blir bara renare och renare. Allt snack om att degradering av batterier kan kolla på Toyotas priusbilar. Taxibilar i Sidney rullade över 50 000 mil innan batterierna behövdes ses över.

#24
2019-12-03 16:27

Anka-2: Du pratar om hybridbilar?

#26
2019-12-03 17:23

När pratade jag om mobiltelefoner? Jag har däremot pratat om Volkswagen och Kia.

Nej, jag tar inte för givet att det kommer att "gå åt helvete" med återvinning/destruering - jag bara efterlyser en vetenskaplig analys om hur stora CO2-utsläppen blir. Det stod klart och tydligt i mitt inlägg.

För övrigt har jag anmält både dig och ditt inlägg eftersom du antyder att jag är idiot. Sedan får vi se hur ViBilägare agerar.

#27
2019-12-03 17:30

Sanningen är nog den att ingen vet om eldriften är en lösning på miljöproblemen som transporter medför. När "utvecklingen" rullat igång kan ingen stoppa den innan den har nått botten. Då först kan vi summera hur det blev. Själv tycker jag att det för tillfället lutar mot ett nollsummespel. Tekniknissarna är bra på att hitta på nymodigheter men kass på att i förväg analysera resultaten. Man har alldeles för bråttom helt enkelt. Allt eftersom tiden går har man allt mindre tid till eftertanke och analys innan man sätter ideer i rullning. Det är orsaken till att problemen bara blir fler och fler.

#28
2019-12-03 21:19

Hur mycket förstör oljeindustrin? Hav och stränder förstörda av oljespill. Skifferolja som förstör stora landområden raffinaderi som förorenar luften lokala oljetransporter som ger stora utsläpp.
Elbilen ger förvisso en del problem men kommer att vara överlågsen smutsiga diesel och bensinbilar.

#29
2019-12-03 22:19

När IVL kom med sin rapport 2017 var fossilförespråkarna lyriska...

När siffrorna nu reviderats är det kvacksalveri?

Det räcker egentligen med att läsa kapitel 8 ”Slutsatser” i rapporten där man visar att halveringen av klimatavtrycket är en effekt av att pilotanläggningar ersatts av storskalig och därmed mer effektiv produktion. Halveringen uppnås alltså oberoende av om elen från produktionen kommer från kol eller ej.

Detta är en fullt logisk konsekvens när en teknik mognar.

När det görs en ny rapport igen om 2 år kommer siffrorna att se ännu bättre ut.

Det finns ett namn för detta, det kallas UTVECKLING.

#30
2019-12-03 23:07

Pefreli: Ändå är rapporten full av reservationer … Och var hittar vi siffrorna för destruktion/återvinning av batterierna?

"Rapportförfattarna efterlyser också bättre dataunderlag, framförallt kring råvaruproduktion och andra batterikomponenter.
– Gruvdrift kan ha stor miljömässig och social belastning. Batterierna innehåller metaller som litium och oftast även kobolt, nickel och mangan. Det behövs mer information om miljöpåverkan kopplat till metallförsörjningskedjorna samt bättre spårbarhet för att säkerställa en hållbar produktion längs hela kedjan, säger Erik Emilsson."

Gruvdriften är alltså inte ens inkluderad i siffrorna? Tjenare.

#31
2019-12-03 23:09

glimma-48 uttrycker sig mycket bra ovan! Det går för fort, ingen eftertanke eller utvärdering.

#32
2019-12-04 04:06

Klart folk är rädda dör ny teknik. För att citera två bilhandlare. "Vi gillar inte elbilar då de inte ger samma serviceintäkter". Eller "Vi får inte pratat gott om våra elbilarna än för vi måste sälja slut på våra dieslar först". Undra på att folk är rädd för ny teknik, oljeliket sprattlar en sista gång. Älskart!

#33
2019-12-04 09:39

Pefreli uppmärksammar i inlägg #29 samma sak som jag gjorde i mitt inlägg #4 - alltså att "fossilförespråkarna" tar allt som talar i deras riktning som "sanningar" medan resten är "kvacksalveri"...

#34
2019-12-04 12:03

https://www.recyclingnet.se/article/view/655739/de_ska_atervinna_elbilsb...

"Livscykelutsläppen av CO2 minskar med 90% när litiumjonbatterier från elbilar återvinns" såsom de nu kan göras i Fortums nya anläggning i Finland.

#35
2019-12-04 12:07

Intelligentes:
Varför vill du ha en vetenskaplig analys när du ändå struntar i resultatet? Du bryr dig ju inte det minsta om alla felaktigheter i jämförelserna mellan elbilar och fossilbilar som gjordes då och du struntar fullständigt i att det går alldeles utmärkt att få batterier att hålla väldigt länge om man gör det på rätt sätt.

Nu blev du dessutom upprörd över att gruvdriften inte var med i IVL:s rapport men du struntar fullständigt i att ingenting förutom det som kom ur avgasröret var med i fossilbilens jämförelse.

Varför vill du ha korrekta siffror? Du bryr dig ju bara om dom som är negativa för elbilen.

Jag har inte koll på om det finns bra siffror på hur batterierna i Kias och VW:s bilar håller, dom har ju ändå funnits ute ett tag nu så man kan tycka att det borde gå att få fram åtminstone en första prognos. Dock så dom bilarna som har varit ute är ju deras första generationer så om det inte blir bra så hoppas jag att dom lär sig.
Men du kommer väl förmodligen strunta i svaret om det visar sig att du har fel, som du brukar göra. Du tar ju för givet att dom måste byta batterier, trots att vi som sagt vet att det går alldeles utmärkt att bygga elbilar som kör länge utan att det behövs.

Och jag antydde inte att du var en idiot, det var ett allvarligt menat tips om att inte använda källor som är idiotiska om du vill ses som vettig i en debatt. Vill du tas på allvar, sluta använda dom slutsatserna om att en elbil måste gå 19000 mil innan den har kört ifatt försprånget för den är så full av dumheter så ingen vettig människa borde kunna ta den på allvar.

#36
2019-12-04 14:04

Panopticon: Bensinens och dieselns väg från borrning till förbränning i den fossilt drivna bilen är densamma som för de fossila bränslen som GLOBALT utgör en majoritet av den samlade elproduktionen som leder till batteriet i elbilen. Till stor del går detta alltså på ett ut (!), men vi kan dra bort kanske 40 procent från de där 19 000 milen så att det blir 11 400 mil i stället - men vi lägger givetvis till destruering och återvinning. Ska vi säga 15 000 mil? Sedan var det inte jag som räknade fram de där 19 000 milen, det gjorde IVL. Det står dig fritt att mejla dem och säga att du tycker att de framställer sig som idioter! Och: Jag kan omöjligen "strunta i en vetenskaplig analys" som inte finns! Jag efterfrågar den ju! Det som jag mest kritiserar är att den är ofullständig - och i texten ovan uttrycks ju rena reservationer.

Och du skriver: "Jag antydde inte att du var en idiot, det var ett allvarligt menat tips om att inte använda källor som är idiotiska om du vill ses som vettig i en debatt." Detta gjorde inte saken bättre. Och förut var det faktiskt: "Och om du vill undvika att själv framstå som idiotisk så bör du glömma det som du nu verkar se som sanning." Jodå, du kommer med tydliga antydningar. ViBilägare verkar inte bry sig. Noteras!

Sedan förstår jag inte varför Tesla-anhängarna är något så otroligt snarstuckna i frågor av den här typen. Minsta lilla kritik och ni blir direkt förolämpade. Ni är som muslimer som inte tål att se Muhammed avbildad.

Nu tackar jag för mig för den här gången.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.