Första bränslecellbilen rullar ut

Har aldrig lärt mig detta med vätgas men förutsatt att man nu kan tanka detta bränsle någonstans så är det alltså räckvidden som gör bilen att föredra framför ren eldrift?

Kan ju inte tänka mig att någon kommun vill betala flera miljoner per bil så kostnaderna måste ju redan ha kapats något enormt men under en miljon per bil har jag svårt att tro?

De få stackars elbilar som finns tillgängliga är överprissatta och det gnälls över dess prestanda,räckvidd,utseende och möjlighet att ladda.
Nu pratar vi alltså om vätgas ( eller sedan rätt länge faktiskt ) men proplemen är ju de samma med prisbilden och antal tankställen.
Ett stort + för att bilen liknar en vanlig bil om ni frågar mig.

Problemet är just att man fastnar för vätgasen som är ett idiotiskt drivmedel med nästan enbart nackdelar.
Det är inga större problem att ta fram bränsleceller för andra drivmedel, t.ex. fordonsgas eller metanol.

Jag skrev det här under artikeln om Mitshubishis framtidshopp.

"Ja en kombination av bränsleceller och batterier är nog inte så dumt.
Men det är väldiga nackdelar med vätgas som drivmedel, men det finns ju möjlighet att med en reformer använda andra bräslen t.ex. biogas, naturgas eller metanol.
Det kommer nog ändå att dröja ett eller ett par decennier till och under tiden fåt vi nog ha kvar de konventionella bilarna.
Hybridbilar kommer nog mer och mer och för de alltför rika blir säkert rena elbilar ett alternativ (så som det också var för hundra år sedan)."

och jag tror att det passar här också.

Jag kan ju det här med knallgas o så men det vore kul om saabnisse förklarade de andra nackdelarna med vätgas, man måste ju lära sig

Ett genombrott? Återstår att se, men det är bra att denna teknik prövas och i bästa fall utvecklas till ett gångbart alternativ. Förmodligen är bränsleceller en mer framkomlig väg jämfört med batterier, åtminstone i fordon som skall köras längre sträckor.

Nemak, den största nackdelen med vätgas, förutom att den är väldigt energikrävande vid framställning, är att ha den instängd.
Eftersom vätgasmolekylen är så liten smiter den gärna ut mellan molekylerna i det material behållaren är utförd i.
Det är ungefär som att stänga in mygg i en bur av kycklingnät.
Därför är det bättre att låta en bärare med större molekyler binda vätemolekylen till sig, t.ex. metanol
http://www.chalmers.se/sv/nyheter/Sidor/Metanol-ersatter-vatgas-som-framtidens-bransle.aspx

Inga problem med att förvara vätgas i t ex en N50 tub. Fråga Air Liquide. Med 200 bar tryck får du med dig 10 kubikmeter vätgas i tuben

Javisst, men hur länge?

Historien kommer säkert att upprepa sig några gånger till och vi får finna oss i att bli blåste utav biltillverkarna så länge som vi lever.
När GM hade mördat sin EV1 så visade man upp framtiden för oss som skulle få de som hade trott på eldriften att byta åsikt.
Bränslecellbilen var nämligen färdig för produktion och väldigt mycket bättre än elbilen på alla vis.

Många år har sedan dess gått och nu finns alltså en sådan bil snart att köpa? ....WOW
Nä,..dagen då det finns en vätgasbil i tillverkarnas orderlista avsedda för oss konsumenter och då det årligen säljs mer än några hundra utav dessa,...ja då har nog jag sedan länge varit pensionerad (eller nedgrävd)

Utav lite för många anledningar så får bilen aldrig bli för bränslesnål för oss konsumenter.

Saabnisse, det var inga problem med att förvara N50 tuber med vätgas i 6 månader utan att trycket sjönk när jag jobbade på gaslaboratorium för rätt länge sedan. Sjönk trycket var det i regel otät flaskventil. Läcker det vätgas igenom en gastubvägg underkänns tuben vid provtryckningen. Till och med helium går bra att förvara på tub.