Huvudskyddsombud på tre flygflottiljer har begärt ingripande av Arbetsmiljöverket på grund av föråldrade fordon, skämtsamt kallade ”Flygvapnets rullande veteranbilssällskap".
Än idag använder Flygvapnet fordon som köpts in på 70-talet och början av 80-talet. Dessa anser skyddsombud vid Norrbottens, Blekinges och Skaraborgs flygflottilj är trafikfarliga. Detta innebär att det är ett arbetsmiljöproblem och saken har av ombuden anmälts för åtgärd till Arbetsmiljöverket efter att Försvarsmakten efter en månad inte svarat på problemet, rapporterar SVT.
”Vi anser att dessa fordon är att betrakta som trafikfarliga med dålig säkerhet och att de i dag passar bäst på museum och veteranbilsträffar eller på skroten och rent tekniskt är de faktiskt veteranbilar då de är äldre än 30 år”, skriver skyddsombuden.
Ombuden påpekar att fordonen saknar krockkuddar och sidopåkörningsskydd och har ett allmänt tveksamt krockskydd, däcken ska också vara av dålig kvalitet och sakna dubbar. Bränsleförbrukningen är också tidsenlig, med 3-6 liter bensin per mil. Ombuden vill att säkrare fordon köps in.
Diskutera: Vilka fordon tror du skulle passa flygvapnet?
”Vi anser att dessa fordon är att betrakta som trafikfarliga med dålig säkerhet och att de i dag passar bäst på museum och veteranbilsträffar eller på skroten och rent tekniskt är de faktiskt veteranbilar då de är äldre än 30 år”, skriver skyddsombuden.
Ombuden påpekar att fordonen saknar krockkuddar och sidopåkörningsskydd och har ett allmänt tveksamt krockskydd, däcken ska också vara av dålig kvalitet och sakna dubbar. Bränsleförbrukningen är också tidsenlig, med 3-6 liter bensin per mil. Ombuden vill att säkrare fordon köps in.
Diskutera: Vilka fordon tror du skulle passa flygvapnet?
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Behöver man en pickup kan man väl köpa en Ford Ranger. Passar inte bara till väldigt stora stenar.
Får de en sån där över som är på bilden kan jag ta hand om den...
Tror på typ nån form av F-150 eller liknande. Beprövade och robusta. Vet inte om en vanlig mindre pickup som Amarok etc klarar av vikten. Just de där åker man väl normalt sett inte ens ute i trafik med, om de inte ska börja öva på landsväg igen på allvar, så det behövs ju inget fancy. Men grundläggande säkerhet ska väl ändå uppfyllas.
Finns nån variant av Wrangler som heter Gladiator än idag verkar det som. Väl litet flak på en sådan dock kanske.
Används inom flottiljområdet,3-6 liter... Vad ska man tycka om flygplanen då när man har åsikter om bilarnas förbrukning.
Det där med mygg och elefanter.
PBV302 kanske? Terrängbil 16 eller Personbil 8 kanske duger med?
Eller varför inte nya Rivian R1T?
https://www.youtube.com/watch?v=QMfxJEfb4lw
XC90?
Krig är farligt ... det saknas även krockkuddar i JAS Gripen!
Terrängbil 14 eller 15 känns ju givna, skrota Amerikaskiten omgående.
Det bästa för miljön är väl ändå att behålla dem - tänk vilken påverkan det blir att tillverka nya. Imponerande och miljövänligt, dessutom, att göra bilar som håller så här länge. Det borde alla göra. Fram för att bilar som säljs i Sverige måste ha minst 20 års garanti. Det hade varit miljövänligt det!
.
.
Krocksäkerheten vid sammanstötning med annat fordon är inget att oroa sig för, i varje fall inte för Jeepföraren!
Ramkonstruktionen krossar allt i sin väg utom möjligenannan likadan Jeep eller en bergvägg!
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.