Bild
Nästa artikel
Fiat Punto 2012 – rapport från provkörningen

Fiat Punto 2012 – rapport från provkörningen

Direktrapport

Fiat Punto får den tvåcylindriga TwinAir-motorn och uppdateras med omarbetad in- och utsida. Vi rapporterar från provkörningen.

Vi Bilägares Fredrik Diits Vikström befinner sig utanför Milano, på Fiats testbana Balocco, för att provköra uppdaterade Punto.

Vad är nytt?
– Den har fått ny front, nya stötfångare fram och bak, uppdaterad interiör och så finns den nu med den tvåcylindriga TwinAir-motorn, som tidigare funnits i Fiat 500 och nu kommer till flera andra modeller, säger Fredrik Diits Vikström.

Hur är TwinAir-varianten att köra?
– Den har en speciell karaktär. Den varvar väldigt högt och sticker snabbt upp i 5 000 v/min. Turbon vaknar någonstans mellan 1 500 och 2 500 v/min och från och med det känns bilen riktigt pigg.

– Men den är inte så snål som den utger sig för att vara. Vi lyckades komma ner i en halvliter per mil när vi verkligen försökte, så i praktiken är det väldigt svårt att nå den deklarerade förbrukningen. Det här är en indikation på att bilen optimerats väldigt hårt gentemot den europeiska körcykeln.

Hur står den sig i konkurrensen?
– Det här segmentet är ju ett riktigt getingbo med massor av modeller, till exempel Volkswagen Polo, Skoda Fabia, Toyota Yaris, Peugeot 207 och många fler. Så man kan ju fråga sig: varför ska man köpa en Punto?

– Man ska också komma ihåg att den här bilen bygger på en plattform som introducerades 2005. Den har ganska många år på nacken. Om två år eller så lanseras sannolikt nästa generation.


Vad kostar den?
– Med TwinAir-motorn börjar priserna på 139 900 kronor. Insttegsmotorn, 1,2 liter på 69 hästar, kostar från 127 900 kronor. Bilen lanseras i mars.

Läs hela provkörningen i ett kommande nummer av Vi Bilägare.

Diskutera: Vad tycker du om uppdaterade Fiat Punto?

Kommentarer

#1
2012-02-10 15:39

I detta land så kommer nog inte Fiat Punto bli någon storsäljare...

#2
2012-02-10 17:00

en halvliter per kilometer låter lite högt tycker jag.........

#3
2012-02-10 17:20

0,35 liter per kilometer... varför pratar vi inte samma språk som alla a dra i Europa och säger liter per 100 kilometer? Och varför håller vi på och larvar oss om "mil" - det är ju lika urtida som "miles!? Sluta nu.

#4
2012-02-10 17:32

Kan någon komma ett bra argument för detta köp?

#5
2012-02-10 17:46

0,5 l/mil i blandad körning får anses helt okej för en 85 hästars bensinmotor i "Polo-klassen". Varför köpa en Fiat Punto?
Jo för att..
1. Den är snygg.
2. Den erbjuder en bra körställning med fina stolar, bra sikt och lätt att få rätt förhållande mellan pedal, ratt och stol. Jag minns när den var ny och visades på Stockholms bilsalong det var just 2005 och då fanns även nya Clio och Peugeot 207. Jag satt definitivt bäst i Punton, det var enklast få till körställningen rätt för mig i den plus vinterkängor fick plats (det var ju fortfarande vinter i Sthlm då!) Jag är 185 lång.
3. Den har helt okej utrymmen.
4. Den är snygg, (har jag sagt det redan?). Alltså den har en personlig egen formgivning som sticker ut, inte lika mjuk i formerna som konkurrenterna.
5. Den är trevlig att köra med bra komfort och pigga vägegenskaper.
6. Nya motorn är BRA!

#6
2012-02-10 19:20

Raphael.

Men visst är den mjuk i formgivningen!? I mina ögon är den det,och ja jag tycker den är snygg! Hade den som hyrbil på Mallorca.

#7
2012-02-10 21:21

Ägde en Punto inköpt 02 som årsmodell 99 och visst den var trevlig att köra men bränsleförbrukningen låg på 0.65 - 0.70/mil och nja det är lite för högt för en småbil med en 1.3L motor.

Antar att den tvåcylindriga historien är lika trevlig att köra som Suzuki Alto med trecylindrig motor dvs inget bottendrag alls. Iofs så har Punton Turbo men den hjälper knappast upp en motor som har dåligt bottendrag.

Nä då köper jag hellre en 2-3 år gammal bil med "normal" 4-cyl motor som tappat halva värdet men fortfarande har många bekymmerslösa mil kvar om jag hade dom pengarna som begärs för en ny Punto TwinAir.

Men för en miljöpartist så bör ju denna TwinAir vara ett bra alibi?

#8
2012-02-10 22:57

För egen del ägde jag en Punto -00, 60 hk. En utav de få bilar (av ca 50) jag ägt eller hyrt, som klarade sej i närheten av deklarerad förbrukning. (Peugeot 207, 120 hk var ett annat undantag.) Och bilen var helt otrolig på att klara stenskott på lacken. En grusbil sprätte 1000 små stenar på den. Inget synbart märke. Hyrde nyss en 2 år gammal Punto, 5300 mil. Den kändes som 5 år och 10.000 mil. Fast jag vet ju inte hur den hanterats.

#9
2012-02-11 00:24

Ännu en uppsättning vidrigt fula fälgar som förstör.

#10
2012-02-11 08:32

Jaha om man summerar köp kriterier för denna produkt så kan man sammanfatta enligt de senaste inläggen som följande:
1) Den är snygg
2) Fin ratt & pedal och stol.
3) Har bra köregenskaper vartfall under det första året, sedan lite subjektivt.
4) motorn är "bra" enlig vissa, andra säger törstig och trött.
5) Är bra på att hantera stenskott.
6 Modellen finns faktiskt hos uthyrare.
7) Miljöpartist vänlig (finns det bilar som är det?)
8) Har hyfade utrymmen.

Jag kan faktiskt tänka mig att det finns en del andra bilmodeller som kan vara ett alternativ.

#12
2012-02-11 14:13

johseg01

Det finns gott om andra alternativ som känns som säkrare köp,ja!

#13
2012-02-11 19:28

Johseg, det var inte så mycket klarade av att summera rätt. Men att Punto finns att hyra uppfattade du helt rätt. (Om nu någon skulle vara intresserad av att höra din fattningsförmåga när det gäller den den egenskapen. Det är inte unikt för Punto att finnas hos biluthyrare.)

#14
2012-02-11 21:50

Fiat har, av någon anledning blivit ett riktigt uddamärke i Sverige. Det känns lite som asiaterna tagit utrymmet?

#15
2012-02-11 22:12

"Jes": När var Fiat en storsäljare i Sverige?

#16
2012-02-12 09:15

På 1950-60talet och en bit in på 1970 talet var Fiat stora i Sverige, men de föll snabbt, delvis med anledning av olika importörer, men också för att de gjorde sig kända som riktiga rostburkar.
Men vilka bilar var inte det på den tiden?

#17
2012-02-12 11:02

Mina föräldrar köpte en Uno 1988 och de fick vänta länge på den då säljaren hävdade att det hade sålts många av dem.
Just detta året råkar vara det år som det har sålts flest bilar i Sverige men jag minns faktiskt inte att Fiat har varit en särskilt vanlig syn på våra vägar.

Men Unon var billig, trevlig,rymlig och oerhört bränslesnål.
Över 0.5l/m kom den aldrig med vår körning och jag minns att min far var inne på Fiat och frågade om bränslemätaren var trasig efter 2 veckor! ;)
Bilen kostade 49.000kr. ( 45ie )

En bekant hade en Tipo och jag minns att jag var imponerad utav dess utrustning och digitala instrument som 18 åring. :)
Croma Turbo var liksom ....wow )

#18
2012-02-12 15:36

Fiat var ett märke som blev lidande pga japanernas inträde på marknaden i bla Sverige.

#19
2012-02-12 15:38

Mistro, Croma var ju i mycket samma bil som Saab 9000.
Stor, rymlig och bekväm.

#20
2012-02-12 15:42

Croma ja,men inte lika krocksäker som Saab "flera tusen".

#21
2012-02-12 15:50

ssab-nisse har faktiskt rätt, på 70-talet fick Fiat ut en hel del bilar i Sverige. Ägde själv 2st 128:or (1973+1976) som jag köpte nya.Därefter såldes väl hyfsat med Ritmo också innan det roliga tog slut.

#22
2012-02-12 17:12

Riktigt Shogun, men det berodde på att Saab modifierade bilarna successivt och införde t.ex. en betydande förstärkning av karosstrukturen f.o.m. 1992.
Det kom aldrig på Croma

#23
2012-02-13 00:33

Det stämmer att Fiats storhetstid i Sverige slutade med Ritmo, sedan gick det utför, sämsta perioden för Fiat i Sverige måste ha varit i början av 1990-talet när det under en period endast fanns 3 återförsäljare i hela landet (Italienska företaget V.A.R. som fanns i våra 3 storstäder). Någon som kommer ihåg t.ex. Tempra som såldes under den perioden?

#24
2012-02-13 00:45

Nu är Punton snyggast i klassen igen som den var fram till den fullständigt idiotiska faceliften till årsmodell 2010 när man förstörde fronten.

Det beslutet kostade Fiat stora pengar då försäljningen droppade kraftigt och frågan är nu om man kan vända den trenden. Bilen är bra men samtidigt så har konkurrensen hårdnat och egentligen skulle efterträdaren redan varit här men Fiats satsningar på nya modeller har på sistone varit minst sagt sparsam för att uttrycka sig försiktigt..

#25
2012-02-13 00:56

@ Tobo:

Tempran var en rätt kul bil, speciellt med tvåliters twincamen. Digital instrumentering, helgalvad kaross och ett gigantiskt bagage men inte såldes det många av den här inte.

Hur som helst så provkörde jag en iaf!

#26
2012-02-13 12:07

Att jämföra Fiats 2-cylindriga turbomotor med twin-air ventilstyrning med Suzuki Altos gamla historia, och påstå att de ligger i samma klass. Ja... då ligger kunskaperna rätt låg hos skribenterna i kommentarsfältet här.

Fiats motor blev utsedd till "Engine of the year" förra året.
Rätt bra att få ut 85 hästar ur 0,9 liters motorvolym.
Motorn har två arbetslägen - eco och sport.
Gasar man på så drar den en del för turbon laddar, så är det ju med de flesta turbobilar. Då drar den 0,5 liter per mil blandad körning, men kör man lugnt och mjukt så drar den betydligt mindre. Motorn finns idag i Fiat 500. Den har bra bottendrag för att vara en bensinmotor, men visst har den sämre bottendrag än en diesel. Det är intressant se kommentarer om "törstig" bara för att man kommer upp i hela 0,5 liter per mil med gasen i botten.

#27
2012-02-13 13:11

Du får nog läsa artiklen igen "Raphael".
Bilen drog 0.5l/m då de ansträngde sig för att köra snålt!
Har läst om detta på fler ställen och tycker att det är ganska givet att en liten motor måste jobba mer och förbrukar således också mer.
Kommer själv inte helt överens med min lilla motor som också vill ha mycket Bensin och den är ändå betydligt större. ( 1.2 liters 100hk )

#28
2012-02-13 14:04

Saabnisse.

Just det jag skrev om Croma ;o)

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.