Bild
Nästa artikel
Män är alfahannar och kvinnor co-drivers enligt kontroversiell handbok från Fiat.
Män är alfahannar och kvinnor co-drivers enligt kontroversiell handbok från Fiat.

Fiat drar tillbaka sexistisk handbok

Nyheter

Kvinnor i kort kjol uppmanades att sitta i baksätet för att inte distrahera.

Fiat i Argentina har hamnat i blåsväder efter att det uppdagats att biltillverkaren skickar med en kontroversiell bilhandbok till alla nyblivna Fiat-ägare. Boken, som enligt Fiat var menad som en skämtsam etikettsmanual, beskriver män som alfahannar och kvinnor som co-drivers som bör sitta i baksätet om de har för kort kjol:

”Om en kvinnas kjol är för kort rekommenderar i att hon sitter i baksätet för att upprätthålla vår koncentration”. Kvinnor bör enligt boken även förpassas till baksätet ifall föraren tenderar att ha en ”kringvandrande hand”. Om kvinnan ändå ska sitta i främre passagerarsätet bör hon åtminstone ha snygga ben.

Vidare står det i manualen: ”Uppför dig som en gentleman. Om din partner, din flickvän eller ragget reser tillsammans med vänner, då blir du chaufför för alla. Inta rollen som alfahane och släpp av dem tryggt och lugnt vid deras hem.”

Fiat fick motta massiv kritik för handboken och har nu valt att dra tillbaka den. På sitt Twitterkonto skriver Fiat att handboken inte var menad att uppfattas som respektlös.
 
Diskutera: Vad tycker du om att Fiat gav ut handboken?
Taggar: Nyheter, Fiat

Kommentarer

#1
2016-06-15 17:23

Kör s.k. alfahannar Fiat och har kvinnor som dras till såna? Problemet är väl snarare att Fiat har för låg märkesstatus och för dålig prestanda för att diskutera i såna termer. Så det var nog ett dålig försök att höja märkets status till "premium".

#2
2016-06-15 18:19

"Fiat fick motta massiv kritik för handboken "

Av vem då? Feministiskt rabiat PK-media på sin höjd...

.

#3
2016-06-15 19:07

Tja, jag försvarar absolut inte sådana här pubertetsångest svettiga uttryck men det är så att Sverige är inte hela världen.
Dessutom så lider de mest själva.

#4
2016-06-15 19:20

Tycker att texten är förnedrande mot alla. Kvinnor objektifieras och män framställs som oförmögna att kontrollera sig själva. Att kvinnor i framsäten får räkna med att män måste tafsa är samma logik som att kvinnor i kort kjol, som går genom en mörk park, måste räkna med att en man kan behöva få utlopp för sina våldtäktsbehov.

Otroligt mossigt.

#5
2016-06-15 19:25

muskorv, håller med men kritiken var nog inte hur man framställer män. Det är bara kvinnor som anses vara offer.

#6
2016-06-15 19:33

Både kvinnor och män är på olika sätt offer i den snäva könsnorm som råder. Tack och lov håller den på att luckras upp en del i Sverige jämfört med många andra länder. Mycket tack vare feministisk kamp som gynnar alla.

#7
2016-06-15 19:43

muskorv, tyvärr är den feministiska kampen inte könsneutral utan en kamp för kvinnor främst. Alltid prio ett när det är konflikt i intresse mellan män och kvinnor. Dessutom blundar västerländska feminismen för förtryck om det sker i andra kulturer som inte anses vara västerländska. Så tyvärr har feminismen gått helt vilse.

#8
2016-06-15 20:19

"Sverige är inte hela världen." Nej, men i Sverige skulle ingen heller få för sig att författa de där dumheterna. Nyheten kommer från Argentina vilket framgår i artikeln.

#9
2016-06-15 20:35

Står naturligtvis inte bakom allt som gjorts i feminismens namn, men mycket har varit till gagn för båda könen och bidragit till ökad jämställdhet. Ditt sätt att beskriva (den västerländska) feminismen ger en bild av en konsensusrörelse snarare än den brokiga samling åsikter som den faktiskt är. Allt från Göran Persson till manshatande extremister kallar sig feminister.

#10
2016-06-15 20:43

muskorv, visst finns det stor spännvidd men feminismen kan aldrig bli en rörelse för båda könen, för båda könens frigörelse. Lika lite som en rörelse kallad maskulinism skulle kunna vara det. Det senare skulle alla idag hålla med mig om, inte så många om det första. Det säger faktiskt allt.

#11
2016-06-15 21:47

Den är redan en rörelse för båda könen – i alla fall enligt mig och många andra. Vissa har dock hakat upp sig fullständigt på etikettfrågan istället för att titta på sakfrågorna. Tyvärr känns det som att jämställdhetsfrågor ofta drar igång en semantisk diskussion istället för det som verkligen är viktigt.

Känns lite historielöst att inte förstå varför en jämställdhetsrörelse heter feminism snarare än maskulinism. Det är inte män som setts som omyndiga ägodelar, vilket naturligtvis får större konsekvenser för rätten att styra sitt eget liv, än ett förhatligt mansideal och de problem man kan brottas med som man. En lansering av begreppet "maskulinism" skulle idag dessutom riskera att ställas i ett motsatsförhållande till feminismen, vilket förstår blir fel och olyckligt oavsett vilken definition av feminism man än har.

#12
2016-06-15 22:23

muskorv, ditt resonemang visar i sig att du svalt hela den feministiska problemformuleringen. Vad som är historielöst är den feministiska beskrivningen av historien. Vet att i ett patriarkat så är det många män som är förlorare, som får ta dom farligaste jobben för sämst lön, som drabbas hårdast av arbetslöshet. Ägodelsresonemanget är inte så enkelt som feminismen gör gällande heller, det handlade snarare om ett samhällskontrakt där båda parter var tvungna att uppfylla sin del. Nej, ska männen frigöras på samma sätt som kvinnor redan gjort i väst så krävs det nåt annat, feminismen kan och kommer aldrig göra det fullt ut. Det beror just på att feminismen är en rörelse för kvinnor i första hand. Så mer feminismen kommer inte lösa problemen för männen och redan nu ser vi mycket av dom problemet i samhället. Jag skulle säga att vår framtids största problem kommer vara just alla män som inte hittar en plats i samhället och vad det för med sig. Vi ser det alltmer i västvärlden nu. Feminismen är en stor anledning till denna problematik, lösningen är nåt annat än feminism. Med det inte sagt att vi ska ha nåt patriarkat, men förstås då inte heller nåt matriarkat, vare sig i delar eller helhet av samhället.

#13
2016-06-16 06:06

Alla är givetvis drabbade på olika sätt när det gäller könsroller, fördelning och förväntningar. De problem du tar upp, med dålig arbetsmiljö och lön för män har traditionellt mer varit en klassfråga snarare än en jämställdhetsfråga.

#14
2016-06-16 06:24

Varför inte börja med de stora frågorna, istället för att bara tala om de små? Så när man är klar med de stora - de som handlar om liv och död - så kan man titta på de mindre, om de ens existerar.

* Kvinnor lever i snitt fyra år längre än män. Varför inte satsa all tillgängling forskning på mäns för tidiga död?

* Det är bara kvinnor som kan bestämma om ett barn skall födas eller inte. Detta är fruktansvärt ojämlikt, då man är två som skapar det. Det är vidare en hemsk sits för den man som antingen tvingas bli pappa, eller kanske ännu värre, får sitt barn dödat i sin linda mot sin vilja.

Av någon anledning diskuteras inte detta - fokus ligger på att ge ett gäng elitkvinnor inkvoterade gräddfiler till styrelseplatser. Detta är vad som gör svensk feminism så hysteriskt enkelspårig och vad som gör att man inte riktigt litar på de underliggande motiven, om man så säger.

#15
2016-06-16 06:31

@ muskorv (inlägg 13)

*skratt* Om det är något som stör den feministiska ordningen så är det "en annan fråga" och skall inte diskuteras här. Det är ju rena Livets Ord argumentation.

.

#16
2016-06-16 06:36

Var/är ett fånigt och löjligt sätt att få uppmärksamhet. Allt är tydligen tillåtet för att få journalister att skriva om ett bilmärke.

#18
2016-06-16 08:09

Titta på vilka länder som är mest jämställda och vilka som haft framgångsrika feministiska rörelser, så ser ni kanske ett samband. Har aldrig hävdat att det bara är kvinnor som drabbas av bristande jämställdhet mellan könen.

Om någon tycker att just de frågor du nämner är viktigare än allt annat, så finns det naturligtvis ingenting som hindrar att du driver dessa frågor som ditt livs kall. Det hade varit betydligt mer konstruktivt än att kritisera andra för att inte driva dessa frågor.

#19
2016-06-16 08:47

Men nu är det väl så att det är andra kvinnor som blir distraherade? Jag har då aldrig sett någon man som kör en Fiat. Och då är det genast inte sexistiskt.

#20
2016-06-16 09:45

Dagens feminism, den moderna intersektionella feminismen, är inte enbart en kvinnofråga. I det intersektionella perspektivet ryms hela skalan för att belysa maktstrukturer - dvs genus, sociekonomi, ålder, utbildning, etnisk och kulturell bakgrund m m. Den moderna feminismen är en frigörelsekamp även för män och som feminist är jag stolt över att delta i den. Den patriarkala samhällsstrukturen med unkna könsroller och en destruktiv maskulinitet drabbar och förtrycker även alla män som bryter mot den traditionella normativa maskuliniteten.

Kvinnor satsar mer på utbildning än män, ändå tjänar kvinnor sämre och får lägre positioner inom näringslivet än män trots att kvinnorna i regel har högre utbildning. Detta är ett exempel på hur kvinnor diskrimineras på arbetsplatser och jag är helt för jämställdhet och jämlikhet där könet är sekundärt. Men för att komma dit behövs kvotering för att lyfta upp kvinnors status i samhället, och en individuell föräldraförsäkring.

#21
2016-06-16 09:50

Bilen på bilden är en Fiat 500L och det är en MPV/familjebuss så ja det är en stor Fiat. Intressant är att det var just i Argentina som "handboken" kom till och visst kan den tolkas som en humoristisk glirning mot det ojämställda och macho-dominerande Argentinska samhället, samtidigt som det är positivt att det faktiskt kom kritik för den vart för mycket. Jag förstår tamken bakom men det vart för mycket och för fel. Kul att Argentina har starka feministiska krafter som verkligen vill skapa en förändring.

#22
2016-06-16 11:02

Raphael, det där stämmer inte. Feminismen och genusvetenskapen har kvinnliga glasögon på sig i sina analyser. Dom flesta genusforskare i Sverige är feministiska kvinnor. Det är alltså ett slags kvinnligt perspektiv på världen och den blir då vinklat och ensidig, där kvinnors problem förstoras och prioriteras, mäns problem förminskas och väljs bort. Man ser inte heller hela bilden och kan inte förstå mäns problem, särskilt män i botten av samhället utan makt. Dom feministiska lösningarna blir då inga lösningar för män. Största problemet ligger f.ö. troligen inom reproduktionen, frågor som rör relationer och barn, där hamnar män i underläge pga feminismen. I det traditionella könsrollssamhället som kompenserar män tillkortakommande på dom områdena, i det s.k. jämställda feministiska samhället så gör man inte det.

En stor anledning till dom politiska oroligheter som vi nu ser i västvärlden, både i USA och EU, handlar om detta. Det är jag helt övertygad om, det är då främst tidigare arbetarklassmän som säger ifrån mot det alltmer feministiska och vänsterorienterade samhälle som vi har byggt upp efter industrisamhället. Det är alltså männen som är dom stora förlorarna på feminismen och ännu mer feminism kommer bara göra saken ännu värre. Tyvärr har feminismen vunnit den politiska kampen och männen som protesterar är tystade totalt, bl.a. genom att dom stämplas med fula stämplar om dom säger nåt. Enl feminismen som den tillämpas är männen det skyldiga könet och kvinnor det oskyldiga könet. Därför har männen ingen rätt att säga nåt annat än att hålla med feminismen förstås.

#23
2016-06-16 11:52

Jag tycker det ofta i argumentation kring detta område blandas lite väl friskt om genusproblematik och andra problem.

Om det finns en ojämlikhet som beror på kön så är det enligt min bild oftast kvinnan som historiskt sett, som i resten av världen och som tyvärr fortfarande i Sverige förfördelas. Därför accepterar jag att vissa använder feminism som etikett - men själv använder jag alltid jämlikhet som etikett och jag försöker också få de som använder feminism som etikett att byta till jämlikhet.

Att det finns vissa jobb som ger sämre möjligheter där fler män har detta jobb är enligt min mening i sig inte per definition en jämlikhetsfråga. Om det är däremot finns ett systemfel som leder någon dit pga av kön, då tycker jag det är det en jämlikhetsfråga.

Som helhet tycker jag dock det är viktigast att först fokusera på att styrka kvinnornas situation överlag. Då blir det också lätt att i ett senare läge spegelvända problemet/lösningen på de i mina ögon få situationer där män kan anses vara förfördelade.

#24
2016-06-16 12:38

Feminismen är en klass pryl och ett akademiideologiskt kotteri. "Arbetare" sköter detta efter behov och det mycket bra, vore inte Sverige så förbannat rätt o restriktivt långrandigt så åkte många sk män... på pumpen av fäder, makar o bröder som älskar sin mor, dotter, fru, syster, o käresta och saken vore löst där..

#25
2016-06-16 12:49

Vad gäller bilar så är Fiats 500 serie feminin, kvinnor gillar dem, jag gör det inte och vi får se här framöver då min fru har sneglat på 500L, man diskuterar givetvis för och emot som två vuxna människor, kanske blir det så att jag får se till det rent förnuftiga före mitt manliga ego och det vore inte den första gången,
Man ger o tar.

#26
2016-06-16 13:01

Genusforskare är nog inte de som sitter på den största makten i jämställdhetsarbetet, så hur deras glasögon än må vara färgade är det knappast något som genomsyrar de steg för jämställdhet som tas i landet.

Maktlösa män i botten av samhället är i mina ögon inte en jämställdhetsfråga i första hand. Kvinnor på samhällets botten har det knappast toppen de heller, eller hur? Den frågan går betydligt djupare än skillnader i hur samhället behandlar och ser på kvinnor och män. I min värld är det mer än fråga om sociala skyddsnät och att vi inte ger alla samma förutsättningar att påverka sin egen livssituation. Vem ens föräldrar är eller var man är född påverkar, oavsett kön, i allra högsta grad dina förutsättningar att få ett gott liv.

Visst finns det ett problem med den familjära maktbalansen, till mäns nackdel. Men samtidigt har det blivit mycket bättre under de senaste 50 åren då män i allt större utsträckning tar ansvar för hem och barn. När jag föddes fick papporna inte vara med på förlossningen. Första kontakten med barnet skedde genom en glasruta. Att en man skulle vara föräldraledig eller ens gå med barnvagn var i stort sett uteslutet. Säger inte att vi är framme på alla plan, men nog har vi tagit flera steg i rätt riktning när det gäller jämställdhet inom detta område? I huvudsak har detta drivits av feminister, vilket även kommit män till gagn i form av bättre relationer till sina barn.

Hur du kan tycka att det kapitalistiska – och i makteliten mansdominerade – samhället vi har i väst är feminism- och vänsterorienterat kan jag verkligen inte förstå. Är det verkligen vänsterpolitik att löneökningar och villkor för arbetare de senaste 40 åren fått stå tillbaka för ökade vinstuttag till de som äger produktionsmedlen? Driver USA vänsterpolitik enligt dig?

Att klä män i offerkofta kan jag heller inte köpa. I så fall ska väl alla som inte är födda med silversked i mun tycka synd om sig själva?

#27
2016-06-16 13:03

Smaklöst!
Jag kan både skämta och raljera - i rätt sammanhang.
Antifeministens kommentar var väl rätt given - med det nicket.

Att det fortfarande råder obalans mellan mäns och kvinnors villkor är det ingen tvekan om. Det räcker med att t ex se på lönerna.
muskorv förklarar det bra - om man vill förstå.

#28
2016-06-16 14:53

MickeAn, problemet med jämställdhetsarbetet idag är att den styrs av feminismen och feministiska problemformuleringar. Inte sällan understött av patriarkala män som ju också gärna vill beskydda kvinnor och ser dom som det svagare könet (vilket egentligen inte är en jämställd syn). Men ska vi ha full jämställdhet så måste vi även sluta beskydda kvinnor. Dvs sluta gör skillnad på individer pga kön. Jag upplever snarare den nya feministvågen vi har idag som extremt könsfixerad och dessutom alltför fokuserad på identitetspolitik.

Jag tror mycket av den politiska utveckling vi ser nu i Sverige och Europa beror på att många män inte känner igen sig i feminismen, inte kan relatera till den. Dom söker då nåt annat men tyvärr blir det då mycket av anti-feminism och konservatism när det egentligen skulle behövas en helt ny rörelse för männen och för jämställdhet. En där män känner sig både inkluderade och prioriterade.

Jag delar inte heller synen att kvinnor är mest förfördelade idag, det är i sig en feministisk bild av Sverige. Snarare är det (unga) män idag som har störst problem.

#29
2016-06-16 15:05

muskorv, ja den feministiska vågen har även fört med sig mer av vänsterorientering. Vi ser det nu i USA där den nya proteströrelsen mot bl.a. feminism och det s.k. politiskt korrekta symboliseras av republikanernas presidentkandidat. Skulle säga nu att även EU-valet i England nu mycket är en anti-etablissemangsfråga där "unga arga vita män" är grundbulten i den kritik. Man är emot feminismen och den politik som följt i dess spår. Män upplever sig vara mest förlorare och är därmed mest kritisk till bl.a. EU bland arbetarklassen.

I Sverige sker den största omfördelningen av skattepengar från gruppen män till gruppen kvinnor. Män får kritik för att dom tjänar bättre men dom betalar också mera skatt och genom transfereringar kommer dom kvinnor till del. Det är förstås ett vänsterorienterat system. Män har betydlig svårare också att gå ner i arbetstid och lön än kvinnor, det finns mycket social bestraffning i det vad gäller familjebildning i praktiken.

#30
2016-06-16 20:51

Fånigt att det alltid ska klankas ner på gubbar/män som gillar vackra kvinnor!

#31
2016-06-16 22:27

Jag fattar inte var denna tråd är på väg, många och långa konstiga inlägg.
Nej, kort och gott Fiat är fruktansvärt fel ute med denna handbok.

#32
2016-06-17 00:12

Vidstige,
Att män skulle ha det svårare att gå ner i arbetstid och lön är väl snarast ett bevis på att vi fortfarande har långt kvar till ett jämlikt samhälle. Det är ett utslag av en föreställning att det är mannen som måste stå för försörjningen och kvinnans skall sköta hemmet. Om samhället verkligen hade varit jämlikt hade det varit egalt om det var mannen eller kvinnan som gick ned i arbetstid eftersom båda varit lika mycket familjeförsörjare. Därmed hade det varit lika mycket socialt accepterat för en man att gå ned i arbetstid som att en kvinna går ned i arbetstid.

Jag förstår inte var påstående om att det skulle vara män som har störst problem kommer ifrån. Jag förstår inte var påståendet om att det är unga män som skulle ha störst problem kommer ifrån. Jag kan köpa att det finns en grupp av unga människor som har det mycket svårt att hitta sin plats på den svenska arbetsmarknaden. Detta beror ofta på en alltför bristfällig utbildning (ofta men inte alltid på grund av att de invandrat mitt i skolåldern). Men denna grupp innehåller mig veterligen också unga kvinnor och inte bara unga män.

#33
2016-06-17 00:46

MickeAn, problemet är att mer feminism inte kommer lösa det, att män skulle kunna gå ner i arbetstid. Problemet handlar om sånt som relationsmakt och reproduktionsmakt som jag beskrev. Enda sättet att lösa det är att öka männens makt på dom områdena så det blir helt jämställt men det kan aldrig ske med feminismen. Det räcker alltså inte alls med att "ändra attityder" utan reell makt och ansvar måste vara 50-50. Feminismen kommer aldrig erkänna eller ens förstå det problemet men det är samtidigt ingen slump att feminismen idag mest bara talar om arbetslivet. Dvs man ser inga större problem inom reproduktionen ur ett kvinnligt perspektiv och pratar numera nästan bara om löner/pengar.

Vad jag beskrev var att vi ser ett ökat missnöje i västvärlden som handlar om detta nu där alltfler män känner att dom kommer till korta och att det beror på feminismen. Där alltfler män har svårt att finna en plats eller trivsel i samhället eller relatera till det feministiska samhälle vi har format mer och mer. Det behövs nåt nytt för dom att tro på, en ny rörelse för män troligen. Som är modern och jämställd men ser problem ur männens synvinkel och arbetar för att lösa dom. Bättre det än en tillbakagång till mer konservativa värderingar inom området som nu håller på att hända och som vi bara sett försmak på. Jag menar att då att vårt feministiska vänsterorienterade samhälle har övergivit dessa män och priset vi alla får betala för detta kommer bli högt.

#34
2016-06-17 09:56

@ Vidstige

Vad vi behöver är ett "Maskulint Initiativ". Shit vad röster ett sådant parti skulle få.

.

#35
2016-06-17 10:22

Det är väl bara att starta ett sådant då, istället för att sitta och gnälla på ett bilforum.

#36
2016-06-17 11:26

Vidstige,
Jag är övertygad om att om vi har ett jämlikt samhälle (som vi når genom att stärka kvinnors position bland annat på arbetsmarknaden) så kommer vi automatiskt att nå en situation då det är socialt accepterat för män att ta ett större ansvar för barnuppfostran.

Detta leder i sin tur till att vi får en jämlikare syn på vem som är familjeförsörjare och därmed en jämlika syn på vems synpunkter, beslut, tyckande är viktigast för familjen och samhället (dvs lika viktiga).

Med tanke på att kvinnan är gravid i nio månader (med alla besvär och risker det innebär) och ammar under barnets första tid så tycker jag att det är korrekt att kvinnan har en stor del i det du kallar reproduktionsmakt. Men en man har ju faktiskt också en ganska väsentlig del i reproduktionen så jag förstår inte riktigt synpunkten. :-) Att skaffa barn eller ej är väl i de allra flesta fall ett gemensamt beslut. Om det är skevt åt något håll så är min bild att det snarare är till nackdel för många kvinnor som helt enkelt förväntas bli gravida och sedan ta hand om barnen istället för att satsa på utbildning och jobb ett tag - för att sedan tillsammans med sin man bestämma när det med tanke på att båda etablerat sig på arbetsmarknaden - är läge att bilda familj.

När jag pratar om jämlikhet så avser jag omotiverade skillnader som är knuta till kön. Det är självklart att biologiska skillnader kommer leda till olikheter i förutsättningar - dessa kan inte ignoreras, men de skall inte heller tillåtas kontaminera områden där dessa biologiska skillnader inte har någon reell påverkan. På samma sätt finns det biologiska skillnader inom gruppen män och inom gruppen kvinnor - vissa är stora och starka medan andra är små och svaga, etc - givetvis kommer dessa olikheter leda till olika förutsättningar i livet - dock är det viktigt att dessa olikheter inte tillåts kontaminera irrelevanta områden.

#37
2016-06-17 11:27

@Anitifeministen, nja, jag tror inte tiden är riktigt mogen för det tyvärr. Det finns för mycket konservativa krafter nu och polariseringen gör att det blir antingen mer feminism eller motsatsen (vad nu det är). Det är närmast omöjligt nu att lansera en ny rörelse för männen som är nåt nytt och jämställt, även om det aldrig varit viktigare. Också din signatur är ju bara emot nånting, oklart vad den är för. Själv tror jag lite på idén om att låta feminismen förgöra sig själv, låta den falla på eget grepp. Ju mer feminismen får verka, desto radikalare blir den, för att till sist falla helt.

#38
2016-06-17 11:42

MickeAn, nja, det fanns en del exempel på detta i USA. Män som gick ner i arbetstid för att vara mer hemma med barnen. Det som hände var att kvinnorna inte gillade detta i praktiken (inkräktar på kvinnans domän och familjen får sämre ekonomi), och eftersom dom har större makt över barnen så blev det skilsmässa där kvinnan stack med barnen. Mannen blev då ensam kvar, utan familj och utan jobb/heltidsjobb.

Om du tycker kvinnan ska huvudmakten i reproduktionen så följer ju automatiskt huvudansvar, eller hur? Därmed vill du ju egentligen inte få det hela jämställt. Det är ju inom reproduktionen det svåra återstår och där det är oerhört svårt att nå jämställdhet, arbetslivet är trivialt i jämförelse även om förstås reproduktionen påverkar arbetslivet också.

Feminismen kan inte se dessa problem och man har löst det hela genom att kalla kvinnors traditionella domäner för "ansvar" (kort "hem och barn") och männens traditionella domäner för makt ("arbetslivet"). Vad som också hänt pga detta är att många kvinnor har tvingats till dubbelarbete. Eftersom man har huvudmakten över barnen så har man även huvudansvaret, det följer. Man ska då även klara att jobba heltid. Att kvinnor är mycket mer långtidssjukskrivna än män är en direkt orsak av det. Dom kvinnor som klarar sig bättre ur den aspekten är dom som aldrig skaffar barn, men det är väl inte nån given framgång för samhället.

Vad gäller biologiska skillnader så gör man ju redan idag skillnad pga kön inom sportens värld. Genom att man har skapat en separat form där bara kvinnor får delta (damidrott). Det är ju helt ok man då bör man ju självklart göra liknande eftergifter på de områden män ligger efter biologiskt, och det handlar ju då om reproduktionen i första hand.

#39
2016-06-17 12:05

Att det finns enstaka kvinnor som inte tycker att männen skall ta hand om barnen känns som ett litet krystat argument i mina ögon.

Finns det något område utanför "reproduktionen" där du tycker mäns position behöver stärkas? På vilket sätt skulle det göras och på viket sätt skulle då denna åtgärd leda till ett mer jämlikt samhälle i stort?

#40
2016-06-17 12:13

Dessutom Vidstige, om det vore jämlikt så skulle det inte påverka familjens ekonomi om det var mannen eller kvinnan som gick ned i arbetstid - problemet som dessa kvinnor såg var egentligen orsakat av ojämlikheten.

#41
2016-06-17 12:44

MickeAn. Diskussionen har seglat i väg men den är dock intressant i sig.
Nr1. Det handlar här om Italien - Argentina, inte Sverige. Något gott har alltså skett med oss män här o vad jag vet så har vi aldrig ägt den machokultur som råder i t ex Argentina.
Nr2. Vidstige har helt rätt när han pekar på att många kvinnor vill inte se för mycket av mannen i sin domän. Hur du än vänder på det så är det så att en del saker förlöjligar och avsexualiserar mannen i kvinnors ögon även om att de säger annat. tro mig som varit med ett tag, att det finns de män som kvinnor gärna teoriserar med och så då dem som de gärna praktiserar med, allt sedan den dagen jag fattade galoppen så har jag aldrig någonsin stått utan sällskap.

#42
2016-06-17 12:47

Var i Fiats manual står allt detta om feminism och annat?
Flytta in frågan på Forumet istället och låt Fiat ha sitt mossiga synsätt, bara konstatera att de kört i diket!

#43
2016-06-17 12:54

EnannanRobban,
håller fullt med om Fiat har ett mossigt synsätt och kört i diket.
Tyvärr verkar det finnas vissa som tycker Fiat gjort rätt.

#44
2016-06-17 14:43

MickeAn, ja det finns områden utanför reproduktionen där männen behöver stärkas. Vi ser nu att män klarar skolan sämre än kvinnor och att kvinnor dominerar på högre utbildningar. Och att det har försvunnit många enkla jobb inom industrin, dvs inom typiska manliga domäner i arbetslivet. Samtidigt har servicesektorn, där kvinnor varit dominerande, snarare stärkts. Vi har också offentlig sektor med mycket omvårdnad som har stärkts, även det kvinnodominerat. Privat sektor blir samtidigt allt tuffare, inte minst pga global konkurrens och bland världens högsta skattetryck. Problemet för männen är att dom inte kan falla tillbaka på nåt alternativ som kvinnor kan göra i större utsträckning. Män är alltså mer beroende av arbete än kvinnor i sitt liv och för familjebildning.

Sen resonerar du att problemet är att män tjänar för mycket, tjänar kvinnan mer eller lika menar du att det löser sig, exempelvis män kan vara mer hemma med barn. Så är det dock inte överlag då kvinnor har problem med män som har lägre status än dom själva i arbetslivet och fortfarande vill kvinnor gärna gifta upp sig. Detta har det pratats mycket om i USA där det blir alltfler män som är rätt ointressanta för kvinnor att bilda familj med. Klassiskt exempel, sjuksköterska gifter sig gärna med läkare men vem ska en kvinnliga läkare gifta sig med, en manlig sjuksköterska? Knappast så vanligt alltså. Hur ändrar man det? Min idé handlar om att stärka männen makt och ansvar inom reproduktionen så att det blir 50-50, annars ser jag inte riktigt nån lösning annat än att gå tillbaka till ett mer könsrollsorienterat konservativt samhälle med sambeskattning. Detta ska också ställas i ljuset av att det föds för få barn med den feministiska samhällsmodell vi haft på senare år, dvs den är inte långsiktigt hållbar, nativiteten är för låg.

När män försöker komma in i kvinnodominerande yrken i klassiska kvinnliga domäner så hamnar dom i ett kraftigt underläge många gånger, typexempel är dagisfröken, dvs män som sköter om barn. Inte minst med tanke på det hot om pedofil-anklagelse som finns mot män där. Lönerna avskräcker också liksom den låga statusen, som är ett större problem för män än för kvinnor som jag beskrev. Detta medför då att få män vill satsa på såna yrken eller hoppar av när dom märker hur dåligt det fungerar samtidigt som kvinnor ofta får mycket uppbackning när dom ger sig in i manligt dominerade yrken som t.ex. brandmän.

#45
2016-06-17 17:22

Vidstige
Symptomen på det du beskriver kan man se, det kallas för att bli kränkt (som man).
Att män lyckas sämre i skolan är för att de lever i illusionen att det kommer lösa sig för att dem är män. Att serviceyrken är kvinnodominerade är ju ett resultat av ojämlikheten. Serviceyrke är per se inte typiskt kvinnligt.
Frågan om reproduktionsmakt är löjlig. Likaså att mannen "inte har något att falla tillbaka på". Nej det stämmer när domänerna inte är som dom var för 50 år sedan men då är det offerkofta i de kränktas tecken som tas på.

#46
2016-06-17 17:45

Axa, jo den retoriken är bekant, den kallas härskarteknik och var ironiskt nog samma teknik som dom första feministerna möttes av, person framför sak alltså. Och saken är ju den att män har ingenting alls att vinna på att vara offer som du mycket riktigt indirekt är inne på, så det är ingen utväg heller. Det finns helt enkelt inga privilegier för män att falla tillbaka på längre samtidigt som feminismen gör allt den kan för att behålla rätten att definiera problemen på jämställdhetsområdet vilket bl.a. innefattar att endast kvinnor tillåts vara offer i detta kontext. Tyvärr ser vi nu en växande populism i EU och USA som handlar om detta, eftersom mäns problematik tystas ner effektivt genom såna metoder du använder nu. Kvar som "lösning" finns då bara s.k. populistiska partier och strömningar som är mest emot massa s.k. politiskt korrekta saker men erbjuder en mycket oklar bild om vad dom är för egentligen. Synd, för män skulle verkligen behöva höras mer i jämställdhetsdebatten och med en annan röst än den feministiska, men det tillåts inte. Jag tror vårt samhälle förlorar på detta och det känns inte särskilt demokratiskt heller. Vad vi får då är istället ett mycket polariserat samtal och ett polariserat politiskt läge som på sikt riskerar att skapa ännu större problem.

#47
2016-06-17 17:56

Fast sättet män vill delta i debatten är ju oftast med härskarteknik och med en agenda om makt.
Du beskriver själv en idé om ansvar och makt. I ett jämlikt samhälle så existerar inte begreppet makt, eller så är det perifert.
Att samtal jämlikhet utifrån ett maktbegrepp är att reproducera de struktur som funnits eller finns, oavsett om man pratar om mäns makt eller att kvinnor ska ha mer makt (för vi kan faktiskt inte påstå att kvinnor har särskilt stor makt idag).

#49
2016-06-17 18:09

Tog en snabb titt på almanackan....och ja, det ÄR 2016....
Jag trodde jag åkt tillbaks i tiden 100 år. :-)

#50
2016-06-17 19:45

Axa, har inte sett den debatten du pratar om i media, män och för den delen även kvinnor som vill problematisera feminismen, har oerhört svårt att göra sig hörda. Feminismen har alltså vunnit det slaget och är nu närmast totalitär.

#51
2016-06-17 19:56

Vidstige
Du kan ju fortsätta leva i din skenverklighet. Jag vet inte om du förstod när jag påpekade att det du skrev tidigare är ett sätt för män att behålla hegemonisk ställning. Likaså att påstå att feminismen har vunnit slag och är totalitär.
Du använder alltså begrepp: makt, vunnit slag, totalitär, som tillhör vokabulär hos rådande manliga maktstrukturer.
Att påstå att mannen inte kan ge sig in i debatten utan angrepp och inte bli hörd är precis det jag beskrev tidigare, mannen med en offerkofta.

#52
2016-06-17 20:22

Axa, lever inte i nån skenverklighet utan har följt jämställdhetsdebatten under många år i media och politiken. Och det är som jag beskriver, feminismen har vunnit där. Särskilt illa tycker jag det är att SR/SVT tagit tills sig den till 100% då det strider mot public service uppdraget att vara så ensidig.

Vad gäller maktbegrepp så är feminismen full av såna ord, du får väl kalla den också då för patriarkalisk. Obegripligt resonemang tycker jag du för.

Att män inte kan ge sig in i debatten med kritik är känt, närmast omöjligt att få artiklar publicerade i stora tidningar t.ex. Lite lättare faktiskt för kvinnor som kritiserar feminismen och detta har också inneburit att många av dom största kritikerna med flest följare mot feminismen är kvinnor. Ofta handlar det faktiskt om mammor som fått söner. Dom upptäcker då baksidan av feminismen på ett nytt och påtagligt sätt. Ni feminister får väl hitta på nåt fult ord ni kan kalla dessa kvinnor, ni kommer säkert på nåt. För sakdebatt är feminismen totalt ointresserad av.

#53
2016-06-17 21:36

Vidstige
Du måste skilja på feminism och jämlikhet. Feminismen är en reaktion på patriarkatet och jag vet inte om den står för jämlikhet. Fast det du gör här som är typiskt för män är att jämställa jämlikhet med feminism och dessutom ett särskilt namn för motståndaren (feminism) i ett sätt att kunna peka ut det "farliga". Iofs samma metod som feministerna gör. Kom ihåg, jämlikhet handlar om att sudda ut gränser inte bibehålla gamla eller skapa nya.

#54
2016-06-17 22:52

Axa, diskussionen här har ju gällt jämställdhet mellan könen i första hand, inte jämlikhet som den allmänt definieras (som då handlar mer om klasskamp). Det kan förvisso höra ihop men jag har alltså talat om jämställdhet. Jag kritiserade feminism med tanke på jämställdhet just. Fiat-diskussionen gäller jämställdhet. Vet inte riktigt vad du fick jämlikhet ifrån. Dina resonemang om patriarkat blir också luddiga, jag är dock inte alls för patriarkat om du trodde det. Vad gäller jämställdhet är det feminismen som säger sig stå för den, för den sanna läran, för den bästa jämställdheten. Så inte är det nåt påstådd "fiende" utan en högst verklig sådan. För mig är det uppenbart att feminismen aldrig kan bli en komplett rörelse för att nå jämställdhet, den är bl.a. alldeles för ensidigt för det ena könet. Det är och förblir bara en slags kvinnokamp även om den försöker göra anspråk på att stå för allting kring jämställdhet och mer, ja numera en slags totalideologi som ska lösa allt.

Men alla här är väl överens om att vi bör skapa ett jämställt samhälle, frågan var mer hur och vilken som är den mest korrekta verklighetsbeskrivningen.

#55
2016-06-17 22:55

Diskutera: Vad tycker du om att Fiat gav ut handboken?

#56
2016-06-18 10:00

@ Deeds

Jag tycker det var jättebra gjort. Man skall kunna göra marknadsföring med glimten i ögat utan att drabbas av PK-medias raseri. Vart är vi på väg, liksom? Snart kan man inte skriva någonting om någonting utan att det finns något som PK-media hänger upp sig på.

"Varför tryckte ni broschyren på VITT papper???"

.

#57
2016-06-18 10:07

Håller med om att PK börjar anta löjliga former. Alla blir snart kränkta av allting.

#58
2016-06-18 14:40

Problemet är väl att PK blir extremt upprörd över en sån här formulering i en handbok och sen blundar totalt för en betydligt sämre kvinnosyn som finns t.ex. i våra förorter till våra större städer i Sverige.

#59
2016-06-18 16:00

Vidstige
Du ger ännu ett exempel på hur män vanligtvis formulerar sig i försök att bibehålla strukturer. Fokusförskjutning genom att peka på något som är "värre/sämre".

Nu påpekar du att jag använder begreppen jämlikhet och jämställdhet om vartannat. Jag hänvisar till Wiki och underförstått lägger jag fram att de är synonyma för samma typ av problematik.
"Jämställdhet innebär jämlikhet mellan kvinnor och män."

#60
2016-06-18 16:23

Axa, vet inte vad är för strukturer du anser jag vill bevara. Det jag talade för var en helt ny jämställdhet som tar lika hänsyn till båda könens begränsningar/möjligheter/problem. Feminismen driver rätt ensidigt det kvinnliga perspektivet, vilket var min kritik. Grejen blir då också att feminismen inte ens kommer att klara att befria kvinnor fullt ut eftersom av makt följer ansvar, t.ex. inom reproduktionen och feminismen försvarar kvinnors större makt där på olika sätt. Så är man för ett jämställt samhälle så behövs nåt nytt, nånting bättre än feminismen.

Jag är alltså inte alls konservativ som du verkar tro.

#61
2016-06-18 17:00

Vidstige
Hehe. Nej, jag tror inte att du är särskilt konservativ och jag tror jag förstår dina synpunkter. Därmed vill jag tillägga att jag inte är företrädare för feminism.
Dock tycker jag det är intressant för hur språket används för att föra fram sina ståndpunkter. Samhälleliga strukturer speglas allt som ofta i språkbruk och även om man står för jämställdhet/jämlikhet så används ett språk (lingvistiskt sett) som faktiskt än mer cementerar gamla strukturer. Många så kallade feminister gör samma sak.

#62
2016-06-19 18:40

Ha Ha när man läser den här debatten börjar man ana varför vissa bilar anses som penisförlängare som Ronnie Eriksson (komiker)sa när han kom ut till parkeringen efter bastun dom där med små dom kör BMW o Porshe men jag går bara med vissa svårigheter

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.