Bild
Nästa artikel
Audi A3 blir hybrid

Audi A3 blir hybrid

Nyheter

Audi har bekräftat att man kommer att lansera nya A3 som hybridversion. Audi föredrar att bygga en laddhybrid framför en elbil.

Audi A3 hade kunnat lanseras i en hybrid- eller elversion, men Audis ingenjörer har kommit fram till att hybridteknologin just nu är den bästa lösningen för en miljöbil.

Anledningen är framför allt att Audi anser att teknologin i elbilar inte är tillräckligt utvecklad, eftersom man just nu inte kan nå mer än 150 kilometer i räckvidd utan att tekniken bli väldigt dyr.

Dessutom tror Audi att hybrider är det bästa alternativet för de amerikanska och japanska marknaderna på grund av att diesel inte är särskilt populärt. Det samma kan inte sägas om Europa, men Audi tror ändå att laddhybrider får en fördel i och med framtida utsläppsregleringar från EU.

Audi har visat ett laddhybridkoncept på bilsalongen i Paris, kallat Audi Crosslane Coupe. Den har en bränsleekonomi på 1,1 liter per 100 kilometer vid blandad körning, och släpper därmed ut 26 gram koldioxid per kilometer.

Audi A3 är redo att lanseras som laddhybrid under 2014.

Diskutera: Hur ser du på en hybridversion av Audi A3?

Taggar: Nyheter, , Audi A3

Kommentarer

#1
2012-10-03 16:13

Wow, vilken nytänkande design....:)

#2
2012-10-03 16:20

Fantastiska siffror: 1,1 liter per mil vid blandad körning och 26 gram per kilometer ... Men en sak känns rätt simmigt med alla de här siffrorna:

1) Under hur lång körsträcka "räcker" de här 1,1 literna?
2) Vad blir totalkostnaden i kronor räknat för de här 1,1 literna? Kostnaden för bensin/diesel och kostnaden för el?
3) Hur ser förbrukningen ut vid tio mils körning per dag - en icke helt ovanlig sträcka för många till jobbet?
4) Hur ser de olika delkostnaderna ut vid tio mils körning per dag?

Jag anser att det här saknas en sorts standardsträcka - eller flera, ur vilken de olika delkostnaderna framgår och vad den ungefärliga totalkostnaden per mil blir inräknat fossilt bränsle och el. (Just nu är elen förhållandevis billig, men det lär bli andra priser framöver.)

Jag hoppas att jag inte är ensam om att tycka att allt det här med löjligt låga förbrukningsiffror känns en aningens svårgreppbart. Hur ser verkligheten ut?

#4
2012-10-03 19:51

Kapten. Håller helt med dig om att siffran är värdelös. En laddhybrid kan vanligen gå mellan 3 och 15 mil på batteri, och EUs kombinerade körcykel är 11 km, så med rätt programmering kan förbrukningen bli 0. Förbränningsmotorn används vid högre fart exv över 80 km/h och vid behov av extra kraft förutom när det är dags att fylla på batteriet. Stadscykeln går nog huvudsakligen på batteri. En kvalificerad gissning är att en Volvo V60 laddhybrid drar en del diesel vid rödljusracen, (0-100 på 6,1 sek). Körstilen är säkert avgörande för förbrukningen ännu mer än bilar utan eldrift. Intressant vore förbrukningen i steady state t. ex vid längre körning utan mellanliggande uppladdningar. En Opel Ampera drar ju avsevärt mer än en Prius laddhybrid på långkörning. Man kan nog förbättra bränsleekonomin ytterligare med t ex avstängda cylindrar och annan optimering av motorerna. En gissning är att liksom V60 laddhybrid också Audi får ner lite klös i asfalten vid behov och då drar mycket mer bränsle. Men det är tilltalande att kunna köra riktigt snålt när man vill, och ha riktigt pulver till hands när man så önskar. Intressant också att Audi tycks satsa på bensin? Toyota Prius lär ju vara mycket renare än vad en diesel kan bli?

#5
2012-10-03 23:16

Audi drar alltså samma slutsats som Toyota gjorde - för 15 år sedan. Hybridtekniken gör stor nytta särskilt i stadstrafik, och begränsar inte användbarheten på samma sätt som renodlad eldrift.

#6
2012-10-03 23:26

A_q inte vad jag vet, däremot har Audi släppt samma bil ca 10 gånger och kan de inte komma med något mer nyskapande så kommer du att få läsa samma kommentar fler gånger, bara att vänja sig......:)

Det är iofs lite kul att Audi som påstår sig ha försprång i teknik nu insett att hybrid verkar bra, dom är dock 15 år efter....:)

#7
2012-10-03 23:47

:o)

#8
2012-10-04 00:06

Att Toyota var lite tidigare ute med hybridtekniken beror som alla andra begriper på att Toyota inte för fem öre begrep sig på dieseltekniken och den genomslagskraft den skulle komma att få utan var tvugna att kompensera de uråldriga bensinmotorerna med något annat. Att Audi med flera nu lanserar hybridtekniken hänger i stort samman med att EU kräver allt lägre genomsnittsutsläpp och att dagens motorteknik inte längre räcker till - och därav bönar och ber Toyota nu om BMW:s teknik.

#10
2012-10-04 07:15

Förbrukningssiffrorna enligt EU:s körcykel är rena bedrägeriet mot 95% av bilisterna. Hur länge ska dessa löljliga siffror egentligen användas?

#12
2012-10-04 08:15

Intressant är kanske att Lexus tog patent på Hybridtekniken redan i början på 60-talet. Att det just nu börjar florera fler hybrider av andra märken beror på att det 40 åriga patentet gick ut i början på 2000 talet. Trist för Kapten tyskbilfreak är att alla bilmärken nu jobbar med hybridteknik i olika former, men även andra tekniker naturligtvis. Också intressant kan vara att det bilföretag som legat längst fram och gör så fortfarande, när det gäller elhybrider och elbilar är GM. De har länge haft helt fungerande elbilar i drift. Tekniken har bl a använts i Schweiz där framdrivning med fossila bränslen är helt förbjudet. Även här har många patent gått ut. Grunden i den fantastiska utveckklingen som bilindustrin gjort är de lagar man stiftade i Californien på 70-talet (efter bensinkrisen). En del blir kanske förvånad men det finns mycket samarbete mellan biltillverkare. Lexus och GM har tjänat multipengar på den kunskap de erhållit när de utvecklade de olika teknikerna. De tyska biltillverkna med Mercedes i spetsen arbetade mest med att få ned förbrukningen på annat sätt. T ex genom utveckling av kompressorteknik och turbotekniken. Den senare, som faktiskt bygger ppå svenska patent, har bidragit till att dieseln numer faktiskt går att använda på bilar. Vem kommer inte ihåg rykande, trötta och otroligt skitiga dieslar från 70-talet. Så det är inte enbart tyska bilmärken som lett utvecklingen vilket man förleds att tro när man läser vissa insändare. Faktum är att SAAB ensamt bidragit mer med revolutionerande teknik, som idag används än alla tyska bilmärken tillsammans. Intressant är också att den mesta tekniken har patent redan från slutet 1800-talet och början 1900 talet. Exempel är flerventilteknik, kompressor, variabla kamaxlar och hemisfäriska förbränningsrum. Även elbilarna tillverkades redan på 1800-talet med i grunden samma teknik som idag. Inget nytt under solen....

#13
2012-10-04 08:33

Conta4, det där med att framdrivning med fossila bränslen skulle vara helt förbjudet i Schweiz, kan du utveckla detta lite?

#14
2012-10-04 10:22

Att Toyota valde hybridtekniken har inget att göra med att dom inte kunde få fram dieselmotorer som en framkomlig väg för en av sina största marknader.
Miljökraven i flera av staterna i USA gjorde att inte heller Europas dieselbilar kvalade in med sina mycket sämre utsläpp jämfört med hybridbilar som drivs med bensin, det ser man här.
http://www.toyota.nu/aktuellt/rekordlaga-utslappsnivaer-for-lexus-ct-200h
Sedan ville även Toyota göra en hybridbil där övergången mellan bensindrift och eldrift inte skulle märkas av den som kör bilen dom är ovana vid. Därför startar bensinmotorn alltid på två cylindrar först för att få en omärklig start av förbränningsmotorn som först varvavats upp i över tusen varv per minut av den starka startmotorn/generatorn.
Nu som först börjar det komma dieselbilar som klarar kraven på avgasutsläpp i dessa stater, några år efter att Priusen lanserades. Toyota är för övrigt ensamma om D-CAT när det gäller avgasrening för dieselbilar.

"I och med införandet av Euro 6 år 2014 så har skillnaden mellan bensin och diesel i princip raderats ut. Och kan sägas vara likvärdiga. Tekniskt sett finns redan idag teknik (se kapitlen om exv. D-CAT, DPF och NOX-lagrande katalysatorer) som gör att man kan reducera partikel- och NOX-utsläpp från dieselfordon så att man kommer ner i samma låga nivåer som gäller för bensinmotorer. Då mer avgasrening appliceras på en dieselmotor tenderar även bränsleförbrukningen gå upp."
Från den här sidan.
http://www.stockholm.se/Global/Fristående%20webbplatser/Miljöförvaltningen/Miljöbilar/Dokument/Broschyrer%20och%20rapporter/2007_Demo_av_gront_alternativ_till_diesel_slutrapport.pdf
Här ser man förbrukningen av el och bensin för en laddbar hybrid.
http://www.dn.se/blogg/laddhybridbloggen/kategori/forbrukning/
Europa har för övrigt haft mycket lägre krav när det gäller reningen av bilars utsläpp än USA vilket har varit en eftergift för att den senkomna Europeiska bilindustrin skulle klara sig.

#15
2012-10-04 10:29

Kapten.

Det är inte ett dugg sant,det är bara påhittat som så mycket annat du beskriver/it tidigare. Speciellt om Toyota är du dåligt påläst. Du önskar att det är som du beskriver! ;o)

#16
2012-10-04 11:00

Det förekommer städer där det är helt förbjudet med annat än elbilar i Europa, som Zermatt i Schweiz bland annat, kommer att utökas enligt EU .
http://www.flickr.com/photos/70471306@N00/255954834/

#17
2012-10-04 11:10

PREVIA, på vilket sätt stöder länken ditt påstående om att det skulle vara helt förbjudet med annat än elbilar i Zermatt i Schweiz? I länken står det bara att inga bilar är tillåtna i Zermatt (No cars allowed in Zermatt village).

Men min fråga var riktad till Conta4, som skriver att det skulle vara helt förbjudet med fossilt drivna fordon i Schweiz. Conta4 får gärna utveckla detta lite.

#18
Förstikön
2012-10-04 11:16

@PREVIA: Zermatt är ju verkligen ett representativt exempel på en europeisk storstad. Med sina 5000 invånare är byn (inte staden) knappt fyra gånger så stor som en metropol som Åre och knappt dubbelt så stor som världsstaden Gränna. Näringslivet är också imponerande i sin mångfald, helt baserat på turism som det är med sina 15000 bäddar i hotell och stugor.

#20
2012-10-04 11:29

Jo det är ju fantastiskt att det nu skall lanseras standardbilar med förbrukningar ( på pappret ) som för mindre än två år sedan bara var möjliga i fantasins och fablernas värld,..ja bortsett ifrån ett och annat projekt ifrån samma koncern:
Minns ni denna skapelsen? :

http://www.teknikensvarld.se/2011/01/26/11897/volkswagen-xl1--009-lmil/

Men det har även funnits andra projekt som det sedan blivit tyst om,..länk nedan för att fortsätta prata Vw:

http://www.automotorsport.se/artiklar/nyheter/20081127/vw-ar-redo-testa-supersnal-hybrid-golf-vi

Varför fick vi aldrig se denna bilen,...till synes helt färdig?
Varför kan nu Vw som anses ligga långt efter Toyota i ämnet plötsligt producera betydligt snabbare och snålare Hybrider? ( som dessutom ser ut som vanliga bilar?)

Har sagt det förrut men här ligger många hundar begravda men det kan ju kanske kvitta,...för vad kan vi göra åt detta spelet?

Vad gäller motorer och låg bränsleförbrukning så är detta inte Toyotas starkaste sida men ändå fortsätter "käbblet" om att Toyota kan om Toyota vill o.s.v ( Toyota är bara lite smartare och vill spara pengar ibland )
För visst är det så att man köper motorer ifrån annat håll även om dem egna är bättre?
Nä,...ingen kan vara bäst på allt och Toyota är inget undantag! ( punkt )

Spotta nu ut mängder med bilar liksom Audin i artiklen och jag lovar att jag skall börja tro på bilindustrin igen.
Lita på att det står minst 5-10 andra modeller och fabrikat redo på startlinjen år 2014 med liknande förbrukning,..ja om det nu finns någon sanning i artiklen alltså. ( De bara råkade ha ett par bilar klara ...)
Tyvärr har jag läst liiite för många sådana här artiklar för att börja tro på tomten igen.

#22
Förstikön
2012-10-04 11:48

Vad många vägrar erkänna med den "fantastiska" förbrukningen på 1,1 liter per 100 kilometer är att detta bara gäller när merparten av energin hämtas från batteripaketet. Och det mesta av den elen produceras i europeiska kolkraftverk för Europa som helhet. En hyfsat stor andel kommer från kärnkraft och endast en mindre andel från vattenkraft (för kontinenten som helhet). Snacka om koldioxidbluff och självmål för självgoda miljömedvetna kålrötter.

#25
2012-10-04 12:43

Zermatt is a car-free village. To prevent air pollution which could obscure the town's view of the Matterhorn, the entire town is a combustion-engine car-free zone. Almost all vehicles in Zermatt are battery driven and almost completely silent.
http://www.zermatt-rental.com/aboutzermatt.html

#26
Förstikön
2012-10-04 13:24

@PREVIA: Det verkar som att du tror att Zermatt är hela Schweiz. Det är det inte.

#27
2012-10-04 14:18

Nej det har jag aldrig trott heller, Zermatt är bara en mindre stad med femtusende invånare men som är fri från fordon som drvs med förbränningsmotor. Det finns tydligen några fler ställen i Europa som har något liknande.

#28
2012-10-04 15:37

KaptenOberkommando, På den här länkens diagram ser man vilken biltillverkare som inte hängt med i CO2 rallyt, och som verkligen kommer att behöva hjälp när regler för utsläpp skärps i Europa. Ingen stjärna i klassen precis.

http://www.eea.europa.eu/highlights/most-carmakers-must-further-improve

Toyota Motor Europe is already compliant with its 2012 target, and also less than 1g CO2/km from the more stringent 2015 target.

#29
2012-10-04 17:43

" Nästan alla fordon är eldrivna ". Är resten trampdrivna?

#30
2012-10-05 08:10

Ryktet om Audi tekniska försprång är betydligt överdrivet. http://alturl.com/2dewc

#31
2012-10-05 08:27

Visst är det det.....

#32
2012-10-05 11:10

Jaha ja, här skrattas det visst åt Audis slogan "Vorsprung durch Technik". Kanske att vi ska kasta lite mer ljus över saken eftersom en sådan som Shogun tydligen inte riktigt begriper vad denna slogan egentligen står för - eller ens hur den kom till.

"Vorsprung durch Technik" går tillbaka till 1971 (!) (då fanns Toyota knappt ...), då Audi hade byggt ut modell-, motor- och drivsystemprogrammet till en omfattning som var unik i företagets historia. Det är alltså den här grundläggande och "dynamiska" utvecklingen av varumärket Audi som låg till grund för "Vorsprung durch Technik". Även om många tekniska finesser i Audis bilar redan var kända sedan tidigare var det ändå Audi som i mycket stor utsträckning började implementera dem. Det kom nya för den tiden sofistikerade motorer (OHC-motorer) och spårstabiliserande styraxelvinkel. Vid mitten av 1970-talet tog Ferdinand Piëch över som chef för den tekniska utvecklingen och fortsatte på den inslagna vägen med tekniska innovationer och använde styrkan i alla dessa innovationer till att inta en ny position på marknaden. Som alla vet började Audi använda den klassiska femcylindriga motorn samt turbo vid mitten/slutet av 1970-talet (inget unikt med turbo visserligen, men ändå). Men de kanske mest namnkunniga landvinningarna som Audi har stått för är ändå quattro (1980), helgalvaniserade karosser (vem minns inte Audis olackerade framskärmar som stod ute i ur och skur hos återförsäljarna) och aluminiumanvändning. Dessutom har Audi skickligt använt sig av bränslesnåla, direktinsprutade motorer, feta motorer, tunga Autobahn-kryssare och skyhög bearbetningskvalitet och ett ytterligare breddat modellprogram. Det är inte en slump att Audi har tagit steget upp i premiumklassen. Ska vi säga att det tog typ 30-40 år att nå dit så förstår alla hur mycket arbete och slit som ligger bakom denna resa.

Så, "Vorsprung durch Technik" antogs som slogan 1971 (!!!) och syftar alltså på den breddning av modell-, motor- och drivsystemprogrammet som då hade skett. Sedan tycker jag personligen att innovationer som quattro, helgalvaniserade karosser och tidigt samt flitigt bruk av aluminium har befäst denna slogan och ingenting talar för denna slogan skulle ha tappat i styrka på senare år, inte. Tvärtom.
Nu kommer en lång rad griniga och förolämpade Toyota-, Saab-, Volvo-anhängare med flera samt anti-Audi-typer att vräka in inlägg om att andra märken minsann också har kunnat och kan, att turbon var någon annans uppfinning, att aluminium visst inte unikt för Audi etc., etc. Som framgår i texten ovan har jag heller inte påstått detta - bara att Audi skickligt använde sig av de nya teknikerna och faktiskt sjösatte en hel del egna.

Men huvudpoängen med mitt inlägg är alltså att klargöra ursprunget till "Vorsprung durch Technik"!

#33
Förstikön
2012-10-05 11:40

@Kaptenen: Jag uppskattar dina inlägg åtskilliga gånger, men nu visar du än en gång att riskokarhatet kanske går till överdrift. Toyotas bilhistorik sträcker sig tillbaka till 1930-talet. Försök åtminstone att googla innan du dunkar näven på Skicka.

#34
2012-10-05 14:14

Så här såg Toyota ut på den tiden dom nästan inte fanns år 1970.
http://maydaygarage.com/2011/09/21/nostalgic-wednesdays-1970s-toyota-celica/
Men deras motorer med dubbla överliggande kammaxlar kom redan 1967.
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:1970_Toyota_2T-G_Type_engine.jpg
http://maydaygarage.com/2011/09/21/nostalgic-wednesdays-1970s-toyota-celica/
Då såg motorn på Audi ut så här.
http://www.insideline.com/audi/100/1970/photos/1970_audi_100_eng_fd_1.html
Och bilen Audi såg ut så här.
http://www.productioncars.com/gallery.php?car=18820&make=Audi&model=100
Sedan kan var och en avgöra vilket bilmärke som kommit längst år 1970.
Audilar har nästan samma utseende idag som då ser man på dessa bilder.
http://www.audi.com/com/brand/en/company/audi_history/model_evolution/1965-1990/audi_80_b1.html#source=http://www.audi.com/com/brand/en/company/audi_history/model_evolution/1965-1990/f103.html&container=page

"Vorsprung durch Technik"

#35
2012-10-05 14:40

Det var på den tiden Toyota gjorde snygga bilar!

#36
2012-10-05 18:08

Förstikön, var såg du något "riskokarhat" i den omfattningen att det krävdes ett inlägg från din sida? En gliring till Shogun och en medveten, lättsam överdrift om Toyotas historia. Var det allt som behövdes?

PREVIA, så otroligt korkat ditt inlägg och din "taktik" är. Jag förekom bland andra dig i mitt inlägg nedan genom att skriva att det skulle komma griniga och förolämpade märkesaanhängare och dra in inlägg om att andra märken minsann också har kunnat och så vidare. Och som ett brev på posten kom du. Du hade faktiskt vunnit mest på att hålla dig borta.

Sedan är det patetiskt att se vilka länkar du väljer. Angående motorn har du valt en utställnings-/reklammotor från Toyota - ny, blixtrande ren och fri från trista luftfilterhållare och annat - samtidigt väljer du en bild på en Audimotor med kanske 15 000 mil på mätaren i "originalmontage" - precis så där trist som alla motorer såg ut på den tiden och långt innan motortvätt var på tapeten. Kan du verkligen inte bättre än så här? Dessutom skrev jag om den (motor-)tekniska utvecklingen hos Audi - inte om några "skönhetsinnovationer". Men inte ens här kunde du hålla dig till spelreglerna.

Sedan väljer du Toyotas "flaggskepp" i modellprogrammet (men i mitt tycke ser den ut som en äkta riskokare!) och ställer den mot en standard-Audi (bakifrån, dessutom). Tycker du inte själv att du beter dig som en pajas?

Den sista länken däremot var ju riktigt bra - en fantastisk kavalkad av Audimodeller genom åren. Se och njut. Titta på Ur-quattron till exempel ... Och titta på de fina årtalen längst upp i tabellen - då, när Toyoda byggde typ symaskiner (*ASG*). Tycker någon att jag låter som en "riskokarhatare"? Nädå, jag bara svarar denne dryge PREVIA som han förtjänar.

Och poängen med mitt inlägg nedan missade PREVIA föga överraskande helt och hållet: Att förklara VARFÖR och NÄR Audis slogan "Vorsprung durch Technik" kom till. Men en sådan banal basinformation kunde PREVIA inte ta utan kände sig nödgad att börja vifta vilt omkring sig. Gode tid ...

#37
2012-10-05 18:56

Kapten.

Ja, vad säger man om dig? Att du skriker när du skriver. Är du rädd för att ingen tar dig på allvar? Kanske har du rätt ;o) Att du är i en egen klass för sig ;o)

#38
2012-10-05 19:23

Försök att skriva exakt de orden till dej själv Shogun ... Tugga ordentligt på dom.

#39
2012-10-05 19:33

Men Shogun, flera gånger nu på senare tid har du bara kastat in duminlägg av samma typ som nu när jag har presenterat rätt bra inlägg. Ska jag tolka det som att du inte har något vettigt att komma med som svar? Var det svårt att mala ner den sakliga informationen om uppkomsten av Audis "Vorsprung durch Technik"? Troligen, för den är helt och fullt sann. 1971 antog man denna slogan just på grund av det skäl som jag angav. Och visst inser även du att PREVIA roar sig med ganska lumpna trick när han väljer en utställnings-/reklammotor från Toyota - ny, blixtrande ren och fri från trista luftfilterhållare och annat - samtidigt som han väljer en bild på en Audimotor med kanske 15 000 mil på mätaren i "originalmontage" - precis så där trist som alla motorer såg ut på den tiden och långt innan motortvätt var på tapeten.
För övrigt "skriker" jag inte när jag skriver - jag försöker bara nå in i PREVIAS skalle. Sedan kan du ju utvärdera inlägget från Jes - om du kan ... Men lova att du inte skriker.

#40
2012-10-05 20:00

Kapten.

Jag är helt övertygad om att du når Previa utan att skrika. Previa har väldigt informativa kommentarer som det ligger mycket i. Och oftast med länkar till det han påstår, det är man inte bortskämd med ofta här. Utan det är bara personligt tyckande oftast, det är inte riktigt samma sak.....som sanningen.

Och ja jo,jag har mycket att tillföra. Men det är ju ingen ide för någon som är fast i sin tro. Så varför skulle jag bry mig? Bättre att låta dig fortsätta att tro på det du tror på ;o) Därför har jag numera (i vissa fall) lagt mig på samma nivå som andra numera,det är ju accepterat att hålla denna nivå på inläggen, med glimten i ögat brukar några kalla det. Clowneri kallar jag det.

Vad gäller Jes så har han mycket att fundera på själv om både mina skriverier om hans flopp bil vad det beror på. Och andra kommentarer han skrivit under senaste 11/2 året som varit väldigt hmmm fakta späckade etc. Därför har jag numera lagt mig på samma nivå som han ;o) Clowneri clownera......det är ju accepterat när vissa gör det varför inte från mig ;o) (Tugga på detta Jes om du tar åt dig något ;o) )

#41
2012-10-05 20:43

Men Shogun, SAKFRÅGAN ... Faktainformationen om "Vorsprung durch Technik"? Anledningen till denna slogan? Årtalet? Någon vettig kommentar? Du är för jävla ynklig som helt avstår från en kommentar.

#42
2012-10-06 01:43

Kapten.

Det är en ganska löjlig slogan när man inte har något försprång genom teknik. Så varför skulle jag kommentera när den inte stämmer. Så utifrån det så borde man ändra på denna slogan. Men den hänger väl kvar som designen på Audi bilarna genom åren.....ingen ser skillnad på när det kommer en ny generation tex nya A3. Jag går inte på denna reklam, men jag vet att andra gör det ;o)

#43
2012-10-06 16:34

Men ändå fick Lexus CT (förklädd Toyota) ordentlig på truten av nya Audi A3. Bränsleförbrukningen på den var inte så imponerande direkt.
Lexus CT drog 0,63, Audi 0,66. Vilken av dem var det som var en hybrid egentligen? Lexus CT som dessutom tar 11,6 sek på sig att komma upp i 100 km/h. Snacka om traktorprestanda.

Shogun, du vet det där testet där de påtalade att Lexus hade knappar som minde om en gammal Corolla. Tjutande drivlina? Dålig feedback och sämst körglädje? Högst buller? Medelmåttigt ergonominbetyg?

Du vet testet de avslutade med "Välj vilken premiumkompaktare du vill, men välj Audi A3 om du ska ha den bästa"
Har de då ett Vorsprung eller inte? Dessutom säger de att A3 är så bra på punkt efter punkt att man omöjligen kan värja sig?

Men det är nog så att det är bättre att ändra på utsidan och låta insidan vara likadan. Som t.ex. Lexus har gjort i CT. Det är ju skalet som grannen ser.
Att man sedan under skalet har en gammal Corolla spelar mindre roll, det ser ju inte grannen.

Du skulle för övrigt citera allt positivt de skrev om Lexus. Blev inget av det?
Kanske milkostnaden som var....högst?

#44
2012-10-06 18:12

A-q

Jag skulle aldrig köpa en sådan bil som ser så menlös ut i designen. Desseutom utlovar "försprång genom teknik" som den inte har. Att sedan du går på det journalister säger att bilen är bättre beror ju på att du inte egentligen har en egen uppfattning, eller förstår något själv. Köper du alltid bil efter vad de säger och inte förstår vad som finns underskalet som inte heller en enda motorjournalist förstår sig på.
De får skriva vad de vill för mig,men Lexus har betydligt mer avancerad teknik, kalla det gärna Vorsprung durch Technik. Och det har tagit konkurrenterna 15år efter Toyota/Lexus att komma med hybridteknik, precis efter att Toyotas patent går ut som kommer de andra med hybridteknik.....tex denna Audi och många andra, en slump kanske ;o)
Andra harvar på med gårdagens teknik. Diesel är inget bra bränsle för hälsan.

Vem vill köpa en bil som man inte ser skillnad på när man köpt en ny? Detta kommer snart att slå tillbaka mot Audi. Och många reagerar på att det inte syns någon skillnad mellan bilarna. Detta måste Audi göra något åt annars sviker kunderna snart som kunde tänka sig Audi om de hade en mer raffig design. MB vågade med nya A-klass varför vågar inte Audi?

#45
2012-10-06 18:24

Nu skriver Shogun: "Vem vill köpa en bil som man inte ser skillnad på när man köpt en ny? Detta kommer snart att slå tillbaka mot Audi. Och många reagerar på att det inte syns någon skillnad mellan bilarna. Detta måste Audi göra något åt annars sviker kunderna snart som kunde tänka sig Audi om de hade en mer raffig design. MB vågade med nya A-klass varför vågar inte Audi?"

Den store bilprofessorn, den store beteendevetaren, den store produktstrategen, den store marknadsanalytikern och alla biltillverkares önskechef med kristallkulan har talat ...

*ASG*

#46
2012-10-06 18:29

Shogun; " Köper du alltid bil efter vad de säger och inte förstår vad som finns underskalet som inte heller en enda motorjournalist förstår sig på."

Ja, det där fantastiska är väl synnerligen väl dolt då. Undrar varför ingen enda journalist förstått det? Kan det bero på att det är.... inte så värst mycket att skriva om? Men Shogun, han ser t.o.m. runt hörn, vilket är få förunnat.

#47
056
2012-10-06 21:17

"Hur ser du på en hybridversion av Audi A3?" Som en intressant nästa bil...

#48
2012-10-06 21:22

056, jag håller med dig. En högt intressant hybridbil som ser ut som ... just det - en (hybrid)bil skall göra! Annat än det där missfostret Prius.

#49
2012-10-06 23:10

Shogun, ditt svar är nog det sämsta försöket till bortförklaring jag någonsin hört/läst.
Läs ditt svar själv så förstår du nog vad jag menar.

#50
2012-10-07 15:32

A-q

Men litar du inte på ditt eget omdöme? Ingen behöver tala om för mig vad jag ska köpa för bil i en tidning, även om jag förstår att många vill ha hjälp med det.

Men vad vet en motorjournalist om tekniken under skalet etc? Har du fått något svar på det någon gång eller någon av dom som presenterat vad de kan av journalisterna om bilars konstruktion etc? Är de mer kunniga än du själv,och hur vet du det? Det är endast subjektivt tyckande journalisten har,precis som vem som helst av oss som deltar här skulle skriva vad vi tycker. Även om jag försår att det inte skulle bli så objektivt alla gånger är jag säker på,men hur vet vi att journalisten är helt opåverkad? Många läser tester av bilar som en bibel och köper allt som skrivs där. Speciellt då ägare till tyska bilar som blir så upprörda när någon säger att något annat är bättre, "ja men det står ju i testerna att de är bäst!" Ja, man vill ju göra målgruppen till freds ;o) Så de köper tidningen igen och igen.

Nej,som Subaru reklamen sa för något år sedan "Tänk själv!"

#51
2012-10-07 16:48

A_g, nu gjorde han det igen! Häpnadsväckande.... ett da capo!

#52
2012-10-07 17:39

Ja, han gjorde det.. Enastående.
Som att en restaurang skulle servera mat som smakar sk*t, men ingredienserna är dyra. Vad är nyttan med det?
Enligt Shogun är det så det ska vara.
Frågan är dessutom hur det rimmar med citatet "Tänk själv".

#53
2012-10-07 19:28

A-q.

Men kan du nu svara på vad dessa motorjournalister har för utbildning inom bilområdet? Vad vet de mer än dig eller mig? Kan du svara på detta, du litar ju så blint på vad de säger i sina tester?!

Jag har frågat på AMS för ett antal år sedan. Det var väldigt undanglidande svar och många svarade inte alls. Michael Åhman svarade att det var hemligheter gentemot konkurrenter som TV,haha. Det var besvärliga frågor som ingen ställt förut. Den enda som svarade ärligt och rakt på det så var det Pär Brandt som var någorlunda en utbildning värd namnet. Om jag inte missminner mig helt så var han maskinkonstruktör/ingenjör i grunden. Många andra hade just journalist utb, vad har det med bilar att göra?

Men fortsätt du att lita på dina tester du läser ;o) Subarus reklam slogan "Tänk själv" ligger det nog betydligt mer i än "Vorsprung durch Technik".......mfl floskler. Fundera du på det ett slag.

#54
2012-10-07 19:36

Hmmm.........läser jag rätt eller ifrågasätter Shogun utbildningsnivån bland motorjournalister?

Han verkar närmast besatt av utbildningsnivåer och denna gång är det A_q som avkrävs svar på området.

Man får väl förutsätta att en journalist som provkör mängder med bilar året om har hyfsat på fötterna när han jämför bilar med varandra och har en viss vana att bedöma olika egenskaper.

#55
2012-10-07 19:55

Rustan... Shogun vet bäst. Han har som livsuppgift att provköra alla bilar som kommer ut på marknaden. Journalister som säger sig göra just det, ljuger. Ändå så är väl mannen i fråga en mästare på att länka till just tester? Jag får i alla fall inte ihop resonemanget. Nån som kan hjälpa mig?

Tacksam för svar.

#56
2012-10-07 19:57

Shogun testar väl flera olika bilmärken varje dag eller?
Det låter så i alla fall.

#57
2012-10-07 20:44

Tydligen ska man lita mer på Shoguns fantastiska kunskaper på området där motorjournalister bleknar i jämförelse... Själv letar han fram länk efter länk som presenteras som absoluta sanningar, medan länkar från andra kategoriskt avvisas som fantasier och falsarier. Intressant är också att han blir glad som ett barn när hans älskade bilmärke ligger högst, samtidigt som han i andra trådar har tråkat köpare av andra märken med uttryck som "bara döda fiskar simmar med strömmen"... vad är det då att köpa Toyota om inte att flyta med strömmen med buken uppåt? sannolikt har han också gått över till Coca-Cola och köpt sig en iPhone för att verkligen kunna flyta medströms... "tänk själv..."

#58
2012-10-07 22:39

FLAC, Hackenbush, Audi och Rustan: De fyra senaste inläggen är bara så otroligt underhållande =) Och bäst var ju när ni skrev att Shogun först kritiserar motorjournalister för att vara inkompetenta och prestera strunt i tidningarna för att sedan påminnas om att det enda han gör - när det passar honom, givetvis! - är att länka till tester gjorda av just ... hmmmm - motorjournalister ... Jag sällar mig till Audis fråga: "Jag får i alla fall inte ihop resonemanget. Nån som kan hjälpa mig?"

#59
2012-10-08 07:57

Ja, naturligtvis länkar jag till tester. För skulle jag säga något vad jag tycker har för uppfattning, vem lyssnar på det? Fundera på detta ett slag om motorjournalister vad de egentligen vet om bilar etc. Tror inte ens flera reflekterat över detta utan köper grisen i säcken i allt vad som sägs utan att ens tänka kritiskt själv.

Det kan ju också ses när olika journalister bedömer samma bil,det kan bli helt olika resultat. Alltså det är bara subjektiva och personliga bedömningar. Men vad kan de egentligen om bilars konstruktion, teknik m.m

Men är det egentligen inte en relevant fråga att få svar på vad motorjournalister vad de egentligen kan om bilar mer än att de möjligen har ett bilintresse? De kanske egentligen inte vet mer än du själv!?

#60
2012-10-08 08:13

Det är väl fullständigt glasklart att det är subjektiva och personliga bedömningar som levereras i motortidningar, det ligger ju i sakens natur.

På exakt samma sätt som en journalist testar mat på en restaurang, en kritiker som recenserar en skiva, när en pryltidning testar mobiltelefoner, o.s.v, o.s.v.

Och det finns nog ingen människa som baserar sina bilköp på enbart det som skrivs i tidningarna. Ska man göra sitt livs näststörsta investering så ger man sig givetvis ut och provkör bilarna själv och ser vilken bil man gillar bäst.

Av motortidningarna får man mer hjälp att skapa sitt eget urval av vilka bilar man själv blir intresserad av.

Fråga: Om en motorjournalist provkör en bil och förmedlar att den drar 0,7 l/mil istället för uppgivna 0,5 l/mil, behöver han verkligen vara utbildad på förbränningsmotorer för att konstatera detta?

#61
2012-10-08 08:18

Ta artikeln ovan som exempel.

Ponera att jag är intresserad av att köpa en laddhybrid som nästa bil. Då är ju artikeln jätteintressant och det är en massa fakta i artikeln som tillför mycket i detta segment.

Skulle denna artikel vara mer eller mindre läsvärd om journalisten var utbildad på laddhybrider?

#62
2012-10-08 08:27

och sportjournalister måste vara bättre än alla de recenserar (minst ett OS-guld), litteraturkritiker ska vara Nobelpristagare i litteratur, matkritiker måste själva ha minst en stjärna i Guide Michelin... Nej, så ser ju inte världen ut ens för journalister. Kan man inte med det som skrivs får man väl sluta läsa biltidningar och ägna sig åt instruktionsböcker i fortsättningen, där förmedlas ju i alla fall konstruktörernas tankar med bilen. Går säkert att beställa en för varje bilmodell. Sen kan man sitta och jämföra fakta, rangordna, skapa diagram och räkna fram en vinnare så livet blir komplett.
Förresten, var utbildar man sig till diplomerad motorjournalist? Någon verkar ju ha gått där och vet bättre än alla amatörer på området...

#63
2012-10-08 08:45

Herregud, denne Shogun ... Igår hette det att många läser tester av bilar som en bibel ... Grattis, Shogun, det är ju precis vad DU gör. Och när något passar dina syften och din åsikt länkar du som en galning eftersom det DÅ är livsviktigt att vi andra "lärs rätt (om Toyota) och "varnas" (för till exempel tyska bilar)". Snacka om att läsa biltester som en bibel. Vi har sedan lång tid tillbaka liknat dig vid en pastor. Så otroligt passande.

#64
2012-10-08 20:25

Jag är förvånad över att inte fler är intresserade av vad motorjournalister verkligen KAN om bilar. Silar mygg men sväljer kameler!

Skulle vara intressant att veta vad tex VIB journalister vad de sysslat med tidigare som journalister och hur det blev motorjournalister?! Jag menar att något måste man faktiskt kunna om bilar för att kunna bedöma bilarna. Jag köper inte allt rakt av vad som skrivs av motorjournalister,men vissa gör det uppenbarligen eftersom det inte får pratas om det. Undrar om fler yrkesmän skulle få samma bedömning av samma personer om man tex vill ha en rörmokare så kommer det en mattläggare och bedömer jobbet istället eller en snickare istället för bilmekaniker och bedömer bilen vad som är fel......lite krav kan man ha och kött på benen.

Vad vet Aftonbladets motorjournalister om bilar, den kan man undra många ggr. Vet de mer än en själv? Jag tvivlar på det många ggr. Vad vet de som svara på bilfrågor på VIB, får de som frågat ett vettigt svar alltid? Många ggr ställer jag mig tvivlande till att de som svarar verkligen vet vad de svarar på och att de ger rätt svar till den som frågar. Fundera på detta ett slag om det inte ligger lite i det jag säger.

#65
2012-10-08 20:35

Shogun som är så förtvivlat säker i sin uppfattning om bilar ... vet ju tydligen inte ens vad han själv har för skola.
Besynnerligt, eller kanske därför han tror andra lider av samma syndrom!?

#66
2012-10-08 20:53

Ännu en kommentar som för diskussionen framåt, men jag är inte förvånad över lastbilschaffören, Passat ägaren ;o) Åjo, jag vet vad jag har för skolor! Förstår att det är intressant för flera att ha samma nivå där. ;o)

#67
2012-10-08 23:20

Oj missade jag att Audi reklamen först nämndes 1983.
http://www.worldcarfans.com/111060733975/audi-motto-celebrates-40th-anniversary---vorsprung-durch
Fast det var bara NSU bilar 1971 då VW fick majoriteten i ägandet av NSU som stod för tekniken och hela modellprogramet kan man läsa om här.
http://www.conceptcarz.com/view/makehistory/12,0/Audi_History.aspx

1971 där man ser NSU bilarna på första länkens bild kunde man redan köpa tex Toyota 2000GT , där Audislogan från 1983 skulle passa bättre om den funnits då.
https://www.google.se/search?q=toyota+2000+gt&hl=sv&client=safari&tbo=d&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=Ez5zUPq-F4yYhQfujYD4BQ&ved=0CAkQ_AUoAQ&biw=1024&bih=672

#68
2012-10-08 23:31

Vilken oändlig tid det tog för PREVIA att komma fram till - ingenting ...

#69
2012-10-09 00:38

1971 antog man denna slogan just på grund av det skäl som jag angav. Skriver Kapten!
Hur var det nu du sa , Fakta". 1971 har VW just manövrerat ut NSU och det är deras bilar man ser på bilden i länken . Kom med ett sakligt argument någon gång så kanske något blir rätt när du nämner historiken över Audi. Du verkar ha lättare för att försöka håna skribenter här i spalten än att få något rätt när du försöker återge historiska data över ett av dina favoritbilmärken
Visst är det tungt när allt som du skriver om Audi visar sig vara felciterat.

#70
2012-10-09 07:53

PREVIA, om det hjälper dig så kan vi skriva att det var Audi- och NSU-modellerna med den stora mångfalden av motorer och drivsystem som ledde till "Vorsprung durch Technik" 1971. Jag förstår att det blir lite rörigt för dig med Audi, DKW, Horch (sedan Audi efter latinsk imperativform) och Wanderer. 1971 är det officiella startåret för "Vorsprung durch Technik" som Audis slogan - även om det inte började användas i någon större omfattning förrän i mitten av 1980-talet. Gå till Audi/Volkswagen självt och läs på i stället. Och nu får jag höra att Audi är ett av mina favoritmärken. Hörde jag PREVIA ... Och såg jag inte en lång rad av oseriösa länkar för några sidor sedan. Kom in i matchen, va.

#71
2013-02-04 19:49

Jag hittar inte Audi bland bilmärken som klarar miljökraven i listan över miljöbilar, dieselbilarna var ju långt före de uråldriga bensinmotorerna som någon skrev här borde inte dieselbilarna dominera i listan då med de biltillverkare som förstår sig på dieseltekniken kanske med hjälp av hybridteknik.
Audi verkar bara ha någon etanolbil med i miljöracet och dom etanolbilar som rullar här i Sverige körs som vi vet på bensin i stor utsträckning.
http://www.teknikensvarld.se/miljobil-2013/

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.