Bild
Nästa artikel
3/5 stjärnor till Fiat Tipo i Euro NCAP:s krocktest.

3-stjärnigt för Fiat Tipo i krocktest

Nyheter

”Den är billig, men är den säker?” frågar sig krocksäkerhetsorganisationen Euro NCAP.

Fiat Tipo har fått ett ljummet utlåtande av krocksäkerhetsorganisationen Euro NCAP. Bilen testades enligt det nya systemet, där det ges två betyg: Ett för standardutförandet och ett där fordonet har säkerhetsutrustning som är tillval.

Det blev bara tre av sammanlagt fem stjärnor i grundutförandet. När bilen krocktestades med tillvalet ”Pack Saftey” höjdes betyget till en fyra. Paketet innehåller adaptiv farthållare, kollisionsvarnare och autobroms.

– Tipon marknadsförs som en funktionell bil som maximerar värdet för pengarna. Men, för att maximera säkerheten och få upp bilen till samma skyddsnivåer som erbjuds av dess största rivaler i segmentet, borde bilköpare inte hoppa över säkerhetspaketet, säger Euro NCAP:s generalsekreterare Michiel van Ratingen.

Fiat Tipo börjades säljas i Sverige i våras till ett pris på 129 900 kronor.

Uppdatering: Bjarne Petersen, som är skandinavisk presschef för Fiat, berättar att Tipo Hatchback kommer att lanseras i Sverige under första kvartalet 2017, med Pack Safety som standardutrustning.

Diskutera: Vad tycker du om resultaten i Euro NCAP?

Kommentarer

#1
2016-10-27 13:06

"Money talks" som man säger. Synd på en snygg bil i övrigt.. förutom detaljkvaliteten i interiören.

#2
2016-10-27 13:32

Men det borde upplysas betydligt tydligare än det gör att krockbetygen numera baseras precis lika mycket på elektronisk utrustning som på bilens faktiska krocksäkerhet.

För de allra flesta människor är krocksäkerhet fortfarande en bils förmåga att klara av en faktisk olycka som inträffar och inte en dators förmåga att undvika den.

Att ge en bil med dålig krocksäkerhet högt säkerhetsbetyg trots att karossen och bilen är medelmåttig att krocka med, lurar de allra flesta och är ett bedrägeri, att typer som ägnar hela sin tid åt detta ämne och entusiastiskt lusläser alla tester och tabeller och vet precis allt, tycker det är helt rätt att ge betyg utan att ta tillräcklig hänsyn till bilens passiva förmåga speglar inte "vanliga" helt oinsatta människors tro om hur det ligger till.

#3
2016-10-27 13:43

Bilen är helt anständig att ge passivt skydd. Det går en avgrund mellan den här och Dacia men knappt märkbar skillnad mot exv en BMW 2-serie Tourer. Karosstrukturen är helt OK. Titta t ex på sidokollisionsskyddet. Jag vet inte om en bättre AEB city kunde ha renderat bilen 5 stjärnor, nu blev det ingen utdelning alls ens på modellen som är utrustad med det.

#4
2016-10-27 14:34

Krocksäkerhet borde väl ändå vara hur säker bilen är när du krockar för passagerarna, men betyget verkar mer och mer baseras på vilka "system" du har i bilen och hur mycket objektet du krockar med skadas. Väldigt ointressant för mig när jag ska köpa bil och precis som förbrukningssiffrorna är det bara bluff numera.

#5
2016-10-27 16:19

Jag struntar i alla konstiga tillbehör och värderingar som ingår i krocktesten, en krocktest som snart blir lika "tillförlitlig" som provningen av utsläpp och bränsleförbrukning, dvs totalt verklighetsfrämmande. EU-byråkraterna kan förstöra vilken provning som helst med sitt ringa kunnande ock makalösa klanteri.
Den bilen är säkrast som maximalt reducerar de skador jag får när jag krockar med ett föremål i 90 km/t (evt. en älg)och sedan rullar nedför en slänt.
Några krockprov som påminner om verkligheten avstår man från då kompetensen intr räcker till.

#6
2016-10-27 16:25

Vad vill ViB med denna "artikel", spy galla över en bil, som är någorlunda bra.

#7
2016-10-27 17:11

3 stjärnor kan aldrig vara lika bra som 5!

#8
2016-10-27 17:31

Förstår inte kommentarer som förminskar stödsystem som autobroms. Det är som att påstå att ABS, esp och autobroms inte minskar antalet olyckor och krockvåld. Självklart hjälper inte systemen till att krockvåldet upphör när väl olyckan har inträffat.

#9
2016-10-27 18:34

En krock är en krock och det är förmågan att motstå och reducera krockvåldet som är intressant. Hur många lampor som lyser innan krocken och hur den adaptiva farthållaren tjuter är inte så intressant.
Däremot är det intressant att veta hur bilen tål en frontalkrock med en mötande bil som plötsligt svänger över i fel vägbana och vilka varningar du då får när krocken inte sker på "stjärngossarnas" sätt? Krockprovas bilar som säljs i länder med vänstertrafik på samma sätt som bilar som ska köras i länder med högertrafik? Krockar man 40 % av fronten på högre sidan då och flyttar över batteriet till den högre sidan vid vänstertrafik för att bilen bättre ska motstå "vänstertrafikskrockar"?

#10
2016-10-27 19:11

Hmm.. Jag tittar på videon och ser inget direkt anmärkningsvärt. Buren är helt intakt. Ratten rör sig inte, krockkuddarna utlöser ordentligt och fångar passagerare och förare. Vad är felet? Jag såg en Amerikansk maskin (Buick Envision) där dockan missar hela krockkudden för att rattstången rörde sig under en small overlap.. och den fick TOP SAFETY PICK+ IIHS (Inte Euro NCAP) för bara en månad sen. Typ högsta betyg. Hur katten kan "missa krockkudden" ge högsta betyg? Ibland vet man inte vad man ska tro på.

https://www.youtube.com/watch?v=ugy5IAoqmTc

#11
2016-10-27 19:57

Jag instämmer med övriga. Det är mer intressant hur pass effektivt det passiva skyddet är.

Sedan skulle det vara intressant att se hur sidokrockskyddet är på denna.

#12
2016-10-27 22:04

Har kollat bilar 2015 och 2016 som är krockade hos Euro NCAP. De båda Fiat bilarna som finns med på listan ligger på sista platsen med 3 stjärnor tillsammans med Suzuki Baleno. Känns som om Fiat bara gör precis vad som krävs för att komma helskinnade ur testet och inte mer än nödvändigt. Inte direkt någon storsatsning på krocksäkerhet. Ganska dåligt på en ny bilmodell.

#13
2016-10-28 09:38

Jag är som vanligt inte riktigt överens med alla andra angående hjälpsystemen. För mig är det viktiga i säkerheten i en bil allt som händer från det att en fara uppstår till att man är i säkerhet igen. En bil som stannar innan jag träffar en annan bil är något jag föredrar framför en som inte gör det och skyddar mig i smällen.
Det kommer alltid slå högt för mig att kunna undvika olyckor. I min Dacia gör jag det genom att den inte går så fort.

#15
2016-10-29 21:53

Om jag mins rätt fungerar autobroms i hastigheter runt 30 km/t och lägre. Hur relevant är närvaro av detta hjälpmedel i höjning av bilens säkerhet? Hur många krockar med dödlig utgång har vi i 5km/t? När bilen är 10 år gammal kan den ursprungliga rostskyddet vara mer betydelseful än en massa elektronik som inte fungerar längre, eller? I många år hade myndigheterna fel kreiterier för avgaser och tillverkarna rättade sig efter det och hål på down sizing. Det var fel väg att gå. Bilarna drar betydlig mer i verkligheten och det är myndigheternas fel och inte tillverkarnas. Många år av utsläpp och många miljarder satsning i urusel teknik. Nu skall man börja från början. Skall det bli samma sak med säkerheten nu, en massa lampor som blinkar istället för degig konstruktion? Hur är relationen mellan dödlig utgång i en frontalkrock och krock i en påkörning bakifrån eller vid filbyte? Hjälper varnare, farthållare och autobroms i singelolyckor och frontalkrock?

#16
2016-10-31 17:53

Hannnah är felinformerad. Ja, det vill säga, det stämmer det där med upp till ca 30 km/h. Men det gäller bara bilar med fejk-autobroms. (Bl.a. några franska fabriklat.) Min egen bil har en autobroms som funkar upp till 200 km/h.

Se måste jag hålla med L. Mäkinen och med emfas. Resonemanget om att säkerhetssystemen inte spelar en roll när man ska bedöma en bils förmåga att rädda liv är ju inte annat än komiskt. Det spelar väl ingen roll hur en bil räddar liv (via passiv eller aktiv säkerhet), huvudsaken är väl att den just gör det- Räddar liv.

#17
2016-11-01 14:08

Dumheter, talar man om KROCK - säkerhet så är det pang i plåten som gäller.

Talar man om BARA säkerhet kan det innefatta precis vad som helst.

Men använder man ordet "krocksäkerhet" ska det uteslutande handla om att klara en faktisk olycka som HAR inträffat och ingenting annat.
Att tala om krocksäkerhet och i den bedömningen blanda in faktorer som inte påverkar en INTRÄFFAD olycka ett enda dugg, är vilseförande information och ett mycket fult tilltag.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.