51 nya fartkameror i november

Personligen så tycker jag att hastighetskameror är fel och dyrt sätt att försöka få bukt med trafikolyckor. De må rädda 20st personer/år - hur de nu kan räkna ut det? - men med bättre utbildning och säkrare vägar hade politikerna kunnat rädda fler människor. Dessutom kan ju varenda kotte förstå (utom de styrande), att sänker man hastigheter från exv. 90km/h till 80km/h, på en fin, glest trafikerad landsväg - bara för någon skrivbordsnisse tycker det - så kommer folk att fortfarande hålla minst 90km/h. Det måste finnas ett vettigt och logiskt tänkande i nyttjandet av diverse trafikregler, förbud och förmaningar, annars "lyder" igen.
Dessutom finns det fler kameror på gång i Skåne - på väg 105, ca 2km nv. om Hjärnarp väntar två rör på kameror och skyltarna har fortfarande "mössorna" på.

"Trafikverket beräknar att de nya hastighetskamerorna som började sättas upp 2015 bidrar till att 20 liv per år räddas."
Ständigt detta påstående. Jag har aldrig sett en redovisning hur detta påstående bevisas! Bygger det på antagandet att en kamera här eller där, sänker snitthastigheten signifikant, eller tar man hänsyn till verkligheten, att hastigheten är sänkt vid passage av stolpen, men därefter ökar igen - i de flesta fall? Jag påstår att dyra hastighetskameror, framför allt gör teoretikerna vid skrivborden nöjda och kanske aktieägarna hos Sensys-Gatso!

Fartkameror får nog anses som en halvmesyr, en dyrbar sådan för att få oss bilister att hålla hastighetsbegränsningarna. Inom 10 år har vi med säkerhet `självkörande ´ fordon som helt automatiskt håller rätt hastighet. Och i de fall vi tillåts ratta själva kommer hastigheten även då vara kontrollerad. Och vi med gamla entusiast-bilar med dyrbar dispens kommer att vara gps-övervakade med kännbara straff vid överträdelser. Jag är mycket glad att jag fått äga och självständigt köra bil under mer än 50 år ;)

Jag undrar hur många som verkligen får böta för att de kört för fort förbi en kamera?
Det finns nog många som gör som jag. Jag har skägg på körkortsbilden och skägg vanligtvis, men när jag kör tar jag av mig skägget och blir en helt annan som lånat bilen.
Men hur stor är risken att den kamera som sitter i skåpet är aktiverad?

Hade man lagt pengarna som det här påhittet kostar på vägpatruller istället
hade vi fått en säkrare trafik!
Vägpatrullerna hade dessutom kunnat förhindra brott, det kan inte kamerorna!

Fram för stäckmätning (strekkemålning).
Visst, det går inte med nuvarande lagstiftning, men det borde verkligen Trafikverket satsa på hellre än strössla med kameror.

Trafiksäkerhetskameror behövs eftersom folk inte klarar av att själva ansvara för detta. Men snart kommer automatiska system för detta, vilket är helt nödvändigt, totalt galet som det är i dag.

Men det jag inte förstår är att om 5% kör 110 km/t på en 80 väg och riskerar de andra 95 %:ernas liv och orsakar dödsolyckor med livsfarliga omkörningar m.m så är det politikernas fel. Är det inte dessa 5% som gör fel så att myndigheterna svarar med fartkameror? Är det inte dessa 5% som gör fel? Det är väl inte politikerna som kör dessa bilar. Men det är ju bekvämt att skylla allt på politikerna istället för att ta ett eget ansvar.

Varför måste vi numera ha övermotoriserade bilar så att det blir svårt att hålla sig inom tillåtna fartgränser. Säkrare omkörningar säger en del, men vad vinner man på omkörningar om man skall hålla sig inom tillåten hastighet? Varför heter det "körglädje" med en snabb bil om man ändå inte får utnyttja fartresurserna? Varför är det bra med en bensin Turbo och en diesel med högt vridmoment? Det finns ju en växellåda i varje bil och många växellådor är dessutom automatiska och därmed är det endast effekten som är av betydelse. Har jag fel?

@snabb95

Ja, tycker man 95 är snabbt, så kanske man upplever motorvägshastighet som skrämmande ;)

.

Tingsryd och Oskarshamn ligger inte i Skåne