Däcket på frågeställarens bil skadades i en automattvätt, men mackägaren vill inte betala reparationskostnaderna. På bilden syns en annan tvätt än den som nämns.
”Vid automattvätten fick jag punktering. När jag begärde ersättning tyckte mackägaren att det var mitt fel. Måste jag gå till domstol?” Vi Bilägare svarar.
På vardagar svarar Vi Bilägare på läsarfrågor om bilar och trafik. Vill du att vi ska svara på din fråga? Fyll i formuläret eller mejla till bilfragan@vibilagare.se.
Fråga:
Jag är ägare till en Saab 9-5 kombi modell Griffin. Vid automattvätten hos Preem i Vallarondellen i Linköping fick jag punktering på höger framdäck. Däcket gick ej att reparera och kostnaden för ett nytt däck var 1 975 kronor. Det visade sig att underspolningsrampen i automattvätten avslutades med ett skarpt hörn vilket orsakade däckskadan när jag åkte ut efter avslutad tvätt.
När jag begärde full ersättning för däcket av mackägaren, tyckte denne att det var mitt fel som körde för nära rampen. Har min Saab för breda däck? Inte. Dimensionen, 215/55 16, är rekommenderade för Saabmodellen. Måste jag gå till domstol för att hävda min rätt, med allt vad det innebär? Länsförsäkringar säger att de inte kan föra min talan mot Preem. Kommunens konsumentvägledare kan inte heller hjälpa till.
Åke Wäster
Svar:
Det är svårt att ge ett svar på just den här situationen utifrån uppgifterna, men generellt kan man säga att för det fall att det är fel på tvättanläggningen och felet i sin tur orsakat skada på bilen så kan bolaget i vissa fall hållas ansvarigt för skadan.
ARN har i ett ärende bedömt att konsumenten hade rätt till skadestånd när ett fel på tvättanläggningen orsakat skada på bilen och konsumenten inte kunde upptäcka felet innan tvätt utan att gå ur bilen och inspektera anläggningen.
Nämnden framförde även att felet på anläggningen varit så svårt att upptäcka att det inte kunde jämföras med en skada som uppkommit vid ett gupp, där föraren normalt sett är ansvarig.
Konsumenten kan vända sig till ARN för att få frågan prövad.
Malin Johansson, Konsumentverket
Diskutera: Vad tycker du att frågeställaren bör göra?
Fråga:
Jag är ägare till en Saab 9-5 kombi modell Griffin. Vid automattvätten hos Preem i Vallarondellen i Linköping fick jag punktering på höger framdäck. Däcket gick ej att reparera och kostnaden för ett nytt däck var 1 975 kronor. Det visade sig att underspolningsrampen i automattvätten avslutades med ett skarpt hörn vilket orsakade däckskadan när jag åkte ut efter avslutad tvätt.
När jag begärde full ersättning för däcket av mackägaren, tyckte denne att det var mitt fel som körde för nära rampen. Har min Saab för breda däck? Inte. Dimensionen, 215/55 16, är rekommenderade för Saabmodellen. Måste jag gå till domstol för att hävda min rätt, med allt vad det innebär? Länsförsäkringar säger att de inte kan föra min talan mot Preem. Kommunens konsumentvägledare kan inte heller hjälpa till.
Åke Wäster
Svar:
Det är svårt att ge ett svar på just den här situationen utifrån uppgifterna, men generellt kan man säga att för det fall att det är fel på tvättanläggningen och felet i sin tur orsakat skada på bilen så kan bolaget i vissa fall hållas ansvarigt för skadan.
ARN har i ett ärende bedömt att konsumenten hade rätt till skadestånd när ett fel på tvättanläggningen orsakat skada på bilen och konsumenten inte kunde upptäcka felet innan tvätt utan att gå ur bilen och inspektera anläggningen.
Nämnden framförde även att felet på anläggningen varit så svårt att upptäcka att det inte kunde jämföras med en skada som uppkommit vid ett gupp, där föraren normalt sett är ansvarig.
Konsumenten kan vända sig till ARN för att få frågan prövad.
Malin Johansson, Konsumentverket
Diskutera: Vad tycker du att frågeställaren bör göra?
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Frågeställaren borde lära sig att inte köra på saker i omgivningen.
Vad frågeställaren bör göra? Släpp detta och gå vidare med livet.
Hur kan man älta som Åke gör med mackägare, försäkringsbolag, konsumentvägledare, domstol och säkert en hel del sömnlösa nätter (och säkert ilska som gått ut över andra i familjen) för 1975 kr? Hade det varit tiotusentals kronor det rört sig om är saken en annan. Men 1975 kr??!! Det är ingenting ur ett bilunderhållskostnadsperspektiv (typ två fulla tankningar) och blir ju bara patetiskt löjligt att bråka om.
Nej, Åke måste inte gå till domstol. Åke kan i första hand vända sig till ARN och få sin sak prövad där.
Inse att hen åkte ut ur tvätten väldigt krokigt. Man kan inte alltid göra som man själv tycker och begära att andra står för konsekvenserna.
blir nog billigare att bara laga punkan..
Domstol med allt vad det innebär för en skada på knappt 2000:-?
Sweet lord, för 10 år sedan så hade man sagt att "detta händer bara i det galna landet USA" men numera så är vi precis som dom.
Shit happens, deal with it.
Kan bli ganska dyrt om man förlorar i ett civilrättsligt domstolsärende. Bra mycket dyrare än 4 nya däck med montering.
Kan det bero på att Sverige har en ganska hög inblandning med etanol? Vet inte hur det är i Tyskland.
@svennis, nog kan det vara etanolens fel, men knappast den i bensinen;)
Gissar att din kommentar hamnat lite krokigt:)
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.