Bild
Nästa artikel
Illustration: Johan Isaksson
Illustration: Johan Isaksson

Bilfrågan: Måste jag tala om vem som kört för fort i en fartkamera?

Bilfrågan

”Jag har inte fått med någon bild. Är jag skyldig att uppge vem som haft tillgång till min bil vid den aktuella tidpunkten?” Vi Bilägare svarar.

På vardagar svarar Vi Bilägare på läsarfrågor om bilar och trafik. Vill du att vi ska svara på din fråga? Fyll i formuläret eller mejla till bilfragan@vibilagare.se.

Fråga:
Jag har fått hemsänt en begäran om att uppge vem som framfört min bil förbi en hastighetskamera vid ett visst tillfälle. Jag har inte fått med 
någon bild. Är jag skyldig att uppge vem som haft tillgång till min bil vid den aktuella tidpunkten?
Margaretha

Svar:
I Sverige har vi inte riktigt samma regler som i många andra länder där man har ägaransvar – och då måste bilägaren tala om vem som kört bilen vid exempelvis en hastighetsöverträdelse som dokumenterats av en kamera.
I Sverige har polisen rätt att hålla förhör med den som kan antas lämna uppgifter om vem som kört, om det inte är bilägaren. Troligen har polisen kontrollerat med körkortsregistret och kunnat avgöra att den som kört i ditt fall kanske inte är en kvinna. Det är möjligen därför du har fått denna förfrågan. 
Moraliskt sett kan man tycka att du har skyldighet att tala om vem som kört, men inte enligt lagstiftningen – än så länge. Detta kryphål utnyttjas flitigt i vissa fall, vilket är en av anledningarna till att många fartsyndare kommer undan. Men allt fler företag med tjänstebilsflottor har som policy att tala om vem som är användare av bilen. Sveriges föraransvar vid trafikbrott innebär dock att du kan hävda att du inte vet, eller inte vill, säga som det är. 
Erik Rönnblom, Vi Bilägare

Diskutera: Vad tycker du om svaret?

Taggar: Bilfrågan

Kommentarer

#1
2019-01-09 07:34

Inte ägaransvar ... ingen har något ansvar i denna bananreplublik, brottslighetens paradis!

#2
2019-01-09 08:39

Bara att erkänna, hur svårt är det? Ärlighet kommer man alltid längst med...men visst i dagens samhälle är det svårt!?
Min son slängde upp dörren på en ny bil som gått 20 mil, buckla i bakdörren...lade lapp på rutan och försökte nå ägaren via Transportstyrelsens uppgifter och fick kontakt. Ägaren var otroligt lycklig över att jag erkänt, och blev väldigt förvånad över att det fortfarande finns människor som kan stå till svars för sina handlingar. Detta kostade mig 1000 kr, men hade inte heller gjort något om det kostade 5000 kr, rätt skall vara rätt är mitt synsätt.

#3
2019-01-09 09:06

@Styggavargen, ditt exempel som ni själva råkat ut för där det drabbat en annan privatperson eller privat egendom så håller jag med dig, klart man får stå för vad man tagit sönder. Men jag tycker inte det går att likställa med fortkörning, jag tycker Margaretha med gott samvete kan låtsas som att det regnar, det är ingen som istället för henne blir tvungen att betala något.

#4
2019-01-09 09:14

Margaretha är inte skyldig att lämna uppgifterna och vi har inte fått ett angiverisamhälle än. Men om jag var henne skulle jag inte låna ut min bil fler gånger till personen. För personen har bevisat sig inte vara lämplig i trafiken. Margarethas ansvar blir stort om hon lånar ut bilen till samma person som kör för fort igen och dödar någon i trafiken.

#5
2019-01-09 11:44

Zoux, om hon nu inte körde bilen, så vet hon väl vem som hade den och kan kräva ansvar ifrån den personen istället?. Någon är skyldig uppenbarligen...

#6
2019-01-09 12:41

Styggavargen, även om hon vet vem hon lånat ut bilen till kan hon inte utan tvivel säga att det var den personen som körde för det vet hon inte!
Som väl är har vi inga lagliga privatpoliser och ingen angiverilag.
Tyvärr är det ju brist på riktiga poliser som skulle kunna ersätta dessa värdelösa plåtpoliser som enbart kan sätta dit vanligtvis hederliga bilister som råkat passera med för hög hastighet.
Notoriska fortkörare går sällan att bötfälla med fartkamera.

#7
2019-01-09 15:04

"Är jag skyldig att uppge vem som haft tillgång till min bil vid den aktuella tidpunkten?"

Svaret är nej! "Jag minns faktiskt inte", fungerar alltid.

#8
2019-01-09 15:16

Selektiv avsaknad av minne är tyvärr väldigt vanligt.

#9
2019-01-09 16:04

Egentligen borde frågan aldrig få ställas till bilägaren med nuvarande lagregler!
Ägaren vet möjligen vem som lånat bilen men kan oftast inte veta vem som körde om nu inte ägaren medåkte i bilen.
Att ställa frågan kan ytterst leda till att ägaren i händelse av utpekande av billånaren blir misstänkt för falsk tillvitelse i det fall den kan klarläggas att någon annan än billånaren framförde fordonet.

#10
2019-01-09 17:37

Får du en p-bot eller förhöjd parkeringsavgift under vindrutetorkaren så får du banne mig också betala. Om någon annan är skyldig till förseelsen så kräver du naturligtvis denne på beloppet. Skulle den personen hävda att någon annan hade bilen (troligen då utan ditt tillstånd) så får den i sin tur kräva ersättning. Gentemot dig är personen som lånade bilen skyldig. Det är samma resonemang som att en återförsäljare aldrig kan hänvisa dig till importör eller fabrik.
Det är högst rimligt att fortkörningsboten skickas till bilinnehavaren som eventuellt får kräva någon annan på beloppet.

Resonemanget påminner lite om när köpare av stöldgods tidigare kunde hävda "god tro". Så lätt ska det inte vara att komma undan.

#11
2019-01-09 17:50

Margaretha är helt riktig inte skyldig att svara på vem föraren är, men är skyldig att inkomma till förhör om FU-ledaren anser att det är befogat. Det enklaste för henne bör vara att uppge vem som kört bilen och även det mest hedervärda, vilket även de flesta bilägare gör. Som en parantes bör nämnas att man ska vara försiktig med att låna ut fordon till personer man inte känner riktigt väl. Bl.a. kan man bli misstänkt för tillåtande av olovlig körning om den som framför fordonet saknar giltigt körkort. Framförs fordonet upprepade gånger av samma körkortslösa person inom en viss period kan bilen bli förverkad av staten. Man bör som bilägare även vara välinformerad om fordonslånarens ekonomi då Kronkalle kan sälja bilen på auktion om de kan styrka att den skuldsatte har viss besittning över fordonet, vilket brukar räcka med ca 3-4 dokumenterade körningar.

#12
2019-01-09 17:54

Bra där Roy, Lagar och regler blir tandlösa om det finns kryphål för den skyldiga, inför ägaransvar likt P-bot. Det ska vara bilägarens ansvar vid fortkörningsböter-självklart ska mycket säkrare bevis ( bra bild på föraren ) krävas vid hastighetsöverträdelser som leder till körkortsindragning. Du har ett ansvar om du lånar ut din bil-låna bara ut den till laglydiga personer.

#13
2019-01-09 18:07

Staten har ansvar att bevisa att jag har begått ett brott. Fortkörning är ett brott. Att min är felparkerad, avgörs direkt på plats. Förstår man inte skillnaden mellan att köra för fort och att parkera snett, så..... Ja då är det illa ställt med Sveriges befolkning.

#14
2019-01-09 18:45

Kan man inte bara ta boten frivilligt som bilägare och slippa "förhör"?

#15
2019-01-09 18:46

Håller med Ivarsson om att det är stor skillnad på att parkera fel och att köra för fort då fortkörning ofta medför betydligt allvarligare konsekvenser. Samtidigt tycker jag att en hastighetsöverträdelseavgift bör kunna införas för bilägaren om det inte går att styrka vem som kört aktuell bil. Självklart ska inte avgiften tas upp i något brottsregister. På detta vis hade man sannolikt kunnat lagföra desto fler vid kameraskåpen, man hade motverkat åtskilliga biljakter, polisiära utredare kunde då syssla med bättre saker, staten hade fått in mer pengar och respekten för hastighetsgränserna hade troligen ökat.

#16
2019-01-09 18:53

Pinjong- en bilägare kan aldrig ta på sig en bot för en annan person. Det är föraren som ska dömas och id:n ska vara styrkt. Förhör är man skyldig att inkomma till. Därmed inte sagt att alla bilägare rutinmässigt kallas till förhör bara för att utreda en hastighetsöverträdelse. Sådan utredningskapacitet har inte den svenska polisen.

#17
2019-01-09 19:01

Det är lagstiftningen och tillämpningen som är så bristfällig att hela rättsväsendet fungerar knackigt. Det är inte Margarethas ansvar. Om ägaransvar gällde istället skulle det ligga i hennes ansvar och intresse att inte låna ut sin bil till den som kört för fort. Självklart det enda rimliga.

#18
2019-01-09 19:13

Så länge fortkörning kan rendera körkortsinnehavaren körkortsindragning så kan inte bilägaren göras ansvarig - det borde vara rätt uppenbart. Skall fortkörning bara bestraffas med böter a'la felparkering - då kan givetvis bilägaren göras ansvarig. Men vill vi detta egentligen ? Inte lär de brutala fortkörningarna bli färre på det sättet.

#19
2019-01-09 20:05

Dessa självkörande bilar där ingen har ansvar, ett perfekt trafiksamhälle väntar.

#20
2019-01-09 20:28

Självkörande bilar lyder lagen!

#21
2019-01-09 21:43

Så jag blir alltså skyldig för mord, om jag lånar ut min yxa till en kompis, som använder den för att döda någon. Jag blir seriöst fascinerad, över hur det finns individer, som faktiskt anser att det är ägaren till något, som ska bli skyldig till brottet. Ser ni inte hur extremt snedvridet synsättet är?

#22
2019-01-09 21:49

Ivarsson
Men om det var så att du inte ville uppge vem din vän var så skulle du förmodligen häktas för skyddande av brottsling, medhjälp till mord, etc.

#23
2019-01-09 22:39

Kan man i andra europeiska länder som t.ex. Storbritannien och Nederländerna ha ett avgiftssystem när bilägaren inte kan/vill uppge vem som kört fordonet så är det troligen inte omöjligt att införa det här i Sverige heller. Om man tycker det är en extrem tanke så får man gärna tycka det. Kan vi godta att en bilägare ska betala en felparkeringsavgift åt en annan som lånat bilen så ser inte jag någon större skillnad mer än att det är ett trafikbrott att köra för fort och det är just det som lagstiftaren ser som ett hinder att införa systemet här.
Axa: Skulle din bil vara inblandad i ett mord som mordredskap så lär du inte bli misstänkt för medhjälp så länge det inte går att misstänka att du inte har minst likgiltighetsuppsåt till mordet., vilket kan vara svårt att bevisa. Du lär dock bli hämtad till förhör om mördaren inte blivit gripen.

#24
2019-01-09 22:54

Farbror Blå
Ja, finns det förutsättningar för bevis ser läget bättre ut. Men om man som Margaretha fast i ett mordfall inte vill uppge namn på den misstänkte kan det bli fråga om skyddande av brottsling.

#25
2019-01-09 23:33

Axa, ja så hade det troligen blivit. Ärlighet varar längst, rufflare och lögnare åker oftast dit förr eller senare. De brukar tappa bort sig själva när ohederligheten får fäste om dem.

#26
2019-01-10 09:10

Nej Axa. Du och flera andra, anser att det är den som äger föremålet, som ska bli straffad för brottet, oavsett vem som utför det. Förstår du nu?

#27
2019-01-10 09:50

Ivarsson
Och du måste förstå att enligt svensk lagstiftning kan det i vissa fall vara så. Tex ifråga om vapen och vapenbrott. Men även i andra fall.
I Margarethas fall kommer hon förmodligen inte bli straffad.

#28
2019-01-10 13:06

Ja Axa, men nu pratar vi om detta fall, när ni anser att man ska dömmas och straffas, för att någon annan gör något med mina ägodelar. Det var då själva f** vad du har svårt att hålla dig till ämnet i diskussioner. Visas i tråd efter tråd...

#29
2019-01-10 13:44

Ivarsson
Nu var det ju faktiskt du själv som försökte exemplifiera med en utlånad yxa och ett mord i #21. Men det är ju fantastiskt att du projicerar dina egna brister att hålla dig till ämnet på mig.

För övrigt så anser jag att det skulle vara en lagstiftning med tydligare ägaransvar. Skulle även underlätta för försäkringsbolag vid tex smitningsolyckor.

#30
2019-01-10 21:25

Ja det gjorde jag, som ett exempel på hur korkat det vore med ägaransvar vid fortkörning. Jag höll mig till ämnet, medan du började med att man minsann kan råka ut för medhjälp till mord, om man vet att den som lånar yxan ska döda någon. Det är något helt annat, men jag har förstått i alla dina försök till motlägg, att det är något som du har svårt med. Visas både mot mig och underbart tydligt när du dividerar med exempelvis AL.

#31
2019-01-10 22:13

Trams! Klart hon inte ska tala om vem körde. Fler riktiga poliser på vägarna i.st.f. plåtpoliser, tack. Först då kanske vi får ner antalet döda i trafiken.

#32
2019-01-11 12:03

Ivarsson
Det var isåfall korkat exempel från dig, jämföra yxmord med fortkörning.

Och ifråga om dina synpunkter på mina motlägg, va fan gör du motlägg för själv?
Men jag antar att det är jobbigt när någon påpekar eller kommentera innehåll i dina inlägg?

#33
2019-01-11 12:35

Jag kan säga det igen, så att även du begriper Axa, utan att du ska behöva hitta på egna relationer.

Jag jämför inte fortkörning med yxmord. Det är något som du fabricerar ihop.

Jag gav det som exempel, på hur korkat det vore med ägaransvar.

#34
2019-01-11 15:11

Ivarsson
Jag vet inte varför det skulle vara korkat med ägaransvar. Redan idag finns det indirekt ett ägaransvar. Inte ifråga om kanske fortkörning men vid andra förseelser eller vid viss typ av brottslighet.

Så, du försöker visa på hur korkat det vore med ägaransvar och visst det kan man tycka det är korkat när det gäller fortkörning. Men utifrån din argumentation i #26 så försöker jag faktiskt visa att även när det gäller ifråga om ens bil så kan man som ägare få det besvärligt vid vissa typer av brott.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.