Bilfrågan: Längs- eller tvärmonterad motor?

Ytterligare en aspekt är krocksäkerhet. Tvärmonterad radmotor ger mindre "distansklots"= lättare att innehålla krav.

Audi A4 är en kompromiss - längsmonterat aggregat. I de fall den har AWD och V6 är det "bättre" - i de fall den har radmotor och FWD är det "sämre".

Ja, eftersom ett motorblock inte knöglar ihop sig vid en krock, så kan man göra en kortare motorhuv med bibehållen längd på deformationszonen med en tvärställd motor. En längdsmoterad rak motor hamnar för visso mellan passagerarna när motorn trycks in vid kraftigare smäll än en motor på tvären.

Längsmontering möjliggör också användning av motorer med fler cylindrar och större motorer. Det är nog ingen slump att prestandastinna Audi och 12-cylindriga VW Phaeton har längsmonterade motorer, för att inte tala om de bakhjulsdrivna tyska lyxmärkena. Naturligtvis.

Ingo S: Det hänger nog ihop med det B.D. skrivit. "en viss kundkategori som tycker att detta fortfarande är den bästa lösningen."
Vi övriga gillar den andra lösningen

Ingo S.
Största anledningen till längdsmonteringen är att det är lättare att överföra effekten till bakhjulen. Bakhjulsdrift (eller AWD) är nödvändigt med stora motorer. Framhjulen kan inte föra ned stor kraft från däcken till vägbanan. Dels får du inte ned den i gatan och dels hämmas styrförmågan också av detta.

Bättre körkänsla om varje hjul-par tar hand om enbart drivning respektive styrning.

Mycket är redan sagt i detta forum men enkelt uttryckt är det så att en stor motor måste sitta på längden (får helt enkelt inte plats på bredden!) och dessutom är det en fördel om motorn sitter längs med det som ska drivas, helt enkelt för att göra mekaniken enklare (komplicerad mekanik är både dyrare att bygga och lägger grund för krångel). Alltså har man längsmonterad motor där bilarna är bakhjulsdrivna (nästan alla bilar med stora motorer är också bakhjulsdrivna, för att drivknutarna inte ska trotsa alla rimlighetskrav) och tvärställd motor på framhjulsdrivna bilar om vi pratar motorn fram. Längsställd motor och framhjulsdrift förekommer men är mycket ovanligt.

Det finns naturligtvis ingenting som hindrar integrerat drivpaket och bakhjulsdrift (mittmotorbil). Problemet är att det är svårt att packa bilen i det läget och att framhjulsdrift ger bättre grepp på dåligt underlag samt att understyrning är lättare att få kontroll på än överstyrning (om någon påstår något annat rekommenderas den personen att prova i verkligheten! Det har jag gjort...). Alltså har de allra flesta vardagsbilar tvärställd motor och framhjulsdrift.

@Klas: Det finns en del som är så knasiga att vi tycker om när kraften känns i ratten. Undertecknad är en av dem. Så vi kan nog enas om att smaken är som baken!

Nja, nu var ju inte Mini först med tvärställd motor och framhjulsdrift, bland volymbilar var säkert DKW först, redan 1931, men det förekom även tidigare.
Längsmonterad motor var ju Cord tidiga med, redan under 1920-talet.
Men visst går det att få plats med många cylindrar på tvären, S80 v8 t.ex., men det börjar ju bli ute med många cylindrar på moderna bilar och eftersom de tvärmonterade motorerna ger så många fördelar kommer de att bli allt vanligare.

Jag är väldigt nyfiken på hur det funkar med längsmonterad motor och bara framhjulsdrift? Har sett många Audis med detta koncept men har inte lyckats hitta någon sprängskiss eller något för att förstå hur det ser ut.

Som svar på månssons fråga: http://m.audi-future-lab-mobility.de/en/atp/Drivetrain/Transmission-technologies/Manual-transmissions

På nyare Audi A4 och uppåt ligger differentialen framför kopplingen, vilket flyttar framhjulsaxeln ca 40 mm framåt (jämförelsevis).

Vidare så är det ingen skillnad i friktionsförluster mellan en FWD och en RWD med i bägge fallen längdsmonterad motor. Däremot är en FWD med tvärställd motor i det fallet något bättre. Kraften byter där inte riktningen med 90 grader (vilket är fallet i de bägge andra exemplen). Men skillnaden är liten.