Frågeställaren upptäckte att beräkningarna inte riktigt stämde i trebilstestet som publicerades i Vi Bilägare 10/2017.
"Hur fungerar ekonomitabellen i samband mer era tester? Tycker att den är otydlig." Vi Bilägare svarar.
På vardagar svarar Vi Bilägare på läsarfrågor om bilar och trafik. Vill du att vi ska svara på din fråga? Fyll i formuläret eller mejla till bilfragan@vibilagare.se.
Fråga:
Hur fungerar ekonomitabellen i samband mer era tester? Om vi tar XC60 i nr 10/2017 som exempel så har den en milkostnad på 42,90. På 2 000 mil blir det en årskostnad på 85 800 kr. Hur får man fram denna summa ur tabellen? Under tabellen framgår att inte servicekostnad är med som delpost. Däremot 10 000 kr för löpande underhåll, är detta per år?
Tycker överhuvudtaget att tabellen är otydlig som blandar ekonomisiffror med andra faktauppgifter som inte har med summeringen av ekonomin att göra.
Bank
Svar:
Tack för frågan, den var verkligen på sin plats! Det visar sig att jag har räknat ut fel milkostnad på testbilarna den här gången, detta på grund av att jag räknat med förbrukningen under endast ett år, inte tre som vår kalkyl bygger på. Det var slarvigt av mig. Rättelse infördes i Vi Bilägare nummer 11.
Att tabellen som helhet kan uppfattas som otydlig ska vi diskutera vid nästa redaktionsmöte.
I förklaringen efter (5) under tabellen ska givetvis service ingå som delpost, detta ändrar vi på direkt.
Milkostnaden räknar vi ut så här:
Angiven värdeminskning + Bränsleförbrukning under tre år, angiven och mätt i test + Skatt under tre år + Försäkringskostnad under tre år + Service under tre år + 10 000 kronor i löpande underhåll.
Summan delar vi sedan med 6 000, alltså miltalet, och får då får fram milkostnad dels med deklarerad förbrukning, dels testförbrukning.
Calle Carlquist
Fråga:
Hur fungerar ekonomitabellen i samband mer era tester? Om vi tar XC60 i nr 10/2017 som exempel så har den en milkostnad på 42,90. På 2 000 mil blir det en årskostnad på 85 800 kr. Hur får man fram denna summa ur tabellen? Under tabellen framgår att inte servicekostnad är med som delpost. Däremot 10 000 kr för löpande underhåll, är detta per år?
Tycker överhuvudtaget att tabellen är otydlig som blandar ekonomisiffror med andra faktauppgifter som inte har med summeringen av ekonomin att göra.
Bank
Svar:
Tack för frågan, den var verkligen på sin plats! Det visar sig att jag har räknat ut fel milkostnad på testbilarna den här gången, detta på grund av att jag räknat med förbrukningen under endast ett år, inte tre som vår kalkyl bygger på. Det var slarvigt av mig. Rättelse infördes i Vi Bilägare nummer 11.
Att tabellen som helhet kan uppfattas som otydlig ska vi diskutera vid nästa redaktionsmöte.
I förklaringen efter (5) under tabellen ska givetvis service ingå som delpost, detta ändrar vi på direkt.
Milkostnaden räknar vi ut så här:
Angiven värdeminskning + Bränsleförbrukning under tre år, angiven och mätt i test + Skatt under tre år + Försäkringskostnad under tre år + Service under tre år + 10 000 kronor i löpande underhåll.
Summan delar vi sedan med 6 000, alltså miltalet, och får då får fram milkostnad dels med deklarerad förbrukning, dels testförbrukning.
Calle Carlquist
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Då ni bemödar er med att räkna ut två milkostnader för testförbrukning respektive deklarerad förbrukning bör ni även kunna räkna ut två milkostnader baserat på grundpris respektive testbilens pris. Det skulle ge mer rättvis milkostnad dels då knappast någon köper en bil i grundutförande och dels då ni baserar era intryck på testbilarna ni faktiskt kör och med all dess extrautrustning (även om ni ibland försöker att bortse från denna).
Hur blir det med framtida test av pluginner och rena elbilar. Kommer batteriets utbyteskostnad att redovisas i kr/mil eller kommer denna kostnad läggas på ett förväntat andrahandsvärde?
Hej, om ni i nybilstesterna har en ägarhorisont på 3 år så kan ni väl klargöra detta tydligare? Dessutom tycker jag ni då kan strunta i att använda rostprognoserna som en del i betygen, vore mer rättvist. Eller mer tydligt, gör ingen bedömnig av kvalitet längre än 3 år för betyget och få bilar får problem med rosten på 3 år från att dom är helt nya. F.ö. är ju restvärdet ett slags betyg på kvalitet eller kvalitetsrykte och eftersom ägarkostnader är med i betygen så borde det räcka som en slags värdemätare för kvalitet.
Hej!
En kanske dum fråga:
borde inte kapitalkostnad vara med i den beräknade kostnaden?
Visserligen är räntorna låga, men de är inte på 0. Och de flesta har ju någon form av finansiering på sin bil som inte innebär att man håvar fram pengar ur madrassen. Endera har man egna pengar, som man kunde ha fått någon form av utdelning eller ränta på. Eller också finansierar man köpet med lån/leasing som baserar sig på en räntesats.
Värdeminskningen är beräknad på grundpriset och inte på testbilens pris.
Borde det inte vara det ?
Rostbetygen ingår väl inte i milkostnaden Vidstige? Har du eller jag fattat fel där?
Värdeminskningen är ett kvitto på kvalitén dock. Det säger väl sig självt Vidstige? Exempelvis kostar Asiatbilar nya nästan som vanliga men man får lätt två relativt fräscha treåringar till priset av en lagom begagnad Fiat.
Egentligen spelar det ingen roll hur VIB räknar så länge det är samma villkor för testade bilar så att man kan jämföra.
Mer exakt milkostnader kan man själv räkna ut för den bil man avser att köpa, beräknat utifrån egna förutsättningar och förhållanden.
Det är över 40 år sen jag funderade över hur reservdelskostnader redovisades, då i huvudsak Motors.
Jag tycker att man borde dela upp reservdelskostnaderna i rena förbrukningsdelar respektive skadedelar, med bromdsdetaljer, avgassystem och liknande på ena sidan och fälgar, belysningsarmaturer med mera på den andra.
Förbrukningsdelarna borde räknas in i den totala kostnadskalkylen, vilken då bör omfatta minst fem år.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.