På vardagar svarar Vi Bilägare på läsarfrågor om bilar och trafik.
FRÅGA:
Jag kör en Volvo XC60 D5 -10 som enligt min mening har en allt för hög förbrukning (8,6 liter/100 km vid övervägande landsvägskörning). Nu tog vi bilen på semester i Europa och lyckades under hela semestern hålla nere förbrukningen till cirka 7,4 liter/100km när bilen var fullastad. Detta är cirka nio procent över deklarerad förbrukning och acceptabelt.
Min teori till avvikande värden är att den asfalt som används i Sverige påverkar förbrukningen negativt.
Kan Vi Bilägare testa detta genom att genomföra likartade biltester i ett land där annan typ av asfalt används i vägbeläggningen och därigenom påvisa att investering i bättre beläggning på våra vägar även ger minskad miljöpåverkan?
SVAR:
Att köra en bil med nästan två tons tjänstevikt, 4WD, automatlåda och en 215 hästkrafters motor på den förbrukning du uppger är riktigt bra och var en omöjlighet för inte alltför många år sedan.
EU:s körcykel är en laboratoriekörning och kan aldrig jämföras med verklig användning av en bil. Att du får ett lägre värde vid semesterkörning beror i allmänhet på ett annat körsätt, färre kallstarter och annat bränsle. Den slätare asfalten i länder som saknar dubbdäck kan också spela in men detta är ett outforskat område.
Om svensk vägbeläggning anses höja trafiksäkerheten är det nog risk för att miljöaspekterna kommer i andra hand.
Bengt Dieden, Vi Bilägare
Diskutera: Hur skulle du svara på frågan?
Mer från Vi Bilägare
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
VTI: .."personbil drar 1.1% mindre bränsle på betongväg än asfaltväg.."
Det är ett odefinierat påstående.
Om vi utgår från att "alla betongvägar är lika", kvarstår frågan: Vilken typ av asfalt har man jämfört med?
Indirekt tyder VTI:s rapport på att skillnaden mellan skilda typer av asfalt är mindre.
Den lilla besparing man gör på riktigt slät asfalt äts nog upp snabbt beroende på vilken körstil man har. Gasfoten betyder alltid mest på vilken förbrukning man får.
En cl hit eller dit beroende på asfaltstyp och jämförbar körstil kan nog kvitta i det stora hela.
Enligt betongindustrin så är förbrukningen 1,1 % högre för personbilar som körs på asfalt jämfört med betongväg, 4-5 % högre för lastbilar.
http://www.svenskbetong.se/nyheter-press/betongblogg/2011/05/20/81-betongvaeg-svensk-betong.html
Betongindustrin bör ju tala i egen sak så uppgifterna kan stämma rätt bra.
PREVIA, läs Tjalles kommentar.
Och sen när blev man trovärdigare för att man talat i egen sak?
Roy J @ I TV står det att: "VTI har mätt bränsleförbrukningen och kommit fram till att en personbil drar 1,1 % mindre på betongväg jämfört med asfalt."
VTI talar väl inte i egen sak, eller? Samtidigt är 1,1 % så lite att det inte kan vara mätbart vid en Tysklansresa som frågeställaren undrar över.
Snabb95, min kommentar var riktad till PREVIA angående det han skrev. Inget annat.
Roy J , betongindustrin vill bygga fler betongvägar och därför som skäl för att få bygga fler betongvägar så beskriver betongindustrin hur mycket mer bränsle fordon förbrukar när dom färdas på våra nuvarande asfaltvägar jämfört med om fordonen färdas på betongvägar . Då vill naturligtvis betongindustrin att bränslebesparingen på deras betongvägar är så stor som möjligt för att trafikverket skall anse att den fördyring av byggandet av betongvägar innebär jämfört med byggandet av asfaltvägar är värt den ökande kostnaden .
Men betongindustrin är inte heller dummare än att man förstår att det inte är någon idé att överdriva besparingen av bränsle när man väljer betongväg då beställaren lätt kan läsa olika försök som gjorts runtom i världen i ämnet.
Å då vart betongindustrin trovärdigare när dom talar i egen sak.
PREVIA, argumentet är lite krystat. Möjligen (men inte mer) kan det stämma i det här fallet, men sannerligen inte generellt.
Om ett asfaltföretag visat siffrorna, då hade jag trott på dem förbehållslöst. I var fall hade siffrorna inte varit sämre.
Glöm ej att energiinnehållet i den Tyska dieseln är högre.Då vi ofta kör ner till Italien genom bland annat Tyskland och Österrike Så märker vi skillnad på förbrukningen.Resan består av 85% motorväg samt 15% övrig väg. Vi kör en Volvo XC60 FWD. Vidare så håller vi oftast 100 km/h med inkopplad farthållare. Förbrukningen på senaste resa blev cirka 0,5 liter/milen mätt under hela resan.
Jag förstår inte varför folk inte ser sambandet med högt luftmotstånd och hög vikt ger hög förbrukning, samt i viss utsträckning fyrhjulsdrift. Just alla dessa faktorer får man om man väljer en SUV/Crossover. Dvs, en onödigt hög förbrukning. Peugeot och Skoda har med sina nya modeller (Peugeot 508 och Skoda Octavia) fått ner förbrukningen tack vare låg vikt och lågt luftmotstånd och bra effektiva motorer. Tänk om Volvo kunde fixa till en ny V70/V60 som var lättare, smartare och snålare? V60 var både tung och opraktisk och svår lastad (trång). V70 är en bra modell, men alldeles för tung. Tänk om Volvo kunde bibehålla säkerheten samt få ner vikten och få in rätt motor i förhållande till vikten i bilen. Där pratar vi om framgångskoncept. Folk köper SUV's med förbrukning på uppåt 0,8 liter/mil (diesel)..som antagligen motsvarar över 1 liter/mil (bensin). En Octavia generation III drar runt 0,6 Liter/mil bensin (blandad körning)...smaka på den innan ni sticker iväg och köper en stor, klumpig och opraktisk SUV.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.