Bild
Nästa artikel

Flera underbetyg i Euro NCAP-test

Nyheter

Senaste testomgången hos Euro NCAP gav bara en av åtta testade bilar full pott. Tre slutade med tre stjärnor vardera.

Mercedes GLA fick full pott i testet tack vare bland annat autobroms, automatiska bältesspännare och trötthetsvarnare. Syskonbilarna Citroën C1, Peugeot 108 och Toyota Aygo fick nöja sig med fyra stjärnor var.

Nya Renault Twingo nådde inte heller högre än fyra stjärnor, bilen är inte aktuell för Sverige men den delar plattform med nya Smartbilarna som väntas nå bilhallarna till hösten. Främsta orsaken till att de inte fick högre betyg är att ingen av dem har autobroms.
 
Citroën Berlingo, Nissan e-NV200 Evalia och Peugeot Partner fick bara tre stjärnor var. Brist på automatiska säkerhetssystem och dåligt skydd för både förare och passagerare låg bakom de svaga betygen.

Diskutera: Tittar du på Euro NCAP-resultat när du köper bil?

Kommentarer

#1
2014-09-04 14:21

Som alltid när EuroNCAP diskuteras så bör det påpekas att kriterierna har ändrats. Och det gör att en bil som har fått fyra stjärnor i senaste Euro NCAP faktiskt är säkrare än en bil som har fått 5 stjärnor i äldre Euro NCAP. Stjärnorna är inte jämförbara mellan åren därför att parametrarna för hur de räknas och beräknas har ändrats. Själv tycker jag att det är ren idioti att system som farthållare och liknande ska räknas in i betyget, jag tror inte att den som har en bil utrustad med farthållare skadar sig mindre om hen krockar med ett träd vid sidan av vägen än den som har en bil som inte har farthållare. Sedan så kan ju dessutom farthållaren slås av och på manuellt, påverkas skaderisken för föraren beroende på om farthållaren är påslagen eller inte? Jag tycker det finns många tveksamheter med Euro NCAP de senaste åren - på grund av fixeringen vid elektroniska grejer som inte har så mycket med skaderisken de ombordvarande att göra. Euro NCAP har i grunden en positiv målsättning och syfte, låt inte det förstöras av pinsamheter som detta med farthållare och liknande som krav för 5 stjärnor.

Gällande transportbilarna Berlingo och Partner så bör det komma ihåg att detta är äldre konstruktioner och de kommer snart ut i nya versioner. Jag tycker inte det är rättvist att bilar som varit ute på marknaden i flera år jämförs med helt nya konstruktioner.

#2
2014-09-04 14:43

Det är väl bra att även äldre konstruktioner tas med så att man kan se skillnaden i krocksäkerhet.
Om bilarna produceras och säljs så bör det ju finnas ett krocktest att titta på som köpare.

#3
2014-09-04 15:39

Jag tycker rubrikvalet är intressant. I de flesta system med femgradiga betygsskalor brukar 3 betyda "godkänd". Är godkänd ett underbetyg?

#4
2014-09-04 16:10

Jag tycker att man borde hålla isär rena krockresultat och *hjälpmedelsresultat* i poängberäkningen.

Sedan är ju inte EuroNcap.s kriterier någon hemlighet utan alla tillverkare vet ju om vad som krävs för att få full pott.
Så det är bara att utrusta sina bilar med det som behövs, svårare är det inte.

Jag tycker det är bra att ta med lite äldre bilar ibland eftersom de fortfarande säljs.

Svar på frågan: Alla bilar jag är intresserad av har 5 stjärnor. Så....ja och nej ;-)

#5
2014-09-04 16:58

Nuvarande Citroen Berlingo har alltså testats Två gånger nu då. Första gången 2008 Då Nya modellen kom. Då fick den 4 stjärnor, nu 5 år senare 3 stjärnor. Visst säkerhetssytemen har ökat. Men bilen Krocksäkerhet har ju inte minskats. Förstår inte varför man skulle testa en gammal konstruktion en gång till när inga förändringar gjorts?

#6
2014-09-04 18:36

Som fler varit inne på så tycker jag att betyget ska delas upp i två tydliga delar - krocksäkerhet, som avser dem som färdas i bilen respektive olycksförebyggande utrustning, som givetvis ska testas hur effektiva de är och inte bara finns. Dessutom finns krocksäkerhet för gående, bältespåminnare och annat smått och gott som kan räknas in i totalbetyget.
Naturligtvis ska man alltid kunna se betygen för de olika delmomenten.

Men de stora siffrorna ska alltså avse
- Krocksäkerhet för dem i bilen
- Olycksförebyggande systems funktion
- Totalbetyg.

#7
2014-09-04 21:36

NCAP-testen har två funktioner; att stimulera tillverkarna att förbättra säkerheten och konsumentupplysning till köparna. Betyget som ges med stjärnor är för dem som inte intresserar sig för delmomenten. De som vill veta hur delmomenten betygsattes får anstränga sig lite mer och läsa det finstilta. Jag ser inget problem!

#8
2014-09-04 21:58

Jag håller med Gunnar Lindberg - det mesta man behöver veta finns om man anstränger sig lite och läser annat än det slutliga stjärnbetyget.

#9
2014-09-04 22:33

Det er vel Partner/Berlingo med el som testes. Men karosseriet er det samme siden 2007

#10
2014-09-05 00:11

Det fokus som riktas mot bland annat NCAP anser jag vara ett missriktat fokus. Redan när Ralph Nader på 60-talet attackerade den amerikanska bilindustrin anser jag att det fanns en grundläggande feltanke.
Det är inte tillverkarens fel att bilar kolliderar eller havererar. Det är föraren.
Oberoende hur många s.k. säkerhetshöjande åtgärder som görs i en bils konstruktion är det till slut den mänskliga faktorn som avgör utgången.
Jag känner mig lika trygg i min bil från 60-talet som saknar till och med säkerhetsbälten som jag gör i min relativt nya bil som har många av den trafiksäkerhetspolitiskt korrekta utrustningen som premieras i t.ex.NCAP.
Krockar jag med en 60 ton tung timmerbil dör jag lika mycket i min nya bil som i den gamla," livsfarliga bilen".
OK, jag använder alltid bälte i min nyare bil men har precis gjort en modifiering av den som i och för sig tar bort en stjärna i NCAP men underlättar min bilvardag. Jag har nämligen demonterat bältesvarnaren. Nu slipper jag det envetna och irriterande tjutet när jag kör bilen från huset till garaget.

#11
2014-09-05 10:45

Om du ALLTID använder bilbälte så känns det ju lite meningslöst att lägga energi på att demontera bältesvarnaren.

#12
2014-09-05 20:58

För att svara på Andreas inbjudan till kommentar:
Om bilen inte har toppbetyg i krocksäkerhet och om bilen inte är tillräckligt stor (så att den klarar sig rimligt bra i jämförelse om man skulle krocka med någon av de större bilarna på vägarna) så är det inte att fundera på överhuvudtaget när det gäller köp.

Att tänka på vad som händer om man krockar med en lastbil vill jag helst undvika att tänka på.

Antal stjärnor tycker jag inte ger någon speciellt relevant information mer än att man helt enkelt kan stryka de som inte har fem stjärnor. För att kunna göra en vettig bedömning tycker jag man måste titta på Euroncaps hemsida - där finns en bra sammanställning för varje krocktestad bil snyggt och prydligt uppdelat på de olika momenten och bilens resultat för varje enskilt moment.

#13
2014-09-09 06:02

Euro NCAP har redan uppdelade resultat i fyra delar: Vuxen, Barn, Fotgänar -skydd och förarstödsystem samt en sammanfattning i form av stjärnor. Det är lätt för vem som helst att se hur bra en bil är i de olika delmomenten. Men det är inte lätt om man bara läser det som journalisterna väljer att redovisa.

"Mercedes GLA fick full pott i testet tack vare bland annat autobroms, automatiska bältespännare och trötthetsvarnare."

Jasså, så att Mercedes fick 96% i krockskydd för vuxna bidrog inte? Citroen hade 56%, Nissan 75%, Renault 78% och Toyota 80%. För barnskydd hade Mercedes 88%, Citroen 56%, Nissan 80%, Renault 81% och Toyota 80%. Endast på Fotgängarskyddet slog Renault Mercedes och då med en ynka procentenhet. Annars var Mercedes GLA bäst i alla delmomenten utöver förarstödsystemen.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.