Bild
Nästa artikel

Nya Citroën C1 – bilder och fakta

Nyheter+9 bilder

Strålkastarna på nya Citroën C1 kommer att väcka reaktioner. Avlösaren till stadsbilen börjar säljas i Sverige senare i år.

Syskontrion Toyota Aygo, Peugeot 107 och Citroën C1 sjunger på sista versen. Efter nio år har det blivit dags att ersätta småbilarna, som byggs i samma fabrik i Tjeckien, med nya modeller. Peugeot 108 har redan visats och nu presenteras nya Citroën C1.

Nya C1:an mäter 3,46 meter på längden och väger 840 kilo, det är två centimeter längre men 60 kilo lättare än tidigare. Precis som tidigare finns utföranden med tre eller fem dörrar, men en nyhet är att plåttaket kan ersättas av ett fällbart tygtak.

När det gäller designen vågar vi gissa att strålkastarna med det annorlunda tvådelade arrangemanget kommer att vålla en del diskussioner – snygga eller fula?

Motorutbudet består av två trecylindriga bensinalternativ, den ena på 1,0 liter med 68 hästkrafter och den andra på 1,2 liter med 82 hästkrafter. Femväxlad manuell växellåda är standard medan en femstegad automatlåda är tillval.

Nya generationen av C1 kommer till Sverige efter sommaren.

Diskutera: Vad tycker du om nya Citroën C1?

Kommentarer

#1
2014-02-24 17:40

Söt! :) Jag bortser från rött tak och röda sidospeglar, det var inte snyggt till den övriga lacken. Som tur är finns flera andra färger och kombinationer av dessa... :)

#2
2014-02-24 18:33

Eller det är mer orange än rött, men ändå fult... Jag har gärna orange eller brunorange invändigt, (70-tals vibbar) men inte utanpå. :)

#3
2014-02-24 18:42

Nja! Jag vet inte....

#4
2014-02-24 19:09

Så märkliga var väl inte strålkastarna? Ser betydligt bättre ut än på Nissan Juke som ju har ett liknande arrangemang.
Tycker annars det är kul att Citroen verkar börja hitta tillbaka till sitt ursprung med lite mer udda design.

#5
2014-02-24 20:18

Vi får vänta och se hur prisbilden ser ut för de här bilarna.Man förväntar sig bra mycket mer idag än för 9 år sedan utav en så här liten bil. Samtidigt får inte priset trots alla förbättringar ha gått upp markant mycket ( om ens något alls )

#6
2014-02-24 20:38

Gillar utseendet och tyg taket. Om det blir lite mer drag i motorn på 82 hästkrafter och bättre rostskydd än på föregångaren så skulle jag kunna tänka mig att köpa den om priset inte blir så mycket högre än på den nuvarande.

#7
2014-02-24 20:47

Det är då för väl att jag slipper köra såna här leksaksbilar.
Jag skulle hellre köpa en beg. riktig bil för hälften av pengarna den här nödbilen kostar och lägga resten av mynten på bränslet.

#8
2014-02-24 20:53

Är det någon som vet om det är någon teknisk fördel/tanke med det delade lamparrangemanget eller om det enbart är en designfråga? Peugeot 108 har t.ex. vanliga arrangemanget med allt i en insats.

#9
2014-02-24 22:44

Hel och halvljus sitter på samma ställe på C1 och 108. så troligen knappast någon skillnad där. Det är blinkers och positionsljus som det är skillnad på, kanske blinkersen på C1 syns tydligare då den sitter ovanpå rundeln med hel- och halvljus, men den behöver inte vara tydligare för det. Vet ej.

#11
2014-02-24 23:39

Gissar att det är sugmotorer av litereffekten att döma.

#12
2014-02-25 05:27

Vad är det som är intressant på denna tråkiga bil? den har inte ens riktig cittra fjädring, kan lika gärna heta ford, renault, eller toyota aygo! köper inte en citroen utan gasfjädring skulle aldrig falla mig in. Spelar ingen roll hur bekvämt fjädrad den är, till och med Kia gör idag lika bekväma bilar som citroens stålfjädrade bilar!

Raphael kommer att tjata om klimatmål nu, vad har det med det att göra? finns värre miljöbov! Jag vet att det är förbehållet de större och dyrare modellerna av citroen som ska ha gasfjädring, men denna är ju bara tråkig det hjälper inte hur udda de designar. Kolla på nya Kia soul är minst lika fräck.

#13
2014-02-25 08:25

"true believer" : Vad som är intressant och för vem är ju upp till var och en men det är ju klart att det blir mindre intressant för den som inte kan något om bilar. För dig som har missat det hela och inte heller läst artiklen så handlar det alltså om en ny C1:a. Bilen byggs tillsammans med Toyota så du har helt rätt i att "det lika gärna kunde ha varit en Aygo",eftersom att det ÄR en sådan med smärre förändringar och ett annat emblem!

Nio år är en evighet inom bilvärlden och jag ser fram emot att se vilka förbättringar som har gjorts. Den gamla motorn på 68Hk känns som sagt utdaterad.

#14
2014-02-25 08:57

Kia Soul är inte en småbil i minsta klassen, utan det är en bil som mer konkurrerar med C3 Picasso och Peugeot 2008 - alltså en mer fyrkantig och högbyggd småbil med inslag av minibuss. Kias närmaste konkurrent till C1 är Picanto, och Picanton ser ju väldigt tråkig ut i jämförelse tycker jag iaf. Och C3 Picasso ser roligare ut än Kia Soul. :P :)

Jag vet att det finns de som menar att en 2CV inte var en riktig Citroën för den hade inte "riktig Cittra fjädring" och det hade heller inte de första bilarna. Jag är medveten om att Citroën egentligen inte gjorde några riktiga Citroën innan de släppte DS, innan DS så var Citroën bara ommärkta Renault-bilar och faktum är att herr Citroën själv inte ens har existerat utan han var bara en ommärkt Louis Renault hahaha... Det är därför som hans bilar inte var några riktiga Citroën för de hade inte rätt fjädring från början haha...

Man köper en C1 för man gillar den, och de som inte gillar den behöver inte köpa den. Så enkelt är det. :)

#16
2014-02-25 09:43

Mistro@ Att Jag inte kan om bilar? vad kan du då än att hävda om dina skräp peugoet till bilar, jag är helt medveten om att Aygo är baserad på samma som C1, som du tycker är bra bara för att ni äger sådana, jag kört de gamla och de är skitbilar! Du vet själv ingenting jag har mekat med bilar i över 20 år så jag vet vad en riktig bil är, inte dessa fjutt skitbilar som bara gamla tanter kör. Att du ska ha din skitbils logga till peugeot förklarar ju allt. PSA kommer konka, och det hoppas blir snart!

#15
2014-02-25 09:44

Jaha Raphael - dessa trillingar behövde verkligen en "uppdatering" för i jämförelse med befintlig Kia Picanto så var valet oerhört lätt kan jag lova. Picanton både kändes modernare och ser betydligt bättre ut inte minst inombords jämfört med hittillsvarande trillingar. Men vi får väl hoppas att denna nya C1 höjer sin egen ribba avsevärt. Sen talar vi ju om bilar i 100.000 kr klassen så man kan ju inte kräva alltför mycket men vettig säkerhet. hyfsad komfort, vettiga utrymmen och bra totalekonomi får man väl i alla fall sätta upp på kravlistan.Helst vill jag ju ha autobroms på säkerhetssidan men f n verkar det bara vara VAGs trillingar i denna storleksklass som kan utrustas med detta och i VW-utförandet är det ju dessutom standard - precis som det borde vara på flera nyintroducerade bilar. Sen återstår att se hur prisbilden blir för de kommer otvivelaktigt att få slåss med Kia Picanto och Hyundai i10 så vi talar om priser runt 100.000 kr - och då kan ju faktiskt även en rimligt utrustad Dacia Sandero ingå i konkurrensen och det borde rimligen vara den allra svåraste konkurrenten i prisklassen - i alla fall om man ser till utrymmen och motorisering och kan överse lite med design och utförande.

#17
2014-02-25 09:50

true believer - du kör själv en PSA-produkt och snackar till och från om Citroens förträfflighet. Dessutom så körde du t o m Renault Clio till helt nyligen så helt negativt inställd verkar du ju inte vara till franska produkter och PSA-produkter. Sen tycker jag att du skall vårda ditt språk en aning - i annat fall så ligger det nära till hands att tro att du är en sån där varelse med svans....vilket jag hoppas att du inte är utan att du trots allt försöker skriva seriösa inlägg även om formuleringarna misslyckas lite då och då...

#18
2014-02-25 10:02

Raphael nämner 2cv så fort det handlar om gasfjädring, men han vet själv inte hur fjädringen på en sådan funkar, finns inga nya bilar som tillverkas på det viset, om du kollar på gamla hundkojans hydrolasitk fjädring så förstår du hur det funkar med 2cv. Finns ingen modern variant av den fjädringen vad jag vet.

#19
2014-02-25 10:17

true believer - "Gamla hundkojan" - om man nu verkligen menar det första utförandet - hade inte hydrolastic-fjädring överhuvudtaget utan bara "gummifjädringen". Sen kom det på Mk 2-utförandet och eftersom jag själv ägt en sådan så är jag också rätt väl införstådd med hur just den fjädringstypen fungerar. Det var f ö Morris 1100 (och MG 1100) som var först med denna "innovation".
Sen avser nog Raphael stålfjädring rent allmänt och tar nog bara 2CV som ett exempel på att Cittror även haft stålfjädring både tidigare och senare.

#20
2014-02-25 10:23

Pi@ Ja, misstänkte nästan det, jag har också ägt citroen bx i 10 år och även mekat med citroen xantia så jag är också väl insatt om hur det funkar, som man brukar säga kan man citroen hydraulik så kan man allt det är grunden för bilkunskap ;-)

#21
2014-02-25 11:13

True believer, nej jag nämner inte 2CV så fort det handlar om gasfjädring. Däremot tar jag upp 2CV som ett exempel på en riktig Citroën som inte har gasfjädring. 2CV har stålfjädring, den har spiralfjädrar. Ja den har detta visserligen i en lösning som inte används idag i någon bil, men det är fortfarande ingen gasfjädring med hydraulik och hela köret. Det finns många Citroën som inte har gasfjädring, ända sedan Citroëns begynnelse. Citroën har tillverkat modeller utan gasfjädring sedan starten, jag anser det är trams att säga att dessa modeller inte är några riktiga Citroën bara för att de har "fel" fjädring.

#22
2014-02-25 12:58

Raphael@ Visst det håller jag med om, men varför tillverkar de inte en ny 2cv då med samma fjädring men moderniserad? C1 och Aygo delar ju samma bottenplatta/chassi citroen sätter sin prägel på C1 med mjukare fjädring medans Aygo med hårdare då eller ?det ska ju vara samma komponenter och så billigt som möjligt i produktion som citroen haft som filosofi sedan länge ex. 2cv är ju sådan eller typ HY ? Fiat panda körde med samma filosofi med raka rutor runt om...

#23
2014-02-25 13:15

Fjädringen i 2CV är mjuk men inte optimal, den kränger i kurvorna och är inte utvecklad för högre hastigheter. Givetvis sparar Citroën pengar på att använda samma fjädringslösning som Peugeot om än trimmad på ett annat sätt. Peugeot räddade Citroën från konkurs och Citroën var nära i konkurs på grund av GS, CX och SM - alla dessa hade gasfjädring. Dessa var komplexa och dyra bilar att bygga och många köpare var, och är fortfarande, tveksamma till gasfjädringen.

C1 är en billig bil, jag uppskattade den förra generationen och jag tycker den nya ser bra och trevlig ut.

#24
2014-02-25 13:53

Raphael@ Dessa var komplexa och dyra bilar att bygga och många köpare var, och är fortfarande, tveksamma till gasfjädringen.

Tackar ! just detta utnyttjar jag skepsisen och okunskapen så jag får de billigare :-) njuter av :-)

Peugeot har ju fått fart på citroen iaf och det är de yngre modellerna jag intresserar mig för efter Peugeot ägandet, då också driftsäkerheten blev lika hög som peugeot eller bättre som xantia ex. ;-)

#25
2014-02-25 14:31

Jämfört med tidigare modeller så var BX enormt servicevänlig i jämförelse. :)
Utan Peugeots övertagande hade knappast Citroën existerat fortfarande...

#26
2014-02-25 15:14

Javisst, älskar Bx bekväm, cool, driftsäker och så extremt mekarvänlig, samt billig i drift, men nu börjar Bx bli lika vanliga som en Fiat 127, precis som alltid när det gäller hydraul cittror blir mycket ovanliga till slut :-(

#27
2014-02-25 15:35

BX var väl tänkt som en Volvo från början, om jag minns rätt!

#29
2014-02-25 16:31

Bertone utgick från sin Volvo-prototyp när han designade BX:en, inte helt ovanligt bland designers att återanvända designidéer. Pininfarina hamnade ju i blåsväder gällande Alfa 164 och Peugeot 405...

#28
2014-02-25 16:31

trasten@ ja, den köptes av Citroën och var även tänkt att bli Reliant FW11 så designen var inte helt färsk av Marcello Gandini 1977 :

http://www.citroenet.org.uk/prototypes/xb/xb.html

#30
2014-02-25 17:08

true believer: riktigt hur du kan relatera Hydrolastic till CV2 vet jag inte, snarare då till Citroens gasfjädring då den har hydraulisk koppling mellan fram och bakhjul.
Även om Hydrolastic använder gummifjädrar, så utvecklades den senare till Hydragas som använde kväve som fjädring.
Som Citroen då, som har en utmärkt komfort och dessutom nivåreglering på köpet.

#31
2014-02-25 17:41

Fjädringssystemet i 2CV är uppbyggt av liggande spiralfjädrar i mellan fram och bakaxel, en på höger sida och en på vänster sida, och dessa var förbundna med fram och bakhjul genom länkarmar. Finns inget hydrolastic i detta. Hydrolastic som BMC / Mini använde var inspirerat av Citroën DS, men enklare. Hydrolastic var istället för vanliga spiralfjädrar och stötdämpare.

Största nackdelen med systemet i 2CV var att bilen krängde något ofantligt :) och sen då att systemet inte fungerade så bra i hög fart då blev rörelserna för snabba för de två spiralfjädrarna att hänga med på ett kontrollerat sätt. 2CV var ingen bil med inspirerande vägegenskaper :) idag räcker det inte med att en bil är komfortabel utan den bör vara säker i väjningstest och vara trevlig att köra och klara många hastigheter. :)

#32
2014-02-25 19:28

Och fortfarande ingen autobroms? Men det var väl väntat med tanke på situationen i bolaget. Eller som SvD:s Jonas Fröberg skrev:

"Affären påminner inte så lite om gamla tiders resonemangsäktenskap mellan gamla adelsfamiljer med nedgångna slott (Peugeot) och nyrika affärssläkter (Dongfeng) med räddande plånbok"

Läs särskilt nedgångna och låt er inte luras av en viss desinformatör här i spalterna. Citroen är ett dåligt köp med dålig kvalitet, dålig säkerhet och dålig ekonomi.

MVH AL

#33
2014-02-25 19:33

Förhoppningsvis är den väl lite mer ombonad och rejälare än de nuvarande modellerna som är lite väl pappiga för min smak.

Dock lite anonymt utseende men dessa mikrobilar tenderar ju att se ungefär likadana ut. 82 hästar på 840 kg lär också göra den kul att köra.

#34
2014-02-25 20:04

Ja se bara till att hålla er undan från andra bilar. 840 kg är ungefär hälften av vad en större bil väger. Så är olyckan framme eller om någon annan begår ett misstag så är man väldigt illa ute om man sitter i en C1. Hade man däremot tänkt efter lite innan man köpt sig en C1 och istället lagt samma pengar på en begagnad nyare bil, förslagsvis en V60 eller V40, så klarar man livhanken om det går illa. Och illa går det i trafiken, mycket oftare än i andra sammanhang.

Men det kanske inte är så viktigt.. Vad vet jag..

MVH AL

#35
2014-02-25 20:30

En rätt så usel teaser på Aygon:

#36
2014-02-26 07:53

"Citroen är ett dåligt köp med dålig kvalitet, dålig säkerhet och dålig ekonomi"
Så, om ni är intresserade av en C1, köp inte den, ej heller en 107, utan välj en Aygo.
Det är ju en Toyota, och som alla vet så är de av god kvalitet, är säkra och har bra ekonomi.

#37
2014-02-26 08:52

Jag hade Gärna köpt en Citroen C5 om jag haft råd fram till för ett par veckor sedan, när jag råkade se att euroncap numera betygsätter whiplash säkerhet. Skalan går från 0 - 5. Tror bästa resultatet på en bil hitills är 3,7. Citroen C5 hade 0,6!! Även andra Citroen modeller hade dålig säkerhet på den punkten. Men C5 var värst. Synd....

#38
2014-02-26 11:26

Citroën är ett bra köp med bra kvalitet, bra säkerhet och bra ekonomi. Det är ju därför som jag kör Citroën. Jag är inne på min tredje och jag väljer Citroën för jag kör ca 2 500 mil om året och jag har inte råd att ha bilen stående på verkstan hela tiden. Dessutom är servicekostnaderna för Citroën lägre än för många andra märken, förbrukningen är låg, skatten är låg och försäkringen via Citroën/If kostar inte så mycket den heller. Citroën har under lång period fått 5 stjärnor i EuroNCAP, både den passiva säkerheten och vägegenskaperna är säkra och tillförlitliga.

Jag behåller mina bilar tills de gått minst 15 000 mil och min erfarenhet av Citroën är att jag under denna tid inte behövt göra annat än vanlig service och ersättning av vanliga förbrukningsartiklar som torklarblad, glödlampor och bromsbelägg. Mina Citroën har alltid startat varje morgon, aldrig fallerat, aldrig trilskats på något sätt. Jag åker billigt. Nypriserna är låga och genom att jag behåller dem tills de har gått över 15 000 mil så har jag i kronor räknat en fullt rimlig värdeminskning och för mig är Citroën ett bättre ekonomiskt köp än exempelvis Volkswagen. Jag har alltid betalat mina bilar kontant, alltså jag har inga lån på dem.

Sedan så är Citroën rymliga, komfortabla, snygga och praktiska, Citroën gör mer personliga och genomtänkta bilar än de flesta andra. Man märker att de har tänkt till lite extra, en extra omsorg om design och trevnad även i de mindre detaljerna - och detta bidrar till en helhetsupplevelse som är mycket angenäm.

Jag ser det som ignorans, okunnighet och fördomar som gör att inte fler köper Citroën. Men alla är väl helt enkelt inte lika mogna och rationella människor som jag. :)

#39
2014-02-26 12:03

Amen... :)

#40
2014-02-26 12:08

Raphael: nu lever du farligt. ;-)

Här får man inte skriva att man är nöjd med sitt bilval, då blir man tillrättavisad.
Framförallt får man inte berätta att man har haft ett bekymmersfritt ägande, då bli man kallad lögnare.

#43
2014-02-26 12:36

Hultarn, jag är van att få personangrepp och bli kallad för det ena och det andra för att jag är nöjd med en fransk bil. Jag är medveten om att det är tabu och ett brott mot vissa självpåtagna moderatorers regelverk att vara sanningsenlig och säga att man är nöjd med sitt franska bilval. Jag har blivit kallad för lögnare, idiot och allt möjligt bara för att jag bryter mot konventionerna att skriva att jag är nöjd med min franska bil. Men jag tror ändå att sanningen till slut segrar!

#42
2014-02-26 12:37

Raphael, du har säkert rätt att det är vettig ekonomi i en cittra.
jag är inne på min tredje, och har inte haft större problem med dom och dom är hyfsat snåla och billiga att äga.,men kvalitet?
Jag lägger mer i det begreppet, som att det inte skramlar på en dålig väg, eller att det låter som en konservburk när man stänger dörren,eller att förarstolen är nersutten efter ett par år eller..........
Men man får inte kvalitet för dom pengarna, att bilen funkar för det mesta är inte kvalitet, det är ett minimikrav!
Jag har ramlat över dom till rätt pris, och köpt för att ekonomin är ok, mycket bil för pengarna, men att kalla dom kvalitetsbil, nja.

#41
2014-02-26 12:41

Raphael@ Enligt Autobutler.se senaste undersökning, så står det att Fiat är märket som besöker verkstaden ofta, medans Citroën kommer tätt efter Chrysler. Och Toyota har minst besök på verkstad alltså på topp som vanligt,
men Citroën är bättre än Peugeot iaf ;-) Och jag litar inte på denna Undersökning!

http://www.expressen.se/motor/bilarna-som-oftast-maste-in-pa-verkstad/

OFTAST TILL VERKSTAD
1. Fiat, 0,55 besök per 100 bilar
2. Kia, 0,54
3. Peugeot, 0,52
4. Chrysler, 0,44
5. Citroën, 0,43

MINST OFTA TILL VERKSTAD
1. Toyota, 0,14
2. Volvo, 0,18
3. Opel, 0,19
3. Saab, 0,19
5. Ford 0,22

#44
2014-02-26 12:51

True believer, Autobutler är en förmedlingstjänst mellan bilägare och verkstäder och visar enbart statistik som går via deras egen förmedlingstjänst. Det är en förmedlingstjänst för service och reparation. Så det säger inte så mycket. Den säger inte ens varför bilägare besöker verkstaden. Antalet förmedlare uppdrag i Autobutler stäms av mot antalet exemplar som en viss bilmodell har och så ger man ett index för det. Men man glömmer bort att det är långtifrån alla ägare som går via Autobutler.

Man kan faktiskt även tolka Autobutlers siffror som att ägare av Fiat, Peugeot och Citroën är mer kostnadsmedvetna än andra och därmed använder Autobutlers tjänst mer än ägare av andra märken för att jämföra priser mellan olika verkstäder, och därför blir det höga siffror för dessa. Och att vara kostnadsmedveten är ju egentligen något positivt.

Så all statistik kan läsas på många sätt.

Om vi istället tittar på Reliability Index i England, så ser vi att Fiat, Citroën och Peugeot hamnar i mitten av listan och något över medel medan Volkswagen, BMW, Audi, Mercedes med flera hamnar längre ner. Reliability index väger in reparationer och kostnader för dessa, och hur lång tid som bilen spenderar "off the road" (alltså på verkstaden istället för att rulla på vägen). Detta viktas sedan mot körsträckan.

Reliability index ger därför ett tillförlitligt svar på bilars driftsäkerhet och kostnader, de ger helhetsbilden till ägaren. Vi kan se att dyra tyska märken spenderar längre tid på verkstaden och kostar mer i reparationer. Alltså är ett oekonomiskt bilägande.

Warranty Direct står bakom Reliability Index och statistiken de använder är deras egen, detta är ett bolag som betalar ut pengar till garanti- och försäkringsreparationer. De är experter som avgör i garanti- och försäkringsärenden, och de baserar reliability index på det underlag de har i dessa ärenden.

#45
2014-02-26 12:55

Duccedriver, min Picasso skramlar inte på dålig väg. Jag bor på landsbygden vid sidan av en landsväg, ja eller närmare bestämt en grusväg. Min Picasso skramlar inte. Den är helt tyst! Jag har hittills inte varit med om någon nedsutten förarstol i mina Citroën. Jag har haft AX, Xsara Break och nu C3 Picasso. Min Picasso har gått närmare 10 000 mil nu och ingen nedsuttenhet, inredningen är som när den var ny. Gällande hur dörren låter när man stänger den, det är inte ett ljud som jag någonsin har reflekterat över så ljudet har alltså inte stört mig alls. Kvalitet rymmer mycket ja, och för mig handlar det om god komfort, skön känsla, ryslighet, bra design och det där extra i harmoni och trevnad som just Citroën är så bra på. Därför har Citroën inte bara en hög driftsäkerhet och funktionalitet, utan även utmärkt kvalitet.

#46
2014-02-26 16:34

Inte ens min gamla Citroën Bx 16v -89 hade nedsuttna säten, efter 26 k mil var de fortfarande hela och nya, och bilvärdens mest komfortabla stolar! aldrig sett en slitstarkare stol, har sett många nyare BMW med trasiga säten efter 15 k mil det är inte premium! BX 16V´ns stolar var dessutom skålade med svankstöd, fanns även i helskinn utförande för de övriga modellerna! Och motorn orörd sedan ny drog inte en enda droppe olja, det kallar jag utklassning i världsklass!

#47
2014-02-26 17:53

Farsan köpte en Citroen, som han älskade för komforten. Det blev hans sista av det märket. Nu kör han Mazda och är nöjd.

#49
2014-02-26 18:28

Audi A5 SB@ Vilket nerköp, det visar ju bara att man inte förstår sig på vad riktiga bilar överhuvudtaget är ...skulle aldrig tänka mig Mazda, vad jämför du då med? inte min gamla hoppas jag, för det gör folk ibland vilket är orättvist, utan jämför gärna med bilar från samma epok...och inte någon ny bil.

#50
2014-02-26 18:49

Jag förstår inte vad människors etniska tillhörighet har i en diskussion om bilar att göra och jag anser dessutom att pengar omöjligt kan ha en specifik etnisk koppling. Franc som frank, euro som euro, det är samma pengar oavsett vilka etniciteter som hanterar dem. Dessa pengar färgas inte av etniciteter.

#51
2014-02-26 18:54

Jo och jag känner en som i princip från det han tog körkort till han var närmare 50 nästan bara kört olika Mercedes, även en Audi och någon tysk till. Absolut inga latinska bilar iaf.

Nu är han inne på sin tredje raka gasfjädrade Citroën. Så kan det också gå...

#52
2014-02-26 19:01

Det som gör en C1 till en olämplig bil är

a) Dålig säkerhetsnivå. Låg vikt och korta deformationszoner är ett mardrömsscenario rent skademässigt. Dessutom helt befriad från olyckspreventiv teknik - vilket den som sagt behöver. Och krockar man den utanför NCAP:s norm kommer den att visa hur livsfarlig den är.

b) Den är byggd av en koncern som har lägst produktivitet och kvalitetsnivå i bilbranschen.

c) Den är dessutom orimligt dyr eftersom produktionen är dyrare än vad kunderna till bilen betalar. Rent samhällsekonomiskt gör produktionen av C1 oss alla fattigare.

Fördelar? Ja det skulle väl vara låg förbrukning då. Men frågan är om det är värt att sätta livhanken till för att spara några droppar bränsle?

MVH AL

#53
2014-02-26 19:16

Raphael@ Ja det var en klumpig formulering av mig, och ska tas bort ber om ursäkt för detta!

#54
2014-02-26 19:18

Rålle G: ironi är inte din starka sida:-)

#55
2014-02-26 19:25

Näha Audi,.... Nu var det där inte alls menat som ironi utan bara en berättelse från verkliga livet.

#56
2014-02-26 19:32

Rålle G. Sanningen är att farsans Citron var från 1959; en ID 19. Så det var sant det jag skrev, men ändå ironi.

F.ö. ska jag inte återge min grannes erfarenhet. Den är nämligen lika korkad som det man kan läsa här.

Däremot kan jag skriva under på Al:s betraktelse. Minibilar är farliga. Raphael kommer att (nej förresten, han har blockerat mig) påstå att så inte är fallet. Detta p.g.a. att de är tillverkade i Frankrike (eller för all del i Italien).

#57
2014-02-26 21:31

Jo vi minns alla förra diskussionen om huruvida små bilar är farliga eller inte. Där förnekade en viss herre de mest elementära fysikaliska lagarna (att rörelseenergin ökar med hastigheten i kvadrat).

När jag sedan angav en formel som visar hur man kan beräkna de negativa g-krafterna i samband med en kollision - och relationen mellan inmatad hastighet, deformationszonernas längd och retardationen (i g) så blev det tvärstopp (=jag blev blockerad - för tionde gången).

Men för er som inte tror mig kan med fördel läsa vad Lennart Strandberg, en av våra ledande experter inom området, skriver om det här små bilar och korta deformationszoner. http://bildrullen.se/2012/03/krocksakra-smabilar-ger-dig-inre-skador-rakna-sjalv/

Där står precis samma sak som alla som arbetar med fordons- och trafiksäkerhet känt till i årtionden. Men skillnaden är att de inte är ute efter att sälja fler bilar, d.v.s de uttrycker sig baserat på vetenskap, inte på kommersiella intressen (som Raphael ägnar sig åt).

Och som ni säkert kommer ihåg så blev den enligt Raphael så säkra Fiat 500 totalt mos i ett annat test än EuroNCAP (där den har fem stjärnor) - eftersom man inte anpassat Fiat 500 efter andra kriterier än de som finns i EuroNCAP. Detta varnade jag också för redan när bilen presenterades - vilket fick Raphael att - just det - blockera mig....Precis samma sak gäller Citroen C1 och därför är den ett sämre val än en bil som byggts och konstruerad efter att klara verkligheten.
'
http://www.vibilagare.se/nyheter/tio-smabilar-floppade-i-krocktest?page=2

Så alla ni som mot all förmodan tror på alla stolligheter som en viss herre spyr ur sig här i trådarna. Konsultera gärna verklig expertis och dubbelkolla så ser ni raskt att det allra mesta är rena falsarierna.

;-)

MVH AL

#58
2014-02-26 22:16

Jag imponeras över den energi som ni lägger ner på de här bilarna.
Varför?
Det är ju bilar som fanns för sextio år sedan, men då för att det var nödvändigt av ekonomiska skäl.
Det är det inte idag, för samma pengar får man en lindrigt begagnad riktig bil.

#59
2014-02-26 22:33

Bara för att man kan få en begagnad bil för samma pengar som en helt ny och mindre bil så innebär inte det att den bilen på automatik är ett bättre köp för alla. Många vill helt enkelt inte ha en för stor bil och en begagnad bil är som sagt...ja begagnad vilket heller inte alla vill ha.
Är detta en så svår mattematik?
Vill man nu inte ha en så liten bil så låter man helt enkelt bli att köpa en,..förstår inte varför det skall behöva vara svårare än så!?

#60
2014-02-26 22:43

Mistro@ Om det är Kia picanto eller Toyota aygo så tycker de säkert är säkrare ;-) och bättre bilar än fransk skit ;-)

#61
2014-02-27 07:55

AL vinklar sin vana trogen negativt när det gäller franska bilar, men utan att ta hänsyn att C1 också finns som en Toyota.

C1/107/AyGo är ju som bekant syskon, inte ens byggda i Frankrike.
Om man ska tro AL så är det bättre att köpa en Aygo, än en C1 (eller 107) för Toyota sägs ju ha god kvalitet och produktivitet, och dessutom god ekonomi.

Men, faktum kvarstår: mindre bilar förlorar mot större.
Å andra sidan vill/kan inte alla ha stora bilar. Det största hotet mot mindre bilar är just större bilar som genom sin stora massa krossar de små. Kanske dags att förbjuda bilar över 1300 kg? För säkerheten och miljöns skull.

#62
2014-02-27 09:11

Min första bil var en liten bil - praktisk och lättparkerad i stan och rolig. Låga ägarkostnader tack vare låg förbrukning, billiga reservdelar, låga servicekostnader, låg skatt och låg försäkring - jämfört med större bilar. Dessa fördelar för småbilar gäller fortfarande även i jämförelse mellan en ny småbil och en begagnad större bil för samma pengar. Vi bör dessutom tänka på miljön. De som kör stora bilar visar genom sitt bilval att de struntar i miljön. Det går åt mer plåt och mer av naturens resurser att bygga en stor bil, och ju större bilen är - desto sämre för miljön. Om vi tänker på hållbar utveckling så borde därför alla stora bilar förbjudas och vi borde bojkotta de tyska märkena som struntar i miljön och som är tillverkade i ett land med en tysk regering som bromsar utsläppsmål och som försenade EU:s beslut i denna fråga med över ett år. Det är skamligt, och varje person som kör en tysk bil stöttar detta skamliga uppträdande och denna sanslösa våldtäkt på jorden som särskilt den tyska regeringen och den tyska bilindustrin står för - för de är helt klart sämst i Europa på att bygga bilar som är miljöanpassade.

Småbilar köps och körs helt enkelt av människor som tar mer ansvar för sin omgivning, det är smartare människor än detta "sköt dig själv och skit i andra" som understöds av den tyska bilindustrins värdergrund och nyliberalismens politiska idéer som innebär allt sämre ekonomi i världen. Faktum är att siffror och analyser från internationella valutafonden visar i sin senaste analyser att tillväxten i världen mår bäst av att det blir en jämnare fördelning mellan fattiga och rika. Nyliberalismens "fria marknad" hämmar tillväxten, för den "fria marknaden" innebär i praktiken en monopolisering. Storföretag vill ha en "fri marknad" så de kan skapa monopol istället för mångfald och därmed får vi en värld styrd av företag som förslavar mänskligheten.

Genom att jag är motståndare till nyliberalismens förslavande av mänskligheten och som motståndare till nyliberalismens våldtäkt på jordens resurser så är det en självklarhet för mig som medveten och fri tänkande individ att bojkotta tyska bilar, för varje köp av en tysk bil är en sponsring av nyliberalismens förslavande och företags monopolisering som hämmar det mänskliga släktets utveckling och försämrar våra överlevnadsmöjligheter i framtiden. Jag bryr mig om kommande generationer och därför är det mest rationella och det mest etiska för vakna, medvetna och rationella människor att bojkotta tyska bilar.

#63
2014-02-27 09:15

Mistro, jag förstår dessa som vill ha lite mindre bilar, av olika skäl, alla vill ju inte åka i V70 och liknande, även om det är de som säljs mest.
Och det finns ju mängder av mindre bilmodeller.
Men att gå ner till fjuttbilar på trampbilsnivån passar väl enbart de som aldrig åker utanför stadsgränsen

#64
2014-02-27 10:18

Även vi i Sverige får nog med tiden lära oss att anpassa bilstorleken mera till behovet än vi gör idag - alltså mindre bilar i många fall. Det fungerar trots allt i sydligare länder i Europa...
Och problemet med bristande krock-säkerhet är ju lite av det som Hultarn skriver - alltså stora kontra små bilar. Med flera mindre bilar borde ju de krockar som ändå uppstår bli lite "jämlikare" även om också jag förstår att det i grunden är bättre att sitta i en lite större bil där deformations-zonerna kan göras längre.

#65
2014-02-27 11:17

Man kanske skulle ha en bilpool med släpvagnar! Man har en liten bil och så hämtar man en släpvagn när man behöver lasta lite mer!

#66
2014-02-27 11:39

Ja "saabnisse",..de flesta som köper en liten bil har inte planerat att köra långt med dessa. Tittar man på begagnatsidan så ser man tydligt att småbilarna rullat betydligt mindre. Vi har tre 107:or i familjen som nu är 2 år gamla och de har rullat ca 2000 mil. ( en av dem under 1000 mil )
De är billiga i drift och håller ihop bra och det räcker för många som behöver en extra bil men som inte vill köpa någon gammal hink.
Steget till en Golf med 2 år på nacken kan tyckas litet när man tittar på prislappen men en större bil är som tidigare nämnt alltid dyrare att äga även om fördelarna för en del tycks vara så många fler.

#67
2014-02-27 14:13

trastens saab eller vad det är nu han kör har nog rasad turbo motor och låda långt innan C1 så han behöver åka med bilpool då han inte litar på sina VAG eller volvo och saab skräp produkter !

#68
2014-02-27 15:20

?

#69
2014-02-27 22:11

Att pumpa in hundra miljarder av skattepengarna till ett privatägt företag minskar alltså på klyftorna i samhället - är det vad Raphael menar måtro? Sanningen är rakt motsatt. De är de svaga och mest utsatta grupperna som betalar det vanvettiga slöseriet som subventionerna av PSA innebär.

F.ö finns det metoder för att mäta det här med hur inkomsterna fördelas i en population. Och eftersom vår kära desinformatör fått för sig att hänga ut Tyskland och ställa detta mot Frankrike så kan jag upplysa den ädle Raphael om att Ginikoefficienten i Frankrike ligger högre än i både Tyskland och Sverige.

Och det som kännetecknar en marknad som subventioneras enligt den modell som PSA får är just likriktade (och kvalitativt underlägsna) produkter. Så om Raphael menar allvar i sina skrivelser torde han vända sig mot PSA och den franska staten - eller läsa en grundkurs i nationalekonomi.

MVH AL

#71
2014-03-02 10:55

Nu handlar denna artikel om Citroen C1 Hultarn och därför skriver jag också om den. Att Toyota erbjuder en modell som heter Aygo är en annan debatt, även om den förstås har lika dåliga säkerhetsprestanda som C1:an har (båda har korta deformationszoner).

Och ja, Aygo ärt ett betydligt bättre köp än en C1:a, framförallt ekonomiskt.

MVH AL

#72
2014-03-02 11:02

Saabnisse, min första bil var en AX och den var i ungefär samma storlek som C1 och jag åkte mellan Stockholm och Västkusten flera gånger. Din definition av "inte utanför stadsgränsen" är tydligen annorlunda än min. :) Gick hur fint som helst att åka. Att se ner på dessa bilar från en form av "storebrorsattityd" tycker jag är erbarmligt. Småbilar äger! Den som väljer mindre bilar visar omsorg om miljön, att föraren har en smartness och en medvetenhet som skiljer sig från den stora massan som kör miljövidriga stora bilar som tär massa resurser när de tillverkas. Småbilar drar mindre bränsle, är billigare i skatt och försäkring och de tär mindre på naturens resurser i produktionen genom att färre material går åt. Helt enkelt det bästa valet för moderna människor som har behov av bil, exempelvis när man bor ute på landsbygden, och har insett att det är dags att tänka på en ekologisk hållbar utveckling.

#73
2014-03-02 11:53

Raphael:

Amen!

F.ö är transport- och miljönyttan högre i en större bil - under förutsättning att den används rätt. Det är ganska enkelt att visa.

MVH AL

#75
2014-03-02 14:18

"Enligt försäkringsbolaget Folksam är Citroën AX en av de allra farligaste bilarna på marknaden vid en kollision."

http://sv.wikipedia.org/wiki/Citro%C3%ABn_AX

Utanför stadsgränsen!! Jojo!

#74
2014-03-02 14:18

Raphael@ Jag har också haft erfarenhet av 2 st AX 91:a och 92:a helt fantastiska bilar, men med lite sämre kvalitet än samtida BX, för jag har haft 2 st BX har kvar 1st 90:a en fantastisk bil med hög kvalitet och hög komfort, så jag kan skriva under på Raphaels erfarenhet av AX, den var fantastisk bekväm för att vara småbil. Mina hade 1.1 L motorn, internt kallad TU1 , BX:en väger också under 1 ton och är alltså småbils klass iaf 1,4 och 1,6 L, eller TU3 och TU5 motorn. Fina, slitstarka och roliga Peugeot motorer ! Jag intygar Raphaels påstående om att AX kan också köras utanför stadsgränsen. Synd att saabnisse missat detta!

#76
2014-09-05 17:53

Är inte det Fiat 500 runda framlysen ?
Dåligt Citroën ! ni har ju så mycket egen design som går att plocka in i denna lilla bil!

Hej!

Våra annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta göra det vi gör. Så vi vore tacksamma ifall du kunde stänga av adBlocker!