Bild
Nästa artikel

Bilfrågan: Tips på snål kombi?

Bilfrågan

"Jag försöker hitta en snål bensinkombi. Med vilka bilar från 90-talet kommer man ner under 0,65 l/mil?" Vi Bilägare svarar.

Vi Bilägare svarar varje vardag på läsarfrågor om bilar eller trafik.

FRÅGA:
Jag försöker hitta en riktigt snål bensinkombi. Med vilka kombibilar från 90-talet (alt tidigt 2000-tal) kommer man ner på mindre än 0,65 l/mil?

Henrik

SVAR:
Inte någon lätt fråga att svara på. Det svårt att hitta någon riktigt snål bil som passar in på dina krav. Skoda Octavia med bensinmotor på 1,4 eller 1,6 liter torde vara ett vettigt alternativ även om du inte klarar dig på 6,5 l/100 km.

Bengt Dieden, Vi Bilägare

Diskutera: Vilken bil skulle du rekommendera?

Kommentarer

#1
2012-05-10 08:51

Hopplöst att svara på, då förare kör så olika. Kollade på spritmonitor.de, där kan man se hur stor skillnaden kan vara mellan olika förare och förhållanden.
På Oktavia 1,4 och 1,6 spretar det mellan 5,6 och till 11,0 !

#2
2012-05-10 10:17

Som hultarn säger, beror helt på körstil. Kör du i stan kan du köra med en bensinare med hög kompression. Dessa tenderar till att vara effektivare än en lågkompressions turbomotor där turbon knappt hinner spoola mellan växlingarna.
Kör du mestadels landsväg eller motorväg så är en lite större motor med turbo både lite snålare och lite roligare.

#3
2012-05-10 10:45

Med min gamle Volvo V40 2.0 T -03 kommer jag ner i 0.6 l/mil mellan Väsby-Råcksta (Vällingby) om jag kör defensivt. Angiven förbr. är 0.79 l/mil så det ser jag som en bedrift.
Det finns väldigt väldigt få bensinkombi som har en angiven förbrukning på under 0.65 som är så gamla. Är du säker på att en kombidiesel årsmodell 2000+ inte kommer på frågan? Det finns gott om sådana som drar under 0.65.

#4
2012-05-10 11:05

Körstilen har stor påverkan. En kurs i eco-driving kan säkert löna sig. Då kan det nog finnas flera modeller som går att köra på max 0,65.

#5
2012-05-10 12:43

Jag hade en Opel Astra 1,6 caravan -99 som gick på 0,70 blandad körning (väldigt många halvmilaturer, en del ren stadskörning, ner mot 0,6 på långtur). Hyfsat spänstigt chassi som tålde maxlasten, bra lastutrymme och fin växellåda fanns på pluskontot utöver förbrukningen, men elektroniken var inte riktigt förtroendeingivande. Modellen fanns från våren 1998 t o m sommaren 2004, om jag minns rätt.

#6
2012-05-10 13:29

Det finns flera modeller som klarade detta på sin tid,men om det finns så många utav dem som inte rosten och tidens tand har käkat upp är en annan sak.
Några exempel är Vw Polo,Suzuki Baleno,Nissan Sunny/Almera,Ford Escort,
Skoda Felicia samt den något nyare Fabia,Renault Megane,Mitsubishi Lancer och även Space star kanske kunde fungera? m.fl

Detta är alla väldigt billiga bilar under 20.000kr.
Tar man ett litet steg upp till kanske max 30.000kr och prioriterar även krocksäkerheten mer så finns det en uppsjö utav "storebröder" samt uppdaterade modeller till dem nämnda fabrikaten som inte alltid drar så mycket mer trots att de är så mycket mer bil.

Ett av dem vettigare alternativen om man hittar ett ex som inte är allt för dyrt är Toyota corolla förutsatt att driftkostnaderna är dem viktigaste.

Idag får man bilar ifrån mitten utav -2000 talet för under 30.000kr och utbudet är gigantiskt.
Spelar inte bränsleförbrukningen en allt för stor roll utan man kanske accepterar en dl mer per mil så kvalar dem flesta bilarna in också i "mellanklassen"
2000 mil om året skulle i så fall innebära en extra kostnad på 3000kr/år vilket säkert inte märks så mycket i sammanhanget.

#7
2012-05-10 14:06

Toyota Corolla Kombi från runt millennieskiftet drar mindre än 0.65 l/mil. Pålitliga bilar som dock har spännande vägegenskaper om man lastar de tungt.

#8
mcregor
2012-05-10 14:24

Kan hålla med om att Oplarna (Kadett/Astra) från den tiden var förhållandevis snåla på soppa - i alla fall 1,6 l motorn.
Hade en Corolla Kombi 1,6 2003 och den var hyfsat snål men inte klarade den 0,6 l/mil i blandad körning. Dock ca: 0,1 l/mil snålare än den Golf Variant 1,6 -00 som jag hade före Corollan. Hade 2 st Escort kombi i början och mitten av 90-talet och jag kan inte minans att dom var speciellt snåla. Däremot var min Datsun Sunny (typ 1981) en riktig snålis - klart bäst på det området av dom bilar man hade på den tiden. Dock visade den oanad talang att rosta så jag bytte bort den innan det blev speciellt synligt...:) Och växellådan var lite ovanlig - backen upp till vänster, 1:an ner till vänster och 5:an hamnade då ner till höger i 3:e "sloten".

#9
2012-05-10 15:06

mcregor låter som en Dog-leg växellåda som du beskriver. Snacka om ovanligt :)

#10
mcregor
2012-05-10 17:11

Måste nog rätta mig själv lite. Det var nog en Datsun Cherry när jag tänker efter lite noggrannare...:) Och visst var växellådan ovanlig - året därpå vill jag minnas att växlarna var på det "normala" ställena. Men den var oerhört snål att åka med.

#11
2012-05-10 17:16

Kanske en BMW 318Touring passar. Alltså E36 generationen. Jag hade en sådan och den var rätt så snål. Runt 0.6-0.7 lmil.

#12
2012-05-10 18:21

Som sagt är Opel Astra, Corolla kombi eller kanske Octavia exempel på snåla kombibilar, duger inte heller dessa förbrukningsmässigt kanske Yaris Verso kunde vara ett alternativ om utrymmen samt förbrukning är väldigt viktigt eller en Prius som dock "bara" har halvkombi från -03 men denna klarar förbrukningen med råge och det blir svårt att hitta en snålare bensinbil på denna punkt om frågeställaren kan tänka sig dessa bilar i övrigt.

#13
2012-05-10 19:19

ViB gjorde en test i början av 2000 talet med div bilar, där man körde blandat en sträcka och kollade förbrukningen, bla var en Corolla och en Astra med, båda med 1,6 liters motor. Båda hade oxå samma uppgivna förbrukning, tror det var 0,7 l/mil.
Astran drog just 0,7, Corollan drog 0,55 (siffrorna är inte exakta då jag inte har testen framför mig)

#14
2012-05-10 19:43

Jag har haft en vectra kombi 1,8 -97. 0.66 på landsväg semesterpackad.

#15
mcregor
2012-05-10 19:46

Om ViB-testen var från början av 2000-talet så borde det vara samma motor som i min Corolla -03 och några 0,55 var det inte tal om i blandad körning. Runt 0,7--0,75 vill jag minnas att min drog och även det var gott nog tycker jag.
Mina siffror härleder sig från praktisk körning till/från jobbet (ca: 1 mil enkel resa) uppblandat med både kortare och lite längre sträckor (kanske upp till 4--5 mil nån gång per vecka).

#16
2012-05-10 20:25

Finns det andra bilar än Toyota Corolla? Tror inte det... Jo just det, Opel Astra.

#17
2012-05-10 20:29

Med det kravet finns bara Opel Astra att välja på.
Det här var innan det gick mode i låg förbrukning och alla började bry sig om den saken och på den tiden var Opels bilar oftast snålast.

Det fanns en Kadett med en ny 1.8 motor på 90 hk 1990-91 som klarade 0.48 vid landsvägskörning och lätt 0.60 blandat, även i dag en av de snålaste bensinbilar som funnits, men den är nästan omöjlig att hitta.

Gamla Astra 1996 – 97 1.6 har möjlighet att klara 0.65.

Efterföljaren från 1998 ligger på 0.66 – 0.70 – numera, eftersom de är inkörda vid det här laget.
Det fanns av den också en 1.2 på 65 hk som kom 1999 som är lika snål som gamla Kadett, men det är tveksamt om någon sådan sålts i Sverige även om den togs in.

Sedan beror det på vem som kör, själv har jag kört en Ascona 2.0 GT 115 hk på 0.67 blandat, tror knappast så många gjort det.

#18
mcregor
2012-05-10 20:43

Även VAG hade en 1,8 l motor på 90 hk som bl a satt i Audi 100 Avant och den var ovanligt snål. Märkligt att det gick att göra såpass stora och snåla bilar på den tiden också utan avancerade system....
Men nu gällde det väl lite modernare bilar trots allt så rent praktiskt är det nog en Astra eller kanske en Corolla som nämnts tidigare - om vi talar om den storleksklassen. Det finns säkert ett och annat mera udda märke som också kan fungera men dessa 2 är väl hyfsat lätta att få tag i. Golf och Octavia kan ju också vara alternativ men de är nog lite törstigare om nu detta är helt avgörande. Annars är en Golf 4 en bil som fortfarande känns rimligt fräsch även om den nog som sagts är något törstigare än Astra och Corolla. Men jag skulle bedöma att risken för allvarliga rostskador är lite mindre för Golf och Octavia än för de övriga nämnda.

#22
2012-05-10 22:36

N-iklas !!
Opel hade precis som du säger mycket snåla motorer på 80/90 talet, jag hade just en sån Kadett 1,8 Sport med samma utrustning som GSi, men slapp det digitala instrumentet, gjorde en fjällresa med den, 4 pers med packning och takräcke med skidor, drog typ 0,7, och på den tiden var hastighetsskyltar inget man brydde sig om, man stod på så mycket det gick.
Att försöka hålla rosten borta på den kostade dock mera än bensinen till den =(

#23
2012-05-11 08:16

Irrelevanta kommentarer bortrensade.

/Fredrik Diits Vikström, Vi Bilägare

#24
mcregor
2012-05-11 20:41

Hej Fredrik,
Måste få fråga om ni fortsättningsvis kommer att rensa bort "irrelevanta kommentarer" i alla trådar eller ? Personligen tyckte jag inte att denna tråd spårat ut mera än övriga så jag är lite förvånad. Sen är ju detta med vad som är "irrelevanta" en bedömningsfråga. Att ni borde rensa bort personpåhopp är en sak men "irrelevanta kommentarer" känns mera tveksamt.

#25
2012-05-14 16:24

Mcregor:
Du har rätt. Jag borde preciserat det som trams, personpåhopp och irrelevanta kommentarer. Sådant kommer vi fortsätta att ta bort.

/Fredrik Diits Vikström, Vi Bilägare

#26
mcregor
2012-05-14 18:15

Jaha - skall allt trams och alla irrelevanta kommentarer modereras bort då blir det inte mycket kvar av många trådar...:)
Nåja - bra att du håller lite ordning i trådarna Fredrik men "trams och irrelevanta kommentarer" är rätt subjektiva bedömningar trots allt. Men personpåhopp bör definitivt plockas bort och flera har ställt frågan om en mera tillförlitlig autentisering på ViB för att kunna skriva inlägg och det borde ni nog titta på mycket seriöst. Då skulle säkert också mycket trams och personpåhopp försvinna av sig själv.
Men detta inlägg var tyvärr också irrelevant för denna tråd men hyggligt relevant f ö.

#27
2012-05-14 19:12

Har själv bla en VW golf III variant årsmodell -95.
1,8 liters 75 hk. Drar vid långkörning på landsväg och normalkörstil ca 0,58 liter milen. Snittet på 480mils semesterkörning blev 0,57.
Snålkör man har jag noterat vid flertal tilfällen så lågt som 0,52/0,53.
Kanon nöjd för att vara bensin. Dessa siffror kommer aldrig säljarna på firman ner till, med sina Saab 9-3 och de har ju diesel.

#28
2014-06-14 18:24

Känns lite skevt att folk är så insnöade på att "jag vill ha en bil som drar mindre än XX". Hur kommer man ens fram till just den siffran man kommer fram till? En bil handlar om kompromisser.

#29
2014-12-05 13:19

Haha, läste om Opel Kadett och låg förbrukning som N-iklas pratade om , den väger 990 kg tjänstevikt, är 4 meter lång och 1,67 meter bred och hade en motor på 75 Hkr. Det är lite skillnad på dagens bilar, En Opel Corsa av 2013 års modell är 4,04 meter lång, 1,73 meter bred och väger 1163 kg tjänstevikt och har en motor på 86 Hkr. Bilarna blir större och tyngre med tiden... förbrukningen kommer aldrig gå ner så länge biltillverkarna hela tiden ökar vikten på bilarna. Alla eventuella vinster äts upp direkt. Biltillverkarna verkar inte bry sig mycket om lågt luftmotstånd heller, eftersom vi idag har SUV's.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.