Bild
Nästa artikel
Rost

Rosttest: Mazda CX-5 (2017)

Publicerad 28 december 2017 (uppdaterad 10 april 2018)
Bottenplatta och avgassystem i stålplåt och ojämn rostskyddsbehandling drar ner betyget för CX-5 i Vi Bilägares rosttest.

Mazda CX-5 har bottenplatta, hjulupphängningar och avgassystem helt i stålplåt – inga mer motståndskraftiga material mot rost har använts. Bränsletank och påfyllningsrör är av stålplåt, men tanken är behandlad. Innerskärmar av hård plast fram, baktill filtplast. Tröskelskarven är nedåtvänd men tätad. Smutssamlande list under tröskellådorna. I A-stolparna finns en ljudisolerande, men också fuktsugande plastkudde. De flesta karosskarvarna är tätade. Bristfälligt slitskydd. Balkar har sprutats med vax men ojämnt. Bra skärmkanter bak. Dåligt tätade hörn i huv och baklucka och ingen innerbehandling. Dörrar är bra tätade och behandlade inuti.

Rostskyddsgaranti: 12 år.

Besiktningen gjordes av Rostskyddsmetoder AB

Testinformation

Betyg rost: 3 av 5

Betyg

  • 5. Materialval, konstruktioner och övriga skyddsåtgärder är effektiva. Rostangrepp bör inte komma inom de första sex åren.
  • 4. Välgjort rostskydd med några tveksamma konstruktionslösningar som på sikt kan orsaka problem.
  • 3. Normalbra rostskydd där någon form av behandling gjorts i fabrik eller i efterhand. Konstruktioner/material kan under en tid rädda sämre behandling.
  • 2. Behandlingen är sparsam eller saknas ofta helt och hållet. Oftast enbart material av stål. Angrepp inom några år, inte alltid synliga för blotta ögat.
  • 1. Undermåligt rostskydd. Bilarna klarar inte en vinter på saltindränkta vägar utan angrepp. Behandling rekommenderas omgående.
Så här går rosttestet till:

Det är insidan som räknas. En vacker utsida behöver nödvändigtvis inte betyda inre egenskaper av toppklass. Vi Bilägares rostskyddstester bygger på prognoser, en samlad bedömning av hur väl en bilmodell kan motstå angrepp under garantitiden. Som ett viktigt instrument används fiberoptik för att kunna kika in i hålrum och balkar. Märk väl att prognoserna inte inkluderar lackkvalitet som också kan ge rostskador, utan enbart grundskyddet. Framtida lack- eller limsläpp är omöjliga att förutse. Revidering av betyg förekommer om uppföljningar efter några år visar på annat resultat.

Faktorer som påverkar bedömningen:

Materialval. Karossdelar av aluminium och plast ger plus i kanten. Så länge materialet består av stål finns alltid rostrisk.
Konstruktioner. Design med avsikt att bygga bort rostfällor premieras, ju färre skarvar, desto bättre.
Rostskyddsmedel. Förzinkningen (galvaniseringen) nöts ned med tiden, liksom grundlacken. Nötningsskydd och vax i hålrummen ses som en bra gardering.
Tätning. Skarvar behöver limmas och tätas. Hur väl detta har gjorts påverkar bedömningen.
Instängd fukt. Plastskydd som inte håller tätt och filtmaterial/polymerer som binder fukt är en grogrund för framtida angrepp.
Prisklass. Rostskyddsbetygen sätts alltid i relation till den storleks- och prisklass som objektet tillhör. Det betyder att kraven ökar ju högre status och prisklass som bilen har.

Kommentarer

#1 • 2017-12-28 13:28
N-iklas

Tank i plåt är över gränsen för det acceptabla, att även röret är plåt är kryddat, t.o.m. Opel införde plaströr 1992 och plasttankar 94, ingen kul bil att köpa begagnad efter 10 år, många möjliga dolda rostfel.

#2 • 2017-12-28 19:23
Peter E

1972 kom VW med plasttank i den då nya Passaten.......

#3 • 2017-12-29 09:51
N-iklas

(Plasttanken i Passat kom 74, 72 var en provserie på 500 tankar levererade till postverket men Passat kom inte fören 74.
Den första bilen var Porsche 911 1967, men plasten utvecklades av BASF och inte av någon biltillverkare.)

#4 • 2017-12-29 13:30
Hannnah

Intressant att veta vad poängen är med plåttank, plåtrör. Jag antar att plasten är tom billigare. Man gör dyrare och sämre konstruktion, varför? Är det säkrare? Är man petnoga? Med vad? Eller är plasten kanske betydligt dyrare?

#5 • 2017-12-29 14:03
Roger Skagerström1

https://raybuck.com/plastic-vs-steel-gas-tanks/

Här står det lite om för- och nackdelar med plast respektive plåt. Fördelarna som nämns med plåt är billigare att tillverka, pålitligare (?), säkrare vid hetta och brand, enklare att återvinna, samt att de läcker mindre ånga. Få plastkärl är 100% lufttäta. Därför man inte köper vin på plastflaska tex.

#6 • 2017-12-29 18:38
McTar

Stoor: Tror du de använder plåt från Europa? http://www.vibilagare.se/nyheter/japansk-stalskandal-nar-europeiska-bilar

#7 • 2018-01-01 14:26
Micke82

Uppenbarligen så är det fortfarande gångbart. Läser inga artiklar om genomrostade bränsletankar på över 20 år gamla japanska bilar. Vissa blir förundrade över att man kan ha en tank av plåt och jag blir lika förundrad att ni gör er besväret att kommentera samma sak om och om igen. Ja, nästa Nissan Qashqai kommer att ha en tank av plåt det kan jag redan förtälja ;).

Ha ett gott 2018 mina vänner.

#8 • Uppdaterat: 2017-12-28 11:33
milkylainen

Pinsamt med en bränsletank i stålplåt... Synd på ett sånt fint bygge i övrigt.

Missa inget från Vi Bilägare

Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.