Bild
Nästa artikel
Nya Suzuki Vitara 1.4 S känns igen på den speciella grillen och de silverfärgade ytterbackspeglarna.

Provkörning: Suzuki Vitara (2016)

Provkörning

En ny direktinsprutad bensinturbo på 1,4 l/140 hk sätter extra sprätt på Suzuki Vitara. Men tyvärr finns en allvarlig skönhetsfläck.

Med ett ”S” i beteckningen har det blivit bättre  fart på Suzukis Vitara.

Under huven på bilen, som är modellseriens nya toppversion, sitter en direktinsprutad bensinturbo på 140 hk med ett maximalt vridmoment på 220 Nm vid 1 500–4 000 v/min. 

Det räcker för att Vitara 1.4 S ska upplevas som både villig och alert, något som ytterligare förstärks av den rappa gasresponsen. Bilen svarar blixtsnabbt  på signalerna från gasfoten, vilket ger ett litet extra plus i körglädeprotokollet.  

Vår provkörningsbil var dessutom utrustad med en sexstegad automatlåda (à 13 500 kr), som växlar mjukt och fint vid normal körning. Lådan kan även manövreras manuellt, antingen via växelväljaren eller paddlar på ratten, och växelbytena går då imponerande kvickt.

Rent funktionellt får den nya drivlinan klart godkänt. Bakläxa blir det däremot för en besvärande skönhetsfläck i form av ett elakt och mycket irriterande resonansbrum som uppstår vid cirka 2 000 v/min. Det är precis det varvtal som bilen ligger på  i svenskt motorvägstempo. Synd på i övrigt ganska rara ärtor.

Förbrukningen håller heller inte måttet enligt våra mätningar. Den officiella siffran är 5,5 l/100 km, medan vår bil sög i sig 7,6 l/100 km. En skillnad på nästan 40 procent!  

Som helhet känns det mesta i den nya Suzukin igen från vanliga Vitara. Men S-versionen har fått lite extra krydda i form av röda cirklar lite här och var, till och med i strålkastarna. Även läderratten har piggt röda sömmar, men är alldeles för hal för att få ett bra grepp om.


Förarmiljön får annars godkänt, även om stolen är lite väl hård för min smak. Baksätet rymmer två vuxna, men har även det brister när det gäller sittkomforten. 
 
Jämfört med vanliga 1,6-liters Vitara
4x4 med bensindrift och automatlåda är S-versionen 25 000 kronor dyrare. Men då ingår också en hel del merutrustning. Bland annat följer navigator, nyckelfritt lås-/startsystem och p-sensorer med på köpet. Sett till det är prisskillnaden inte riktigt lika dramatisk som vid en första anblick.

Bra är också att adaptiv farthållare med tillhörande autobromssystem är standard, men det gäller även den fyrhjulsdrivna 1,6-litersversionen. 

Vad man inte kan undgå att fundera lite över är varför skillnaden mellan Vitara och Suzuki SX4 S-Cross är så liten.

Båda bilarna bygger på samma teknik, har exakt samma system för fyrhjulsdrivning,  är ungefär lika stora och kostar i stort sett lika mycket. På de allra flesta punkter konkurrerar de båda Suzuki-modellerna direkt med varandra. Vad är vitsen med det kan man undra?

Diskutera: Vad tycker du om Suzuki Vitara?
Suzuki Vitara 1.4 S A/T 4x4

Pris, från kr: 231 400.
Modell: Femdörrars crossover.
Säljstart: Säljs nu.
Mått, cm: L 418/B 178/H 161.
Tjänstevikt, kg: 1 260.
Motor: Fyrcylindrig direktinsprutad bensinturbo. Cylindervolym 1 373 cm3. Maxeffekt 140 hk (103 kW) vid 5 500 v/min. Max vridmoment 220 Nm vid 1 500–4 000 v/min.
Kraftöverföring: Fyrhjulsdrivning, sexstegad automatlåda.
Prestanda: Toppfart 200 km/tim. Acceleration 0–100 km/tim på 10,2 s.
Deklarerad förbrukning: 5,5 l/100 km.
CO2-utsläpp: 128 g/km.
Konkurrenter: Skoda Yeti, Opel Mokka, Mazda CX-3 med flera.

Plus: Smidig drivlina, pigg gasrespons, kvick automatlåda. 
Minus: Durrande drivlinebrum, hal ratt, engelska mediefunktioner.
 
Vad nytt?
Motor, grill och diverse utsmyckning.
För vem? Den som vill ha lite mer sprutt på sin Vitara.    

Läs mer om:

Kommentarer

#1
2016-02-22 14:22

Är motorn nått Suzuki själva har uppfunnit/ tillverkat, eller nått man köpt in från nån annan tillverkare ??

#2
2016-02-22 14:23

Denna bilen väger lika mycket som en Octavia, men är högre och ligger också 0,1 liter/mil högre i förbrukning, någon som ser något samband? Denna bil har precis lika många hästkrafter som min Octavia (140 Hkr). Den enda punkten som skiljer mot min är att jag har 7-stegad automatlåda mot denna som har 6 steg. Jag har mätt min förbrukning under 3800 mil och snittet för den är 0,65 liter/mil. När skall vi lägga ner detta SUV experiment? När skall biltillverkare och folket börja fatta att luftmotstånd och vikten är viktiga komponenter för bilens förbrukning. Snart får jag halva Sverige efter mig, men Vargen....insteget, insteget! Det är viktigast! Visst, jag erkänner att min säljare sade att min Octavia skulle dra 0,55 liter/mil... och det gör den om du kör motorväg i jämn fart och max 120 km/h...men snittet för blandad körning blir 0,65 liter/mil. Det är mycket fusk med bränsleförbrukningen och detta borde fixas till omedelbart så inga fler blir lurade.

#3
2016-02-22 19:25

Styggavargen

Du jämför äpplen och päron. Den här bilen är byggd att köras i stad och i terräng. 50 km/h. Din kära Octavia drar garanterat mer kring Stureplan och på dåliga skogsvägar än vad den här bilen gör.

.

#4
2016-02-22 20:05

Har kört Vitara 2WD 1,6 manuell på min testslinga och till min stora förvåning så var den definitivt inte törstigare än motsvarande "vanliga" bilar i Golfklassen.Handlaren hade dock ingen 4WD bensinare inne när jag testade så hur mycket den drar vet jag inte. Sen var ju denna sugmotor inget under av "pigghet" men trots allt en helt OK bruksmotor för den som kör sansat.
Bilen som sådan klart rymligare (och med högre sittposition) än konkurrenten Mazda CX-3 men Mazdan känns otvivelaktigt modernare i inredningen. Sen måste man tydligen välja 4WD-versionen för att kunna få autobroms och adaptiv farthållare - i alla fall var det så innan denna motorversion kom ut. Och autobroms och adaptiv farthållare har hittills inte gått att få överhuvudtaget till S-Cross.

#5
2016-02-22 20:16

Antifeministen, i stan kör du lika bra med en Golf. Terräng med denna? Det är inte ens tillåtet att köra i terräng. Så, nä....denna bil är mest onödig. Jag är mest förundrar hur man lyckas göra en sådan här liten bil och få den att förbruka så mycket drivmedel, snudd på rekord?

#6
2016-02-23 07:50

Sen kan man ju undra hur många som köper en sån här bil som kommer att köra i terräng?
Fartgupp är väl det närmaste de flesta kommer i terrängväg.

#7
2016-02-23 10:08

Hade i tanke att provköra, klev in o klev ur...en urusel sittkomfort fram som bak och främst där bak och trångt också och då försvinner enligt min mening vitsen med SUV.

#8
2016-02-23 15:31

Skillnaden mellan Vitara och SX4 är stor - rent storleksmässigt. På pappret kanske det inte är så stor skillnad, men för mig som är 195 cm lång är skillnaden enorm. Efter att ha ställt stolen så att jag sitter bekvämt vid ratten så fanns det väldigt lite benutrymme kvar bakom mig i Vitaran, medan det i SX4 fanns gott om plats bakom - jag själv kunde till och med sätta mig bakom "mig själv" utan att ha det alltför obekvämt (benutrymmet var nog, men huvudet gick ända upp till taket). I SX4 skulle jag t.ex. kunna sitta fram med en bakåtvänd barnstol bakom mig, i Vitara skulle det inte gå alls.

Så i mitt personliga tycke är det enorm skillnad på dessa två bilar. Den ena skulle funka för vår familj, den andra inte alls.

#9
2016-02-23 17:30

Tyvärr...
Suzuki sköt sig själva i foten med nya Vitaran.
Hade den gamla i 7 år. Det var en utmärkt bil (så länge man inte körde alltför långt då bränsleekonomin var ett kapitel för sig) med helt ok komfort för en bil som kostade ny strax över 200 papp.
När vi bytte bil förra sommaren (fick tjänstebil) tittade jag självklart på nya Vitaran. Det var en besvikelse.
För det första: den nya Vitaran är klart mindre terrängkompetent än den Mercedes GLK jag tog istället. När de satte in samma system på 4-krafset som i deras mindre bil, föll mycket av vitsen med Vitaran.
För det andra: den nya Vitaran känns inte lika robust för oss som drar till skogs med våra bilar.
För det tredje: den nya Vitaran fick samma stolar som i SX4. Vilket är klart sämre stolar än i gamla Vitaran.
Vitara har alltid varit löjligt lättsålda begagnade eftersom de gillas av jägare, skogsarbetare och andra av oss som är ute mycket i skog och mark. Den nya Vitaran missar totalt den gruppen människor.
De gjorde den helt enkelt till en Gubb-bil.

#10
2016-02-23 20:30

När jag såg fronten så tyckte jag att den såg ut som en äldre pickup från Nissan... :) Eller möjligen Isuzu..

#11
2016-02-24 13:43

Den gamla Vitara var en äkta jeep, med låg och hög-växel samt riktig 4x4, en vettig skogsmulle för rimligt pris.
Nu är den som vilken stads-suv som helst. Har tyvärr tappat sin nisch.
Kan lika väl köpa en vanlig kombi.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.