Bild
Nästa artikel

Uber stoppar självkörande tester efter dödsfall

Nyheter

En kvinna dog i Arizona efter att ha blivit påkörd av en Volvo i autonomt läge.

Olyckan inträffade i söndags i den amerikanska delstaten. Kvinnan som dog korsade vägen till fots och ledde sin cykel när hon blev påkörd av en Volvo XC90 i självkörande läge. Trafiksäkerhetsmyndigheten National Transportation Safety Board meddelar att man inlett en undersökning av händelsen.

På mikrobloggen Twitter skickar Uber sina kondoleanser till offrets familj och taxiföretaget säger att man samarbetar till fullo med polisen.   

Enligt nyhetsbyrån Bloomberg säger Volvo i ett uttalande att man är medvetna om att Uber samarbetar med lokala myndigheter i utredningen, men biltillverkaren avstod från att kommentera detaljer kring olyckan.

I november förra året fick Volvo en stororder från Uber där det ingår att leverera tiotusentals självkörande XC90. Uber har nu stoppat sina tester av självkörande bilar i samtliga amerikanska städer.

Diskutera: Tror du att det kommer att bli fler dödsolyckor med självkörande bilar inblandade?  

Kommentarer

#1
2018-03-20 10:18

Visst kommer det att ske olyckor med autonoma bilar, det är i det närmaste omöjligt att mata in alla data som behövs för att täcka alla de trafiksituationer som kan uppstå på vägarna. En autonom bil kan bara hantera de situationer den har fått programmering till att klara av jämfört då med en mänsklig hjärna som kan se situationer som uppstår och på knappa sekunden kan agera utifrån detta.
Om man sen även ser till att autonoma bilar hackas så kan de användas till terrordåd och andra illdåd i trafiken eller stjälas så är det inte direkt säkra bilar.

#2
2018-03-20 10:34

Nu börjar säkert det legala tjafset om vem som är ansvarig.

#3
2018-03-20 10:36

1 person dör av en självkörande bil = förstasidesnyhet världen över.

1000-tals oskyddade trafikanter som omkommer varenda dag i olyckor med "vanliga" bilar = inget att rapportera om.

Det enda positiva i denna tragiska olycka är att media och främst då fordonsrelaterade sidor skriver att man faktiskt kan dö om man blir påkörd av en bil på ett övergångsställe, oavsett om den är självkörande eller om det sitter en person bakom ratten. Förhoppningsvis får denna förstasidesnyhet upp ögonen för alla oskyddade trafikanter som rör sig ute i trafiken.

#4
2018-03-20 10:45

Att det blir en stor nyhet är för att det inte finns så många autonoma bilar i trafik och man säger att dessa bilar skall vara bättre än en mänsklig förare och ändå sker det dödsolyckor med dessa. Eftersom detta är en ny teknik så är det förstås rätt att hålla ögonen på den för att se om det verkligen blir så bra att ha autonoma bilar i trafik.

#5
2018-03-20 10:54

Ja, över 1.000.000 dödsolyckor i trafiken världen över varje år pekar mot att den mänskliga hjärnan knappast är byggd för att klara trafiksituationer på ett bra sätt. Gårdagens olycka var förmodligen även den ett exempel på det.

#6
2018-03-20 10:58

Kolla vad dessa 1.000.000 beror på så ser du att detta inte beror på avsaknad av intelligens i den mänskliga hjärnan utan det bror på allt möjligt annat.

#7
2018-03-20 11:00

Visst kan det vara skrämmande med "autonoma" fordon i framtiden men att ta en sådan här olycka som intäkt för att de är farliga är ju ungefär som Mattse skriver i inlägg #3.
Sen är det helt klart en oändlig mängd situationer som kan uppkomma i en komplex trafikmiljö och där autonoma fordon måste klara en väldigt stor andel av dessa situationer men även mänskliga förare gör ju dagligen mängder av misstag i denna komplexa miljö - vissa för svåra konsekvenser med de allra flesta blir bara en incident utan allvarliga konsekvenser.
Ett autonomt fordon kommer alltid att vid nåt tillfälle att ta fel "beslut" men som sagt - sådana felaktiga beslut sker ju "en masse" dagligdags av mänskliga förare...

#8
2018-03-20 11:02

Nu blev ju faktiskt inte kvinnan överkörd på övergångsstället utan när hon genade utanför så hon hade kanske blivit påkörd ändå.
Men det spelar kanske mindre roll, det intressanta är ju att en mänsklig hjärna reagerar för just en sådan sak och säkert undviker en olycka, men i det här fallet gjorde inte datorn det!
Varför?
Oförutsägbara händelser måste ju vara hanterbara om AI ska ha en reell framtid i trafiken!

#9
2018-03-20 11:05

Ska inte Volvo vara en säker bil för tex gående med sin autobroms? Antingen har autorbromsen varit bortkopplad eller så är det en jävla dålig autobroms...

#10
2018-03-20 11:12

Autobromsen hinner väl inte med om någon från att stå vid vägkanten plötsligt går rakt ut i gatan. Inte heller föraren av Uberbilen reagerade ju trots sin påstått överlägsna hjärna.

#11
2018-03-20 11:47

Jag väntar med att ha en åsikt till dess jag vet olycksförloppet. Allt borde vara sparat för analys.

#12
2018-03-20 12:10

Man undrar hur autonoma fordon som hela tiden måste passera cyklande trafikanter efter vägarna kommer att kunna skilja vuxna cyklister från barn som bara råkat hamna ute i trafiken av misstag och som inte har samma erfarenhet i trafikmiljön.

#13
2018-03-20 12:14

Även när all AI är utvecklad så kan kretsarna gå sönder och orsaka olyckor så detta var ju tyvärr inte oväntat...
Sorgligt för den omkomne och dennes familj. Lite skadeglad är jag dock över alla som predikat för förarlöst fick truten igentäppt.

#14
2018-03-20 12:16

Ja Previa, eller vuxna som vinglar en aning och därför kan förmodas vara onyktra. Idén med autonoma system är att de inte bara ska observera dessa små nyanser utan även reagera på dem. T ex: "There are insightful factors that get factored in. For example, if you are driving along and there's a parked car with nobody in it, the vehicle will proceed next to that car,"
"But if it sees the door is slightly open and there is somebody in it, well the expectation is that the door will open at any moment and someone will to try and get out of that car. So at that point, when the car senses that, it's either going to slow down, or switch lanes if it can, and proceed with caution. And because it has a full 360 degrees view around the car, it can be tracking multiple objects, with much greater things happening, with much greater accuracy than any human."

#15
2018-03-20 14:33

Nu verkar det ju vara så att hon sprang ut på vägen på ett sätt som varken människa eller maskin hade kunnat undvika. Så jag tvivlar inte på det självkörande. Handlar knappast om att "kretsar gått sönder" i vilket fall som helst. Och kretsar "går inte sönder" bara sådär. Skulle nåt gå sönder eller ge felaktiga värden så slår fail safe-systemet till och stannar bilen.

Även i fortsättningen gäller nog därför den gamla devisen "Titta vänster, höger och sen vänster igen innan du går över vägen". Fick man lära sig i förskolan, om inte nån påpasslig förälder var snabbare.

#16
2018-03-20 14:36

Nej folk tittar inte till höger eller vänster när de skall korsa en gata, de tittar först på instagram och sedan Facebook medan de går över gatan.

#17
2018-03-20 15:33

Precis som Hackenbush säger, folk tittat på allt annat än vägen, och då blir det som det blir,så skyll inte allt på den stackars bilen.

#18
2018-03-20 15:50

Det är ju uppenbarligen helt klarlagt att denna olycka inte hade nån koppling till bilens autonoma system utan berodde på den förolyckade människans beteende. Hela förloppet var tydligen registrerat av bilens kameror så polisen fick ett enkelt utredningsjobb.

#19
2018-03-20 16:03

Alltid tragiskt med dödsoffer förstås. Det spekuleras i att kvinnan hade problem med hemlöshet och min egen spekulation blir då att det handlat om en missbrukare. Om detta medfört nedsatt uppmärksamhet får tiden utvisa.

#20
2018-03-20 16:30

Pi, även om inte människan beter sig som det förväntas kan det väl aldrig få accepteras som olycksorsak. Kanske är det så att helt autonoma får inte systemen bli, det måste alltid finnas någon som övervakar dem. Jämför med flygplanens autopiloter där finns hela tiden människor som övervakar vad autopiloten gör.

#21
2018-03-20 16:58

En människa hade givetvis försökt att rädda situationen och hade troligen lyckats.
Jag menar jag har haft en cyklist kommandes i nedför på en allmänning och som hoppade tvärs över gatan...i jisses utropade min passagerare..- jaehhh...yet another day in the paradise...snubben klarade sig och livet går vidare.
Dem vinklingar som folk hittar in på kan inte räknas ut med varken programvara eller upptäckas med sensorer.

#23
2018-03-20 17:44

Kretsar går sönder, kretskort spricker (fakta), glappkontakt uppstår (fakta), databussar får spel (fakta), givare börjar ge konstiga eller inga värden (fakta), utebliven GPS-signal, för att inte nämna all mjukvara som styr allt kan krångla, mm mm. Att ta höjd för detta är nästan omöjligt för att bilen är beroende av att nämnda saker inte sker för att kunna hamna i ett fail safe läget Roger Skagerström. Sen har du en bil som är parkerad mitt i gatan vid varje komponentfel etc. Vem går fram och försöker knuffa bort en självkörande bil som nyss har kört över en människa? Det är då man tar sin ouppkopplade bil och kör runt eländet.

#24
2018-03-20 17:51

Volvo XC90 ... rammad av en 2 ton tung bil, måste ha dött på fläcken, olämpligt val av bil för sådana experiment Volvo!

#25
2018-03-20 17:58

Ja stonebreaker det har jag åxå frågat mej... ska ju vara en liten elbil till detta spektakel.
Men det öppnar ju för självmordsbenägna som nekats dödshjälp att få det överstökat utan att någon förare får dåligt samvete...

#26
2018-03-20 18:52

Det finns till och med de som uttrycker sig som att bilen skulle orsakat olyckan, vilket givetvis inte alls var fallet.
Några fakta:
Det fanns inget övergångsställe i närheten. Bilen höll under lagstadgad fartgräns. Kvinnan kom gåendes med en cykel fullhängd med kassar ("bag lady"), vilket kan ha försvårat identifieringen. Oavsett detta fanns där buskar som skymde henne .
Troligen hade hon suttit vid ett bord som fanns vid sidan av vägen, rest sig och hängt på sina kassar på cykeln och lett den rakt ut mot vägen, skymd av buskarna. Är bilen tillräckligt nära kan ingenting rädda situationen. Autobromsen verkar ju inte ens ha hunnit reagera.
Här är platsen där det hände.
http://teslaclubsweden.se/wp-content/uploads/2018/03/Crashpoint.jpg
Ni kan själva titta runt lite.
https://www.google.se/maps/@33.4365489,-111.942659,3a,75y,323.52h,80.46t/data=!3m6!1e1!3m4!1sE4V6_Cyyoq-K3JKD56PPyA!2e0!7i13312!8i6656

#27
2018-03-20 18:55

Den enda punkt där människor troligen kommer att vara överlägsna länge, är när det gäller att tolka smådetaljer som kroppsspråk och blickar – att kunna förutse beteenden. Men det förutsätter att föraren alltid är utvilad och fokuserad på trafikmiljön.

#28
2018-03-20 19:24

Tekniskt fel eller ej, självkörande bilar är inte färdigutvecklade på långa vägar och provkörning i offentlig miljö har sitt pris. 61 km/h så nära en fotgängare låter som en prototyp. Är inte tekniken bättre än en medioker förare så är vinsten noll.

#29
2018-03-20 22:02

Om det nu stämmer att olycksoffret klev ut på vägen genom ett par buskar så kan jag förstå att en autonom bil *inte kan hantera detta.
En människa däremot skulle kunna ha fantasi nog att förstå att det kan kliva ut människor där och hålla ut en liten bit. Eller vara extra uppmärksam. Precis som när man passerar parkerade bilar utanför skola, man är beredd på att ett barn kan komma ut.

#30
2018-03-20 22:44

Utifrån Roys länk ovan med bild på olycksplatsen tänker jag jösses vilken värdelös bil om inte autobromsen hinner reagera. Jag tror knappast att kvinnan slängde sig ut från buskarna och det är ju en bra bit öppet fält från buskarna till vägen. Till och med en cykelbana emellan.

Edit: tydligen kom hon från vänster vilket innebär ännu mer tid för bilen autobroms att upptäcka kvinnan. Vidare så var hastigheten 64 km/h.
Jag undrar fortfarande varför inte autobromsen reagerade?!? Uruselt!!!

#31
2018-03-20 22:26

Om det visar sig att självkörande bilar är inblandade i färre olyckor, där människor skadas eller dödas, än bilar som körs av människor, ska man ändå avstå från dem?

#33
2018-03-21 01:08

"Autobromsen hinner väl inte med om någon från att stå vid vägkanten plötsligt går rakt ut i gatan. Inte heller föraren av Uberbilen reagerade ju trots sin påstått överlägsna hjärna."

Förare kan inte förväntas reagera därför att de oundvikligen invaggas i falsk säkerhet när tiden går och inget händer och så - pang!
Man måste ha starkt psyke och vara mycket seriös för att inte falla i fällan.
Enligt amerikansk press hade föraren en tidigare historia med ett försök till väpnat bankrån.

Eftersom det var en öppen raksträcka med god sikt och gatubelysning, så kommer man körande på natten och ser någon helt nära vägen, gående mot vägen eller stående någon meter från vägkanten så inte blåser man bara på och nonchalerar denna uppenbara risk utan inser och förbereder sig på att något kan hända, sänker farten och drar sig åt sidan någon extra meter, någon smal gata är det ju inte heller fråga om utan god plats.

Smällen tog dessutom på högra främre hörnet på bilen, inte i mitten av fronten så en liten undanmanöver på bara en halv meter hade haft stor betydelse, eller om man som sagt dragit sig åt sidan en meter redan från början, som vanliga förare vanligtvis gör om det är möjligt.
Det hade varit enkelt för en vanlig förare att undvika detta.

Att tvärsäkert påstå att en vanlig förare inte kunde ha undvikit det är ett svagt argument.

Polisen påstår nu att det var omöjligt att undvika, ser ut som en av dessa skandalutredningar eftersom inget intelligent argument stödjer det påståendet.

#34
2018-03-21 00:12

Jag hoppas att faktiskt att självkörande bilar kvävs i sin linda. Den dagen då det finns 50 procent självkörande bilar och 50 procent vanligt framförda bilar kommer de självkörande bilarna garanterat att toppa olycksstatistiken överlägset. Programbuggar, kretskortsfel, omöjligheten att programmera för alla eventualiteter samt kapningsrisken gör dessa bilar direkt livsfarliga. Glöm nollvisionen, säger jag bara. Och den juridiska biten kommer aldrig att kunna lösas. Den som sitter bakom ratten med tidningen i handen kommer alltid att hållas ansvarig.

#35
2018-03-21 01:21

Jag vet inte vilka krav som ställs på testförare av självkörande bilar annat än att de förmodligen måste se och höra bra. Vara vid hyfsat god kondition och självklart ta sin uppgift på allvar med tanke på att de framför ett testfordon på allmän väg under särskilda restriktioner. NTSB utreder i alla fall olyckan (eller mordet som en del skriver) veckan ut och därefter lär det komma ut mer info. En egen amatörfundering är att datorn i bilen jämför objekt den "ser" med lagrade profiler och att en person i okänd kroppsställning med cykel och vidhängande säckar eller påsar inte stämde med något i databasen. Därmed kan bilen ha gissat på ett dött och ofarligt objekt. Som sagt bara en egen fundering. Move on.

#36
2018-03-21 07:53

Sett till vissa inlägg ovan är det helt Ok med "dödsstraff" om man råkar vara "på lyset" eller av annan anledning vinglar omkring regelvidrigt i trafikmiljön.

#37
2018-03-21 08:37

Hur fungerar självkörande bilar i snö och snörök? Dimma? Skyfall? Och ja, mörker... Räcker det med radar då, för kamerorna lär väl inte fungera så bra...

#38
2018-03-21 16:27

Många reagerar på bilens bristande autonoma förmåga, jag blir mer upprörd över att den beryktade autobromsen inte fungerat vad det verkar.

#39
2018-03-21 18:36

Tja ska inte en helt vanlig Volvo klara detta, den påstås ju kunna se i mörker och göra undanmanövrer m.m.?
Antingen fungerade det inte eller så är bilens eget system avstäng för att inte hamna i konflikt med det självkörande systemet.
Det ena vill gasa på och det andra bromsa samtidigt?

#40
2018-03-21 19:02

Problemet med autobromsen (om den var inkopplad) är väl att bilen måste gå att köra oavsett vad som händer på en trottoar vid sidan av vägen. I annat fall skulle det ju nästan bli omöjligt att köra jäms en trottoar med gående människor. Så jag tänker att autobromsen är fokuserad framåt och reagerar när något hamnar framför bilen. Om det sker alldeles nära så är nog autobromsen körd tyvärr.

#41
2018-03-21 19:23

Kanske det men i så fall är den felaktigt utformad som inte kan se skillnad på en trottoar där det myllrar av människor och en där det endast finns en enda.
I det läget borde den fokusera all uppmärksamhet och vidta förberedande åtgärder, det som befinner sig i direkt närhet på någon meters avstånd är alltid en säkerhetsrisk och det måste systemet kunna hantera.

#42
2018-03-21 19:25

Fast hur skulle en människa eller autobroms dels hinna med att reagera, dels få stopp på bilen om en människa kliver ut i körbanan några få meter framför ? Allt klarar inte tekniken eller människan av och i detta fall var det ju tydligen det som skett.

#43
2018-03-21 19:56

En vanlig autobroms som bara bromsar klarar inte det men en avancerad sådan skulle lätt kunna det och en självkörande bil lika så för att inte tala om en förnuftig människa.
Genom att helt enkel förutsätta att den där figuren där framme KOMMER att kliva ut i vägen och därför i förväg agera med utgångspunkt från det.

Så gör alltid jag, jag förutsätter att varenda bil, varenda gående och varenda rörligt objekt som finns i närheten av vägen kommer att göra precis det de inte borde.
Jag litar inte ett ögonblick på trafikregler t.ex.
Att bra blåsa på och mena att alla ska sköta sig perfekt och gör de inte det får de skylla sig själva, fungerar inte.
En vanlig autobroms borde i ett så specifikt läge som detta sänka farten med 20 km/t i förväg inför ett sådant passerande, i det här fallet från 60 till 40 och därefter vara bered på att bromsa ytterligare, man ska inte passera någon på en meters håll i 60, det är helt enkel inget man gör.

När det är ett enda objekt är situationen inte den samma som när det är mängder längs hela vägen.

#44
2018-03-21 20:02

Ja du handlar verkligen exemplariskt N-iklas.
Det är ju enkelt att ge självsäkra kommentarer till något man inte känner till i detalj!

#44
2018-03-21 20:02

Med förbehåll för kvinnans position så måste jag ändå erkänna att jag inte förutsätter att folk på eller vid en trottoar utan vidare ger sig ut i vägbanan. Det skulle vara en chock för de flesta tror jag.

#45
2018-03-21 20:28

Av vad som framkommit i det här faller har den drabbade kommit från vänster och blivit träffad av bilens högersida. Således har den drabbade passerat framför bilen. Då borde väl autobromsen slagit till?

#46
2018-03-21 21:45

Samma individer som här försvarar Volvos bevisligen icke fungerande system och med dödsfall som resultat, är samma som gnäller på folk som kör för fort i vänster körfält, för att det minsann är superduperfarligt. Skenheligt? Ja.

#47
2018-03-21 21:57

Det är väl ingen av oss som ens vet vilka av Volvos system som var inkopplade. Uber testade ju egen utrustning.

#48
2018-03-21 22:06

Ubers självkörande bilar innehåller deras egen teknik, inte Volvos.

Vad som kopplats ur av Volvos säkerhetsfunktioner återstår att se, innan vi får svar på detta kan man bara spekulera.

Finns dock en film från olyckan så vad som hände torde vara enkelt att slå fast.

#49
2018-03-21 22:13

Om det är som Axa säger vid #45 så är det en praktskandal !
Detta kommer i så fall förnekas eller bortförklaras på en nivå som får vw:s avgasbluff att framstå som en utflykt i parken.

#50
2018-03-21 22:30

Oj vad folk är teknikfientliga. Hur många personer blev trafikdödade av människor den aktuella dagen ? Hävdar å det bestämdaste att autonom körning är överlägsen vad en mänsklig varelse kan åstadkomma när det gäller trafiksäkerhet. Att påstå att en krets går sönder på ett kretskort som i sin tur skulle orsaka dödsolyckor på löpande band är knappast ett seriöst argument i debatten. Om elektroniken skulle vara så dålig, skulle den inte till exempel tagit över motorstyrningen på alla bilar där konsekvensen i så fall skulle blivit att mängder med bilar utefter vägarna, som stannat på grund av elektronikproblem.

#51
2018-03-21 22:48

"In 1896, Bridget Driscoll stepped off of a London curb and was struck and killed by a gas-powered Anglo-French model car driven by Arthur Edsall."

Alltså världens första trafikolycka med dödlig utgång med en bil inblandad hände 1896.

Om samma resonemang som nu förs om självkörande bilar skulle ha tillämpats på bilen som vi känner den idag, skulle den inte existerat.

#52
2018-03-22 08:28

Hittade en film från olyckstillfället och visst verkar kvinnan vara på väg från vänster mot höger och dessutom nästan vara i mål på högersidan. Föraren tycks ganska frånvarande. Autobromsen verkar inte vara inkopplad eller så är det något fel på givare/datorer.

https://mashable.com/2018/03/21/uber-self-driving-car-fatal-crash-video/...

Tre fel kan man se direkt:
1. Bilen bromsar inte
2. Föraren är ouppmärksam
3. Kvinnan borde se bilens ljus och förstå att hon inte skulle hinna över

#53
2018-03-22 08:33

Det finns Tesla-förare som provat att täcka för bilens kameror och se om bilen ändå körs i "autopilot-läge". Bilen verkar få svårare att navigera så varför det går att starta alls kan man fråga sig.
https://insideevs.com/tesla-autopilot-tested-tape-covering-cameras/

#54
2018-03-22 09:45

Filmen ändrar ingenting till det bättre utan gör det än värre, det där är ju groteskt enkelt att undvika om man inte är helt urblåst, jag ser att något är på vägen när avståndet är över 50 meter genom att en svart skugga rör sig mot ljusen som syns i bakgrunden och en direkt rörelse syns i mörkret redan innan strålkastarna börjar lysa upp skorna och cykeldäcken, enkelt att bromsa och göra en undanmanöver i bara 60, finns bilar som hinner mer eller mindre stanna helt på det avståndet.

Har varit i exakt samma situation minst 6-7 gånger med djur på och vid sidan av vägen och alltid sett dem i god tid.
Det är inte svårt.
Och att köra på halvljus i den situationen är också helt förkastligt, med bättre ljus hade ingen kunnat missa det och en förare som sitter och begrundar tånaglarna är knappast till någon nytta som man kan se.
Totalt exempel på någon som invaggats i falsk säkerhet, då ser det ut just så här.

#55
2018-03-22 11:07

När jag tittar på filmen så är skorna det första jag ser tydligt av kvinnan. Bilen befinner sig då strax före ett mittenstreck i vägbanan. Kvinnan finns efter nästa streck. Kikar man sedan i Google maps och jämför med skalan så blir min bedömning att kvinnans vita skor syns ca 20 m bort. Tiden som passerar tills impact är någon dryg sekund. Det känns för mig som att kvinnan dyker upp hastigt i mörkret och med bilens fart är det kört.

I Vi Bilägares test av halvljuset på Volvo XC90 så ska det lysa bra åtminstone 50 m och sämre ända upp till 100 m. Det är möjligt att bilens kamera inte återger de exakta ljusförhållandena. Min egen erfarenhet av mörkerkörning på halvljus när det är riktigt mörkt är att osäkerheten vid 50-60 km/tim är ganska stor. Det händer t.o.m. att jag tänder dimljusen om jag inte kan använda helljuset. Så som filmen återger händelsen och förutsatt att jag direkt hade uppfattat kvinnan i halvljuset hade jag möjligen hunnit nå bromsen 5-10 m innan impact men jag är väldigt osäker.

#56
2018-03-22 12:21

Google Maps-länken i min tidigare kommentar funkar av någon anledning inte längre.

Även jag hittade samma länk som pinjong.
I bilden upptäcks kvinnan så sent att en krock är oundviklig. I verkligheten var säkert förhållandena bättre – om man ger fanken i att fokusera på sin smartphone.
Bilen borde med lidar ha upptäckt kvinnan betydligt tidigare.
Kvinnan gjorde en missbedömning.

Samtidigt ser man hur lätt falska uppgifter sprids.
Kvinnan kom alltså från vänster, inte höger. Cykeln var inte behängd med kassar och annat.

#57
2018-03-22 12:32

En kasse som verkar hänga på styret kan man i alla fall skymta. I övrigt skymmer hon väl resten.

#58
2018-03-22 15:02

Sa ju att det var en mjukvarubugg/hårdvarubugg. Finns inte en chans att hon borde missats. Men folk envisades med de mest idiotiska förklaringarna. Bäst var nog förklaringen om att datorer är säkra...
Hjälp, vad folk inte har en aning om vad en maskin innebär.

#59
2018-03-22 15:01

Ja, det kommer att bli fler dödsolyckor med självkörande bilar.

#60
2018-03-22 16:17

Är väl dödsstraff i sydstaterna för mord - ska bli kul att se vad man gör med hen som skulle "övervaka" förloppet...
Jag hämtar popcorn !

#61
2018-03-22 17:32

Niklas - du kan på allvar inte säga att du ser att hon är där förrens 3 sekunder in i filmen när hennes skor kommer ut i ljuset. Isåfall sitter du och stegar frame för frame och letar. Visst kan man se att nåt ljus flimrar till, men inte fan tror man att det är nån på vägen för det. Speciellt inte när det finns en massa buskar med grenar och löv.
Kan själv säga att jag aldrig skulle hunnit reagera på det där iallafall. Sen får ni übermänniskor med mörkerseende som Stålmannen säga vad ni vill. Kanske hade hunnit få foten till bromspedalen men inte mycket mer.

Sen ÄR det lite märkligt att bilen aldrig reagerar. Tippar på att hon helt enkelt är för nära. Sitter sensorerna på taket/rutan kan de mycket väl titta förbi den punkt hon är. De räknade väl inte med att nån skulle hoppa in en meter framför en bil som kör i landsvägsfart...

Hur man än vrider och vänder på det är det knappast bilens fel att nån springer ut framför på det där avståndet.

För att bemöta en annan kommentar så ska man inte köra med helljus när det är gatljus. Fick man lära sig i körskolan. Sen kan man ifrågasätta hur dåliga gatljus det sitter på vägen.

#62
2018-03-22 22:04

Landsvägsfart? 61 km/h är inte landsvägsfart.
Hoppa in? En gammal kvinna gående med sin cykel.
Springer ut? Leder cykeln över vägen.
Buskar, grenar och löv? Tvåfilig asfalterad väg.

#63
2018-03-22 17:52

Efter att ha sett filmen undrar jag fortfarande varför den förbannade autobromsen inte fungerade. Uppenbart att kvinnan befinner sig i stort sett framför och i bilens körriktning under en tillräckligt lång stund för att autobroms ska reagera. Och autobromsen ska väl inte kräva dagsljus och solsken för att fungera? Den ska väl även fungera när det är mörkt?!?

#64
2018-03-22 18:20

Jag är övertygad om att autonoma bilar i framtiden kommer att vara med stor marginal överlägsna mänskliga förare - men jag måste säga att om en autonom bil inte klarar av att stanna för en människa som sakta går över en gata så är det ett rent ut sagt uselt system - det är tydligen en lång väg kvar. En väsentlig grej med den autonoma tekniken är ju att sensorerna skall kunna använda olika tekniker och därmed se så mycket bättre oavsett väder eller mörker. Tittar man noga på tiderna och hastigheterna i videon ser man ju att hon hade i princip kunnat stå stilla i filen och bilen hade ändå kört på henne.

#65
2018-03-22 18:28

på länk
http://www.mestmotor.se/automotorsport/artiklar/nyheter/20160818/volvo-f...
finns lite intressant läsning om hur Volvos tidigare autobroms tydligen stängdes av i mörker och lite andra problem som ADAC identifierade.
Tydligen skall den senaste versionen som skall finnas i nya XC90 klara dessa problem så det skall bli intressant att se om man verkligen får reda på om Volvos autobroms var urkopplad eller ej.

#66
2018-03-22 21:14

AndersJ : Så för att vegitation ska räknas så ska den växa PÅ vägen? Det är BREDVID vägen. Men den ljusglimt som man kunde skönja innan, som Niklas helt klart kunde tyda som en cyklist, skulle nog samtliga andra tolka som att nån grenverk i BUSKAGET BREDVID vägen rörde sig och att nåt ljus i bakgrunden skymdes/blev synligt. Inte sannolikt att man skulle tro att det var nåt på vägen.

Och ja över 60 får nog anses som, om än inte landsvägsfart, så en hastighet då man rimligen inte kan räkna med att nån dyker upp jättenära framför bilen. Folk har normalt sett självbevarelsedrift som hindrar dom från att gå ut framför en framrusande bil. I mörkret precis bakom ett gatljus. Har man inte den så är det nog Darwins teorier som tar vid. Sen kan man naturligvis missa/glömma/vara tankspridd etc. Men i mörkret. Kommer en bil med ljus på. Korsvar vägen rakt över - inte genar och får den i ryggen etc.. Ut an rakt över. Bilen kommer rakt i sida. Går ändå ut? Oavsett om så det autonomasystemet hade totalkraschat, brunnit upp och den som satt bakom ratten tog selfies, så går det knappast ändå få det till att det är bilens fel. Det är tanten som går rakt ut framför en fullt synlig bil.

#67
2018-03-22 22:36

Allt jag har att tillföra är att det är så förbannat typiskt att det alltid är en klant som ska ”sabotera” nya produkter eller idéer som är på ingång. Sånt här gör att saker försenas/förlängs i tidsperspektiv. Stoppa inte, kör på! Folk kommer dö oavsett. Och som polisen sa: ”En vanlig förare bakom ratten hade heller aldrig hunnit stanna”. Det här är snarare bevis på att folk inte ser sig för. Man kan inte bara ”gå” ut i gatan. Första man lär sig.

#68
2018-03-22 23:08

Det är nog riktigt, så är det nog för flertalet, men jag kan se det och det finns en anledning till att jag kan det.
Dels har jag gjort det som sagt flertalet gånger i verkligheten så jag vet att jag kan det, dels har jag ägnat hela mitt liv åt att träna upp just den förmågan, att se och lägga märket till de minsta och obetydligaste detaljer.

Det speglar sig ju ofta i vad jag skriver om bilar, att jag bryr mig om detaljer som andra inte bryr sig om, ofta har jag ju varit ensam om att ha kritiserat vissa saker, det är ingen tillfällighet, detaljer, bakgrunder, det som inte omedelbart syns och märks, det är ju det som är "min grej".

Dessutom är jag inte trygg på vägen, jag är alltid på 100 % koncentration, i mörker 120 % eftersom jag alltid kört på småvägar där djur kan hoppa in precis när som helst och ofta syns vid sidan av vägen och där miljön är full av alla möjliga objekt nära vägen.
Man lär sig att känna igen träd, buskar, klippblock och vet hur de ser ut i storm och stiltje.

Om jag märket något minsta udda så utgår jag från att det är "något på gång" att tolka det som "ett träd på ett avlägset berg" finns inte på kartan.
Bättre köra saktare och bromsa för ofta än att göra det en gång för lite...
Men jag är också rätt förtjust i bra stålkastare och använder dem flitigt, inget slarv med att köra i onödan på halvljus.

När jag körde för körkortet var det en gång jag körde skolans bil med tre elever i baksätet och läraren fram, dimma, tidig morgon, ännu inte helt ljust, mindre väg, direkt efter backkrön hoppar två rådjur över vägen 40 meter framför bilen, bara jag såg dem, jag frågade läraren men han hade inte sett någonting.
Första gången var jag bara 8 år, satt i baksätet när jag såg älgar på vägen, kastar mig fram och ropar stopp, min pappa sa att om jag inte gjort det hade han kört på dem.
Det är inget konstigt att man är bra på något man varit bra på hela sitt liv.
Om det är sport, musik eller att lägga märket till detaljer, sak samma.

Att mest köra på motorvägar eller i ordnad stadsmiljö är inte bra för att träna upp denna typen av förmåga.

#69
2018-03-23 00:23

Roger
Bland det dummaste jag läst. Oavsett vad man tycker om offret så handlar det inte om henne. Det handlar om fordonet och om dess autonoma teknik samt säkerhetsteknik är adekvat fungerande. Det hade ju lika gärna varit en djur eller något annat hinder.

Ceat
Möjligen en ännu dummare kommentar. Jag antar att du ställer upp frivilligt när läkemedelsbolag eller livsmedelsbolag ska testa eventuellt skadliga effekter av nya produkter? Alla för att skynda på oprövade nymodigheter...

#70
2018-03-23 11:30

Det verkar som att de rättsliga instanserna kommer att få jobba framöver. Både Uber och föraren riskerar att dras inför rätta. Jag ser dock svårigheter med att fälla endera av dem eftersom bilen färdades på en allmän väg och offret korsade vägen långt från ett övergångsställe. Någon slags regelskärpning för autonoma fordon kan man däremot behöva införa beroende på vad i den tekniska utrustningen som antingen fallerat eller varit felinställd/felprogrammerad.

#71
2018-03-23 14:09

Axa: Du verkar ha läst för snabbt utan att funderat över vad jag faktiskt skrev. Kör en vända till :)

#72
2018-03-23 17:35

Ceat
Och du kan läsa mitt svar till Roger i samma inlägg. Det handlar om att det var ett hinder i vägen som den autonoma tekniken brast att hantera. Det hade lika gärna varit en stillastående nedsläckt bil.
Om inte teknik fungerar som den ska och riskerar människoliv ska man absolut inte tillåta tekniken förrän den är säker nog att testas i verkligheten.

#73
2018-03-23 17:51

Det var fri lejd fram till 3 sekunder in i videon då tanten helt plötsligt dök upp framför bilen. En parkerad nersläckt bil flyttar sig inte i sidled helt plötsligt. Inget med självbevarelsedrift gör det. Fram till det ögonblicket hon helt plötsligt dök upp så hade bilen INGET hinder framför sig. Hon stod inte framför bilen. Det hon gjorde var i det närmaste ett självmordsförsök sett till logik.

Och nog handlar det inte bara om det autonoma fordonet. Hur kan man få det till det? En olycka har hänt - någon är vållande. Man kan ju inte bara skyllda på den självkörande bilen bara för att det är en självkörande bil?

I det här fallet är det ju rätt självklart att det är fotgängaren som agerat oaktsamt genom att gå ut RAKT FRAMFÖR EN BIL I MÖRKRET! Det GÅR inte att bortse från det. Sen må bilen vara självkörande eller framförd av cirkusmöss - sättet som hon bara gick ut rakt framför bilen på är oaktsamt och bilen är inte att skylla på.

Om en bil kört mot rött i en korsning och krockat med en autonom bil - är det också den autonoma bilens fel då eller?

#74
2018-03-23 21:14

Roger
Är du för puckad för att förstå vad jag skriver?
Men jag antar att du får skylla dig själv...

#75
2018-03-23 22:35

Klockrent Roger

#76
2018-03-24 00:43

Jag förstår verkligen inte var argumenten om "helt plötsligt" kommer ifrån. Kvinnan går sakta över en gata. Under tiden bilen närmar sig har hon sakta gått över halva vägbanan (filen för mötande trafik) och hinner komma halvvägs in på bilens fil. Om systemet hade insett att det var en människa hade bilen kunnat bromsa och enkelt stanna. Bilen bromsar ju inte överhuvudtaget - dvs systemet klarade inte ens att identifiera att det är en människa i vägen utan körde bara på som om det inte fanns något på vägen. I detta fallet var tyvärr det autonoma systemet lika dåligt som en människa som tittar på en mobiltelefon.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.