Bild
Nästa artikel

Stjärnfall för Peugeot i krocktest

Nyheter

Peugeot 208 får sämre betyg än när den sist testades av Euro NCAP. Inte heller Jeep Cherokee prickade fullt, det gjorde däremot BMW 1-serie och 3-serie.

När Peugeot 208 senast testades 2012 i en tidigare generation fick den fem stjärnor av fem möjliga i krocksäkerhetsorganisationen Euro NCAP:s protokoll.

Trots att den nya generationen av bilen har mer säkerhetsteknik än den förra har också betygsprotokollet skärpts och 2019 års 208 fick nöja sig med fyra av fem stjärnor. Orsaken var att bilen inte var tillräckligt säker för fotgängare.

I delmomentet "Sårbara trafikanter" blev summan 56 procent. A-stolparna ansågs vara för hårda. En annan bil som missade full pott var Jeep Cherokee.

Två bilar som fick högsta betyg i omgången var BMW:s 1-serie och 3-serie. I delmomentet "vuxenskydd" hade 1-serie fått högre siffra om det inte vore för att framsätet missade lite i sitt whiplashskydd.

Se filmer på krocktesterna här nedanför.

Diskutera: Vad tycker du om resultaten?

Peugeot 208

Jeep Cherokee

BMW 1-serie

BMW 3-serie

Bilarnas krockbetyg

Peugeot 208: 4/5 stjärnor
Skydd av vuxna: 91%
Skydd av barn: 86%
Fotgängarskydd: 56%
Förarstödsystem: 71%

Jeep Cherokee: 4/5 stjärnor
Skydd av vuxna: 80%
Skydd av barn: 78%
Fotgängarskydd: 56%
Förarstödsystem: 69%

BMW 1-serie: 5/5 stjärnor
Skydd av vuxna: 83%
Skydd av barn: 87%
Fotgängarskydd: 76%
Förarstödsystem: 72%

BMW 3-serie: 5/5 stjärnor
Skydd av vuxna: 97%
Skydd av barn: 87%
Fotgängarskydd: 87%
Förarstödsystem: 76%

Kommentarer

#1
2019-10-09 14:30

Peugeot 208 får alldeles utmärkt resultat och tillhör klasstoppen när det gäller skyddet för de åkande inuti bilen. När det gäller skyddet för de som man kör på så är det bästa skyddet givetvis att inte köra på någon.

#3
2019-10-09 14:42

Det där är ju inte alls sant.
Och det är verkligen mycket tråkigt.

Bara att studera resultatet i PDF dokumentet, ett hafsverk, en medelmåtta med flera allvarliga, oacceptabla brister.
Tyvärr vad man kan vänta när man inte vill lägga ner tillräckligt med pengar på teknisk utveckling och utprovning.
Fotgängarskyddet är verkligen det obetydligaste bekymret.

Sorgligt att det ska vara på detta viset.

#4
2019-10-09 14:46

208 har högre säkerhet för vuxna än BMW 1-serie. 91 procent mot 83 procent. Barnskyddet är 86 för Peugeot och 87 för BMW. Alltså i princip samma. Och förarstöd är 71 mot 72. Så i princip samma där med.
Helt klart tillhör 208 en av de bästa i sitt segment när det gäller stödet för de åkande inuti bilen.

#5
2019-10-09 14:50

Låt oss titta på vad EuroNCAP själva säger om 208: The supermini meets the five-star requirements in all areas except the protection of vulnerable road users, so ends up with a four-star rating overall.
—-

Enda problemet är alltså skadeskyddet för fotgängare. I övrigt är det en bil med högsta betyg.

#6
2019-10-09 15:04

Tyvärr är EuroNcaps rubriker och sammanfattande slutsatser rent bludder utan värde, man är så illa tvungen att läsa fakta, resultat och det finstilta själv och gå igenom krockfilmen bildruta för bildruta om man vill ha någon relevant information.
Väldigt tråkigt att EuroNcap så konsekvent vägrar att göra ett bra jobb.

#7
2019-10-09 15:10

Dr. N-iklas, jag förstår att du som professionell och välavlönad säkerhetsexpert med flera uppdrag inom bilindustrin anser att EuroNCAP är amatörer som gör ett dåligt jobb, men nu är EuroNCAP en standardiserad och oberoende säkerhetsorganisation och jag ser ingen anledning till att tvivla på deras kompetens. Men varför söker du inte jobb där och förbättrar deras organisation? Jag är säker att med din kompetens och mångåriga erfarenhet av säkerhetsutveckling så skulle du vara ett eftertraktad chefsobjekt.

#8
2019-10-09 15:35

En inte obetydlig andel av de som omkommer i trafiken är ju oskyddade trafikanter. Är det märkbart större risk för oskyddade som blir påkörda av 208 jämfört med en 5-stjärnig bil så tycker jag den förtjänar att degraderas till 4-stjärnor.

#9
2019-10-09 15:53

Då kanske 1-serien också borde vara 4-stjärnig, med endast 83% skydd för vuxna. Det kan göra skillnaden mellan att överleva eller dö i en krock.

#10
2019-10-09 16:09

Fast om vi skall vara sådana så... Jag som köper en bil väljer det som är viktigt för mig, medan den som blir påkörd på gatan blir det av random bil. Den påkörda kommer att bli mindre skadad av den bilen som har bättre fotgängarskydd och den personen kan inte sälja själv av vad denne blir påkörd, såvida man inte har sådana avsikter självmant...

#11
2019-10-09 16:22

Det viktigaste är ju att man inte blir påkörd och där har ju 208 autobroms som standard. Sen bör man som förare givetvis respektera hastighetsgränser och vara särskild aktsamma vid korsningar och övergångsställen.

208 fick näst högsta betyg för fotgängarskydd. Det blir ju meningslöst att ha en 5-gradig skala när konsumenterna uppfattar en 2-gradig där bara 5 är godkänt och resten anses underkänt.

Det finns många begagnade bilar på marknaden utan ett acceptabelt fotgängarskydd, det är ju ändå en relativt ny parameter hos EuroNCAP. Så bryr man sig om fotgängare så ska man inte köra i en äldre bil överhuvudtaget.

#12
2019-10-09 16:31

"Så bryr man sig om fotgängare så ska man inte köra i en äldre bil överhuvudtaget."
Eller i en Peugeot!

#13
2019-10-09 17:19

1997 började EuroNcap testa hur fotgängarna skyddas …. på 22 år har inte Peugeot fattat nåt.

#14
2019-10-09 18:03

Då gick det betydligt bättre för Renault Clio, om vi nu ska prata franska bilar.
https://www.euroncap.com/en/results/renault/clio/35877

#15
2019-10-09 18:26

Peugeot ser bra ut på pappret, i verkligheten är det antagligen bättre att sitta i 1-serie. Fotgängarna får nog akta sig, man vet att BMW förare kör mer aggressivt. Hur många blir påkörda av en Peugeot 208?

Jag upptäckt en ny fara, högre SUV ser inte en låg bil som ligger bredvid, igår höll en SUV på att mer eller mindre preja en mindre låg bil som låg i höger filen.

#16
2019-10-09 18:53

EuroNcap anställer knappast någon som omedelbart skulle kicka hela arbetsstyrkan och dessutom skapa en fientlig stämning mot större delen av världens bilmärken genom att kraftigt skärpa kraven och därmed fördyra bilutvecklingen.
Nu låter man biltillverkarna komma lindrigt undan och det spar dessa massor av pengar på.

Världens alla problem beror på att människor inte läser de fakta som är tillgängliga och skaffar sig kunskaper utan i stället tror blint på filosofer, profeter, auktoriteter och ledare som talar om för dem vad de ska tro på.
Varje kväll är TV full av auktoriteter med fina titlar som proppar folk fulla med skitsnack utan verklighetsbakgrund, tyvärr är EuroNcap bara en i mängden.

#17
2019-10-09 19:35

För övrigt är BMW inte speciellt mycket bättre utan något sämre på flera punkter, framsätenas skydd mot nackskador är förvånade dåligt och baksätespassageraren noterar direkt underkänt i frontkollisionen, brun färg i en sådan normal situation får inte förekomma.
Båda sidorutor krossas i sidokrocken medan de förblir hela på 208, inte imponerande.
Framsätespassageraren klarar sig också betydligt bättre i 208.

Även om sidokrockarna får högsta betyg är bucklan i karossen mot stolpen allt för djup för att vara ett bra resultat.

Att utlösa höger krockgardin i offset på den aktuella sidan är meningslöst, vänster för att hindra föraren att dunka i dörrstolpen, men det är en fattigmanslösning då det inte är nödvändigt om man gör ett bättre arbete med förarplatsen.
Att utlösa gardinerna i 100 % front är meningslöst.
Att alltid utlösa gardinerna i alla situationer är bara för att spara in kostnaden för en mer avancerad dator som klarar att anpassa sig till situationen.

Stora skillnaden är automatiska bromssystemet som är en helt annan klass, men också förmodligen mycket dyrare, och gissningsvis med radar medan 208 testades utan, uppgift om det saknas för BMW så där får man gissa, är det enbart kamera är det imponerande.

#18
2019-10-09 19:39

Det måste vara sjukt jobbigt att som märkesnörd få sitt märke kritiserat.
Antingen är det fel på undersökningen eller så är alla andra märken ändå sämre på något vis.

#19
2019-10-09 19:44

Jag upphör inte att förvånas över att detta forums deltagare tror att EuroNCAP har en två-gradig skala. I själva verket är den 5-gradig.

5 = Världsklass.
4 = Med beröm väl godkänt.
3 = Väl godkänt.
2 = Godkänt.
1 = Underkänt.
0 / överstruken = Trafikfarlig.

Det är helt enkelt inte seriöst att tolka det näst högsta betyget (en 4) i en 5-gradig skala som underkänt.

#20
2019-10-09 19:50

Även fast det finns forumdeltagare här som anser att de kan mer om säkerhet och att tolka EuroNCAPs egna krocktester än EuroNCAP själva kan, så kvarstår ändå faktum:

208 har 5 stjärnor på alla testade punkter utom skyddet för fotgängare. Och skyddet för fotgängare var en 4:a, inte 0.

#21
2019-10-09 19:57

Totala resultatet för 208 är en 4. Inte fotgängarkollisionstestet.
56% av 100% var resultatet i fotgängarkollisionstestet.

#22
2019-10-09 19:58

Om vi tittar i den grå faktarutan ser vi att 208:an står mycket bra mot konkurrenterna. Det är just fotgängarskyddet som fallerar och det borde inte vara så. Själv gillar jag inte franska bilar, men det är en helt annan diskussion.

#23
2019-10-09 20:20

Är det inte dags att höja kraven om de flesta bilarna når 5, ingen kommer ju fortsätta pusha utvecklingen om dom redan når högsta betyg i nästan allt.

#24
2019-10-09 20:42

Raphael: Är det du som hittat på det här med "Värdsklass","Med beröm väl godkänt" etc? Här är EuroNcaps egen beskrivning:https://www.euroncap.com/en/about-euro-ncap/how-to-read-the-stars/
För övrigt fick Peugeot 208 bara betyget "Marginal" på förarens bröstkorg vid "pole" sidokrock och även marginal för bröstkorgen vid "Frontal Full Width" och "poor" för baksätespassagerarens whiplash, vilket måste betäcknas som svagt för en nykonstruerad bil.

#25
2019-10-09 22:19

Om vi utgår från vad som hittills gått att visa så vet man att det finns ett samband mellan goda resultat i NCAP och utfallet i verkliga olyckor. Men det gäller i fallet fotgängarolyckor. Då har det gått att fastställa, att bra resultat i fotgängarprovet så får vi också en avgörande lägre skadeföljd ute i verklig körmiljö. Så för den oskyddade trafikanten har EuroNCAP inneburit en förbättrad säkerhetsnivå.

Om man sedan tittar på relationen mellan goda resultat i EuroNCAP och kör den mot annan olycksdata är inte resultaten lika tydliga som i fallet fotgängarproven. Men det finns ett visst samband - men det är inte entydigt utan varierar beroende på vilken olyckstyp man studerar.

EuroNCAP säger heller inte hela sanningen. Det är ett prov som fått effekten att mininivån på fordonen har kommit att höjas. Framförallt har man fått kraftigare säkerhetsburar och även en hel del olyckspreventiv teknik som enskilt betraktat faktiskt ger en lägre skade- och olycksrisk. Dit hör ESP och autobroms, men även starkare krockburar. Det finns dock brister även hos NCAP, som man får söka svar efter på annat håll. Dit hör rundslagning eller påkörning från sidan med större kraft än den som används i NCAP. En annan sak som NCAP inte tar hänsyn till är variationer i form av kön (manliga krockdockor), ålder eller fysiska grundskick. Åter får man söka på annat håll för att få svar på sådana frågeställningar.

Så jag håller i viss mån med N-iklas om att EuroNCAP inte ger svar på allt, och att en bil med bra resultat faktiskt kan få betydligt sämre utfall i andra prov (small overall exempelvis). Å andra sidan har EuroNCAP tvingat de biltillverkare som normalt sett inte säljer bilar med säkerhet som försäljningsargument att öka sin grundnivå vilket också givit någon form av positiv effekt ute i trafikmiljön. Peugeot är ju just ett typexempel på det.

MVH AL

#26
2019-10-09 23:41

Jag instämmer med AL, just så kan man se det.

Jag råkar bara ha en annan syn än den vanligt förekommande på vad som ska vara den målsättning man ska arbeta mot när det gäller allt, jag nöjer mig aldrig med "jämförelsevis" eller "tillräckligt" eller "ändå klar förbättring".
Eftersom jag sett hur allvarliga konsekvenserna blir när man sänker sina ambitioner och tycker att de låga ambitionerna är höga ambitioner.

Det är möjligt att man får stå ut med sådant när man inte kan påverka situationen, men det finns ingen orsak att acceptera det som ett bra resultat som inte behöver göras bättre.

Säkerhet, kvalitet och hälsa är inget man kan, ska eller får tumma på av någon orsak.
Att man därmed inte av realistiska och praktiska skäl kan gå till extrema överdrifter i "normala" fall utan med beklagande vanligen får nöja sig med det bästa som är tekniskt möjligt efter omständigheterna, ska inte genast tolkas som att det är fritt fram att göra usla jobb.

#27
2019-10-10 14:22

A.L och N-iklas...har ni inte funderat på varför Folksam studerar olyckorna? Det är stor skillnad på hur bilarna faktiskt krockar i verkligheten jämfört med ett få testfall i laboratorier. Min fasa och rädsla är inför allt tyngre bilar och att det nu blivit för stora skillnader i höjd mm. Nya olyckor kommer att inträffa med helt andra mönster. Jag vet inte om ni läste mitt inlägg där jag låg bakom en mindre bil i höger fältet, en SUV ligger i vänster körfält bredvid den lilla bilen framför mig och börja göra en sido förflyttning till höger körfält. SUV föraren ser inte den lägre bilen och tror det är fritt...det var ca 2-3 cm marginal innan den lilla bilens förare kunde signalera SUV föraren. Bilarnas former och höjdskillnader blir allt förstora. Den lilla bilen var en ny Polo har jag för mig (ca 4 meter lång).

#28
2019-10-10 15:33

Just fotgängarolyckor känns som de är lite mer förutsägbara. Den möjliga träffytan är liten och det är egentligen bara fem komponenter inblandade - stötfångare, 2xstrålkastare, grill och huv. De möjliga variationerna mellan lab och verklighet är rätt små. Är väl i det stora hela mest hastighet och längden/vikten på den som blir påkörd som kan skilja. Och det har ju mer med testmetodiken att göra.

#29
2019-10-10 21:55

En olycka som förkommer i verkligheten men inte testas någonstans, är verkliga krockar bakifrån, det är ett svart hål i bilars konstruktion där mycket kan dölja sig.
I många bilar upphör det mer påkostade krockskyddet i höjd med baksätet.

Svårt att veta vad man ska gör åt alla SUV som är problem i trafiken.
Man kan inte direkt förbjuda vare sig SUV eller småbilar i nuvarande situation, däremot kan man ifrågasätta hur klokt det är med små extra låga bilar som denna nya PSA?

Den är ju nära 5 cm lägre än den gamla Corsa och det är ingen fördel ur denna synvinkel och ställer för den delen också till bekymmer för baksätespassagerarnas huvuden i förhållande till nackstöden.
Polo är också mer än 2 cm lägre.

Om det är möjligt att få taket på den låga bilen i t.ex. vit färg är kanske det något man kan göra för att öka synbarheten?
Corsaversionen av denna har ju den möjligheten.
Fast då kan man få problem på snötäckt vinterväg så...

En annan faktor är bredden, extremt breda "monster SUV" förstärker en sådan effekt, det är lite svårt att se varför någon promt ska köra omkring med ett 2 meter brett stridsfordon?
Man kan väl välja en något mer hanterbar och rimlig SUV om man nu ska ha en.
Att inte komma fram på småvägar och smala gator utan man får ställ bilen och gå är väl knappast speciellt kul?

#30
2019-10-10 21:52

Fast nånstans testar de tydligen påkörning bakifrån. Ex: https://www.youtube.com/watch?v=rTlxX6XVTkc

#31
2019-10-10 22:27

Det är ju en intressant nyhet som helt undgått att upptäckas av någon orsak, kanske för att det inte handlar om bilens krocksäkerhet utan om skador på bensintanken och om inte en film på det visas är det ju lätt att inte inse att man faktiskt krocktestar en bil i det provet.

Ett problem är ju att detta inte räknas som ett vanligt krocktest där det har någon betydelse för hur det går för baksätespassagerare och därmed kan det egentligen inte anses vara ett seriöst krocktest på samma relevansnivå som övriga krocktester och därmed är tyvärr inte heller detta ett verkligt "krocktest" bakifrån.

Nu kan man ju få godkänt resultat i detta test trots att baksätet helt utraderas...
Det sänder ju inga bra signaler till biltillverkare att uppmärksamma krocksäkerheten bakifrån, bara att bygga säkra bensintankar.

Vad man kan se är att den så utrotningshotade sedankarossen är överlägsen av självklara orsaker.
Opel krocktestade vissa modeller i 50 km/t bakifrån redan 1985.

#32
2019-10-11 09:11

Jodå, visst görs krocktester bakifrån, även om det inte ingår i NCAP.
Här en Opel som blir pulvriserad (otroligt men sant...)
https://www.youtube.com/watch?v=Vt0oQsRvtWI

#33
2019-10-11 13:25

Jodå men den filmen är inte rättvis då den beskriver sämsta tänkbara scenario, en liten lätt bil utan bakre deformationszon som körs på i hög hastighet av en stor tung bil med väldigt stor främre deformationszon, resultatet kan knappast bli annat och säger inte mycket.
Om modellen varit en sedan med vanlig bagagelucka hade resultatet sett annorlunda ut.
Eller om den påkörande hade varit i samma storleks och vikt klass.

Det är enkelt att visa på vinnare och förlorare om man ställer upp ett scenario som är ojämlikt och orättvist.

Det finns ingen film som visar en Volvo som kör på en Senator, man kan ju fundera på varför...
Kanske för att utgången då inte blir fullt så lustig för Volvoentusiasterna och därmed saknas intresset för att göra en sådan film.

#34
2019-10-11 14:02

Opel Senator får väl närmast anses vara en parentes i bilvärlden. En Rekord/Omega med lite bling...

#35
2019-10-11 15:09

Så har det ju sagts, inte minst Teknikens Värld försökte ju banka in det budskapet men det är inte alls sant tekniskt - och det är väl det som räknas.
Som ägare har man ju haft möjligheten att "skruva" och se hur det ser ut under ytan.

#36
2019-10-11 19:15

Visst har Asconan deformationszon. Från bakre stötfångaren till instrumentpanelen...
Eller menar Niklas att Opel glömde bygga bilen säker i bakänden..? ;-)
Förresten är inte Volvon så mycket större, det skiljer bara runt 25 cm i längden

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.