Bild
Nästa artikel

Japansk suv säkrare än tyskar och svenskar

Nyheter

Toyota RAV4 har utsetts till den krocksäkraste bilen av Folksam. I övrigt domineras topplistan av Volvo, Mercedes, BMW och Audi.

Det är artonde gången i ordningen som försäkringsbolaget Folksam rankar bilarnas säkerhet. Undersökningen, som presenteras vartannat år, bygger på 202 300 tvåbilskrockar mellan 1994 och 2018 samt 59 200 skaderapporter från akutsjukhus mellan 2003 och 2018.

Den senaste rapporten omfattar 324 bilmodeller, varav 160 av dem tilldelats Folksams utmärkelse "Bra val". Förutom analyser av verkliga krockar vägs det också in resultat från krocktester och vilken säkerhetsutrustning bilarna är utrustade med. Detta har sedan legat till grund för Folksams rankning.

Toppar listan 2019 gör Toyota RAV4. Det är en förändring från när Folksam gjorde sin undersökning 2017, då Volvo XC90 ansågs vara bäst.

Toyota RAV4 är 52 procent bättre än medelbilen när det gäller att skydda passagerarna vid kollisioner. Även Mercedes E-klass, Volvo XC60 och XC90 och BMW 5-serie klarade sig bra. Och att vara störst på vägen har sina fördelar. 
– Vi ser att det är många suvar och stora bilar som är säkrast i jämförelse med medelbilen, säger Anders Kullgren, forskningschef Folksam.

Dock kan man för den sakens skull inte räkna bort bilarna av mindre storlek helt. 
– Vissa småbilar får ett förvånansvärt bra resultat. Framför allt Skoda Fabia står ut och hamnade mycket nära toppklassen vad gäller säkerhet med två av deras senare modeller. Samma gäller för Ford Fiesta med föregångarna till nuvarande modell, säger Anders Kullgren.

Diskutera: Vad tycker du om resultatet i Folksams kartläggning?

Bäst och sämst enligt Folksam

(Bilmodell, årsmodell, antal procent bättre än genomsnittet)

Toyota RAV4 2013-2018: +52,5%
Mercedes E-klass 2009-2016: +49,6%
Volvo XC90 2002-2015: +48,7%
BMW 5-serie 2004-2009: +48,5%
Volvo XC60 2008-2018: +47,9%
BMW 3-serie 2005-2012: +47,4%
Audi A4/A5 2007-2016: +47,2%
Volvo S60/V60 2010-2018: +46,4%
Volvo V70/S80 2007-2016: +45,6%
Volvo V40 2012-: +45,4%
VW Passat 2008-2014: +43,4%
Audi A6 1998-2005: +43,4%
BMW 5-Serie 2010-2016: +42%
Citroen Berlingo/Peugeot Partner 2008-2014: +42,3%
BMW 5-Serie 2010-2016: +42,2%
Audi A6 2005-2011: +41,3%
Audi A4 2001-2007: +41,1%
Toyota RAV4 2005-2012: +40,1%
BMW 3-Serie 1998-2005: +40,1%
Honda CR-V 1998-2006: +40%

Skoda Fabia 2007-2013: +37%
Ford Fiesta 2009-2011: +30%
Ford Fiesta 2012-2016: +30%

(Bilmodell, årsmodell, antal procent sämre än genomsnittet)

Honda Accord 1986-1993: -112,6%
Hyundai Sonata 1994-2004: -99,6%
Citroën BX 1983-1993: -80,8%
Suzuki Alto 1999-2008: -71,6%
Peugeot 309 1987-1993: -69,9%
Nissan Sunny 1984-1990: -69,8%
VW Polo 1982-1994: -62,3%
Mitsubishi Space Wagon/Runner 1992-1998: -59,0%
VW Lupo 1999-2005: -57,3%
Opel Agila 2000-2007: -56,0%
Opel Omega 1987-1993: -52,4%
Opel Corsa 1983-1992: -43,2%
Renault 19 1989-1995: -40,6%
Nissan Micra 1983-1992: -40,5%

 

Hela listan hittar du på Folksams hemsida.

Kommentarer

#1
2019-09-04 11:20

Eftersom Folksams lista bygger på verkliga krockar kan jag förklara att en Toyota är överst. De körs alltid långsammare än andra bilar så de håller bättre när det smäller.

#2
2019-09-04 11:54

L. Mäkinen: Samma med Skoda Fabia också? Tycker alltid att de som kör Skoda Fabia kör väldigt försiktigt och hänsynsfullt.

#3
2019-09-04 12:12

Den nya RAV-4an måste vara ännu säkrare.
Möter man det arga trynet aktar man sig!

#4
2019-09-04 12:14

@L. Mäkinen

Förvisso tycker jag att det är jättebra att ge rekommendationer vad gäller säkerhet, baserat på verkliga krockar istället för med hur mycket bling-bling bilen har i sig. Men jag instämmer med dig att i Folksams material finns det säkert fler orsaker till att folk klarar sig bättre än just krocksäkerhet: Att de körs långsammare t ex. En annan skulle kunna vara att SUV:ar mest kör i stan och därmed inte kommer upp i några hastigheter ;) En tredje kan ju bero på vilken kundklass som olika bilar attraherar (vilket förstås påverkar hur snabbt de kör med mera).

.

#5
2019-09-04 12:13

Vilka kör Toyota? Jag tänker barnfamiljer och pensionärer. Inte så många stressade tjänstebilsförare.

#6
2019-09-04 12:15

aha , nu må jeg le, kan i ikke finde på ande undskylninger end at de kører langsom t og dårligt . ??? Toyota rav 4 er jo på i flere test højt placeret..

#7
2019-09-04 12:25

"Arms race" har kommit ifrån USA..det är bara fråga om eftersläpning i tid. Fler kommer att dö, och miljön blir lidande för allt större och energikrävande bilar. Vägslitaget ökar med.

#8
2019-09-04 12:51

RAV4 och andra stadsjeepar är säkra för dem som åker i dem, men mindre säkra för oss i vanliga personbilar när de kör på oss eftersom de är tyngre och högre. Det är dags att införa en max tyngd och höjd på bilar/stadsjeepar.

#9
2019-09-04 13:12

Mäkinen
Läser du hur värderingen går till så kan du läsa att detta är eliminerat. Det är bara baserat på kollision mellan två bilar och körstil är eliminerat. Så det är bilens säkerhet som är resultatet inte körstil

#10
2019-09-04 13:39

L. Mäkinin: Du vet att Prius tillsammans med BMW är de bilar som får flest fortkörningsböter va?
Om nu hastigheten skulle vara lägre så blir den även lägre för motparten som bilen krockar med, och om motparten håller högre fart så blir krockvåldet högre i båda bilarna.
Om Rav4 nu körs av äldre förare än de övriga (vilket jag betvivlar då många barnfamiljer har bilarna) så betyder det isåfall att Rav4 är ännu säkrare i verkligheten då äldre människor har mycket skörare benstomme och lättare blir skadade än yngre spänstiga människor.

#11
2019-09-04 13:41

Guran,
Den ena bilen kommer alltid ha lägre fart än genomsnittet i trafiken när en Toyota är inblandad så det totala krockvåldet är mindre i såna olyckor. Andra bilar körs inte enbart av folk med skräck för trafik så där blir snittet inte snedvridet på samma sätt.

Hanzzon,
Jag har inte skrivit något om förarnas ålder så vad du far efter där vet jag inte.

#12
2019-09-04 14:05

L. Mäkinin, Vad har du för fakta som skulle styrka att Rav4 ägare kör saktare än exempelvis Volvo, VW eller Skoda förare?

#13
2019-09-04 15:05

Haha, ja det är alltid roligt att läsa bortförklaringar och annat för att solka ner Toyota på de mest besynnliga vis. Skönt att åka i en "riktigt" krocksäker bil numera, som även går förbluffande snålt för storleken.

Att med Rav4 hybrid nå 0,55-0,58 l/mil mätt vid pump är inga problem om man följer hastighetsbegränsingarna. Anstränger man sig ytterligare så kan man komma ännu lägre.

https://www.dinside.no/motor/ekstremt-lavt-forbruk/71493015

#14
2019-09-04 14:29

Här snackar vi generaliseringar.
Ingenting om olyckor per körda mil, snittålder på förare, var olyckorna inträffar eller andra faktorer som kan spela in.
Med tanke på att Toyota och speciellt Rav4 är ovanliga bland tjänstebilar så blir ju genomsnittliga milen mindre än tex Volvo.
Om en Toyota-förare i genomsnitt kör 1000mil/år och en Volvo-förare kör 3000mil/år så är ju risken 3 gånger högre för en Volvo-förare.....
Så, denna undersökning ganska meningslös

#15
2019-09-04 14:34

Om det finns något att lära av kommentarerna så är det att låg hastighet spar liv. Nu kommer jag att hålla mig tio km/timme under max tillåten fart.

#16
2019-09-04 15:20
#17
2019-09-04 15:22

Hanzzon,
Det är självupplevd statistik. 90-95% av alla bilköer har en Toyota som första fordon.

#18
2019-09-04 15:33

Att Toyotaförare anses långsamma av ägare till s.k. premiumbilar beror förmodligen på att dessa ofta framförs med 20 -30 km/t över rådande hastighetsgräns.

#19
2019-09-04 15:37

SUV förstör säkerhet i vanliga bilar, med sin ökade vikt och högre kaross. Biltyperna är inte kompatibla med varandra. Det kan pratas siffror hit och dit, sanningen är att det är minst 4-6 gånger sannolikhet att du dör om du sitter i den vanliga bilen istället för SUV:en. Egentligen borde SUV förbjudas helt och det införas vikt begränsade regler, för bilar uppåt två ton är inte optimalt på något sätt. Annars är det bara kasta in handduken, och alla kör SUV...men vad uppnår vi med detta?? En sämre biltyp, totalt sätt...både på motorvägen och i stan. Men det är inte första gången idioti vinner..

#20
2019-09-04 15:44

Lc4
Fast Folksams undersökning handlar väl inte om vilka riskfaktorer det är som gör att man hamnar i en olycka utan vilket skydd bilarna ger vid kollision.

Volvo kan nog inte längre ensam stoltsera med hög säkerhet. Andra har uppenbarligen kommit ifatt.

#21
2019-09-04 16:14

Att RAV4 är en säker bil, kan vi nog vara överens om. Vad som sticker ut är att den är också den nyaste bilen i listan (2013-2018). Av detta kan man möjligen dra två slutsatser: 1. Det är en säker bil p.g.a. sin konstruktionsålder och sin konstruktion i övrigt (hög, stor och tung). 2. Den är sannolikt inblandad i fler olyckor än normalbilen. Den senare slutsatsen drar jag eftersom det tydligen inte finns underlag för att få med lika nya bilar som bevisligen säljs i större upplagor än just RAV4.

Att Berlingo och Partner är lika säkra som en BMW 5-serie från "samma" tid - ja, där har vi ett mått på hur sned denna undersökning är.

#22
2019-09-04 16:37

F.ö. så håller jag det även för helt osannolikt att en Skoda Fabia från 2000 skulle vara säkrare än en Ford Fiesta från 2012... (Se botten på listan.) Det hände en hel del mellan 2000 och 2012, när det gäller säkerhet. Jag vet vilken bil jag skulle välja inför en krock.....

#23
2019-09-04 16:39

Om man vill haen blek tesla kopia med sämre ladd nät så är åtminstone jag inte villig att betala närmare en miljon för den. E tron är ju i storleksordningen som en model 3, och den är billigare, och den har ett laddnätverks som är europa täckande och kvickt... Nej, de får anstränga sig lite på audi, ned med priset, eller skapa ett alternativ som är vettigt.

#24
2019-09-04 18:21

Förutsättningen för att komma med på Folksams lista är att bilmodellen är så gammal att den hunnit krocka tillräckligt många gånger. Bilar, även äldre, som inte har tillräckligt krockunderlag saknas.

#25
2019-09-04 18:28

L. Mäkinin, Fast just en Rav4 är knappast vanligast längst fram i bilkön så dina personliga teorier om Rav4as krocksäkerhet låter mest som ett svepskäl för att inte kunna erkänna att Toyota kan bygga lika säkra eller krocksäkrare bilar än dyrare konkurrenter.

#26
2019-09-04 18:30

Att sätta en högsta tillåtna tjänstevikt och höjd (?) är väl dessvärre tämligen meningslöst när vi blandar upp personbilstrafiken med mängder av lastbilar och bussar. Snarare skulle man sätta en lägsta tillåtna tjänstevikt för att bli av med de minsta och farligaste bilarna.

#27
2019-09-04 19:52

Bra jobbat Toyota; )

#28
2019-09-04 20:34

Folksams underlag handlar om tvåbilskrockar. De har inte med singelolyckor, kollision med oskyddad trafikant, vilt eller flerbilskollisioner. De inkluderar heller inte kollision med lastbil eller långtradare. Övriga data (krockprov och säkerhetsutrustning ligger numera med i totalbedömningen vilket jag personligen anser är felaktigt, men som konsumentinformation kan det förstås vara relevant.

I tvåbilskollisioner är det främst whiplash som är det stora bekymret. I Över 60% av olyckorna mellan två bilar där vi kan se en allvarligare skada utgör whiplash en faktor. Fordon som har ett bra whiplash-skydd - vilket samtliga av bilarna som ligger bra till i rankningen har - får alltså ett extra gynnsamt resultat genom en mindre skadeföljd på nacke och rygg (kontra andra bilar i samma underlag).

Resultatet med 52% eller 47% betyder sedan inte att bil A med 52% är säkrare än bil B med 47%. Det betyder bara att medelvärdet hos de fordon som har kolliderat i Folksams regi hamnar i det intervallet (med en variation kring den angivna parametern). Det går inte - som artikelns överskrift säger (även om jag förstår rubriksättningens syfte så är det en feltolkad uppgift som återges) - att påstå att en Toyota är säkrare än en BMW, Audi eller Volvo. Skillnaderna är på tok för små för att påstå något sådant (räknar man in standardavvikelsen - som hos Folksam brukar ligga kring 7-10% i respektive riktning - överlappar kurvorna varandra) och dessutom är det inte all olycksdata i trafikmiljön som analyseras utan en avgränsad del (den som kostar försäkringsbolagen pengar).

Är då inte Toyota säker funderar många över. Jo, självklart. Toyota tillhör några av de bilmärken som brukar få bra resultat i studier av verkliga olyckor. Och i Toyotas fall är det till stora delar whiplash-skyddet som utmärker sig. Det gäller inte bara RAV4 utan även Avensis. Så visst kan Toyota vara nöjda med resultatet från de här kollisionerna, i alla fall i jämförelse med en del andra bilar på marknaden.

MVH AL

#29
2019-09-04 20:35

Mäkinen #11
Blev senast i dag omkörd av en RAV4 när jag själv körde på ganska bra och omkörande garanterat körde över gränsen för lappen baserat på min framfart.
Köbildarna är oftast gamla Corollor eller Avensis. Kan inte påminna mig att jag sett en RAV-4 först i kön.
Bara att inse, en mellanstor mindre tung SUV är säkraste bilen enligt Folksam :)

#30
2019-09-04 20:47

Audi A5 SB framför rätt logiska resonemang i mina öron. Men att en stor och tung bil är säkrare, borde inte vara så konstigt, det är mer logiskt. Medelvikten på nya bilar har sprungit iväg, tror den ligger på 1600 kg+ idag... räcker att gå tillbaka 10-15 år så låg den betydligt lägre. SUV:ar drar upp medelvikten rejält, speciellt dessa mindre/mellan SUV:s ... som ofta väger runt 1400-1700 kg.. och då pratar vi i storlek med en vanlig Golf rent utrymmesmässigt. Samtidigt har vi fler elbilar, och då startar vikten på ca 1500 kg.. och rasar lätt iväg till över 2 ton.

#31
2019-09-04 21:24

Gubbar i rutig keps.

#32
2019-09-04 21:41

Vargen. Du har aldrig funderar över varför moderna bilar blivit lite tjockare?

Om vi bortser från att en Golf idag både är bredare och längre än en från 80-talet (större bil är ofta en tyngre bil) så har Golfen också fått tjockare material, mer ljudisolering, väsentligt mycket hållfastare kaross, längre deformationszoner, krockkuddar i både ratt, instrument, dörr och tak och mängder av elektronik.

Så tyngre ja, men det är inte den höga vikten som ligger bakom de minskade skadenivåerna i trafiken (som de flesta bilarna har idag) utan att fordonen blivit starkare och större (som medför ökad vikt). En tjock balk håller som bekant bättre än en tunn - allt annat lika och en lång deformationszon med hållfast säkerhetsbur ger mindre påkänningar på de åkande än en kort deformationzon och svag säkerhetsbur.

Ganska elementärt alltså - även om det inte passar in på aktivismen och normbilen Skoda Octavia. ;-)

MVH AL

#33
2019-09-04 22:59

Men det är gamla Volvo XC90 som är med här, en 17 år gammal konstruktion, endast slagen av en 6 år gammal Toyotamodell. Mycket har hunnit hända i bilvärlden när det gäller säkerhet mellan 2002 och 2013.
Hur många andra lika gamla konstruktioner presterar så bra? Visar bara att Volvo alltid legat i framkant vad avser säkerhet.

#34
2019-09-05 03:39

År 2007 vägde 9 % av personbilarna i Sverige över 1,7 ton, och i jämförelse hela 22 % tio år senare, år 2017. Är det en bra utveckling?

#35
2019-09-05 06:10

Gubbabilen nr=Golf

#36
2019-09-05 07:21

Mb600. Jag skulle nog säga att det man oftast lägger märke till är att det sitter en äldre gentleman i en rav4 och ofta med en seg körstil.

#37
2019-09-05 11:59

Uffee, XC90 som är 15 år gammal väger fortfarande en bit över två ton..även en ny bil som krockar en gammal XC90 förlorar i den kollisionen, det lär skilja nästan ett ton i vikt skillnad. Så det säger nog mer att en tung bil slipper undan konsekvenser, inte så mycket om hur säker den är. Lastbilar är osäkra, men i kollision med bil får knappt lastbilsförare blåmärken.

#38
2019-09-05 13:48

Måste väl ändå vara lite pinsamt för VW att en Nissan Micra är säkrare än en VW Polo :)

#39
2019-09-05 14:27

Vargen: Berätta gärna för en stackars fåkunnig stackare på vilket sätt man gynnas i en SUV om någon kör på SUV;en bakifrån. Blir whiplash-effekten mindre - eller vad har du fantiserat ihop den här gången?

Svaret på det är att det blir den inte. Whiplash kan man få redan vid väldigt små påkänningar (med ganska stora mörkertal dessutom) och det är whiplashskyddets funktion som är avgörande för skadeföljden.

Och Volvo XC90 har marknadens effektivaste skydd för whiplash och placerar sig också av den anledningen längst fram i Folksams underlag. Det har alltså inte så mycket med att det är en SUV att göra.

MVH AL

#40
2019-09-05 15:05

Simon: Underlaget säger inget om huruvida Micra är säkrare än en Polo.

Det är nämligen inte bilens totala säkerhet som Folksam studerar. Vad man istället valt att sammanställa är skadeföljden utifrån ett urval av tvåbilskollisioner. Att redovisa resultat från ett urval av en (av många) olyckstyp(-er) är inte samma sak som att bedöma en bils totala skyddsförmåga.

MVH AL

#41
2019-09-05 16:47

Det er jo ikke nødvendigt rav4 har jo xxxxx stjerner og meget høgt point, så det giver sig
selv Toyota prod.. i øvrigt meget sikre biler ,både Avensis ,Camry og Corolla ligger allerøverst også på point

#42
2019-09-05 18:16

A.L, den tyngre bilen kommer till att börja med att röra sig mindre. Om en Clio kör in i en XC90 så blir den skrot, XC90 föraren stiger ur bilen och undrar vad som fick bilen att studsa till lite. XC90 som kör in i en Clio, hmm..om han överlevde ..tja behöver man säga mer om whiplashskada? Mitt tidigare inlägg var inte relaterat till whiplash skyddet..utan mer konsekvenser när vi kör större bilar och framförallt tyngre SUV modeller. Dessutom är sannolikheten högre att olyckorna inträffar då de är svårare att köra (kräver bättre förare för att hantera den större tyngden).

#43
1
2019-09-05 18:19

Kan det vara så att de som kör Volvo och tyskar kör farligt? Ja, sånt påverkar ju statistiken.

#44
2019-09-05 20:43

Alla som kör Toyota kör ju 10kmh under hastighetsgränsen konstant. Inte undra på att de klarar krockar bättre.

#45
2019-09-05 22:01

Vargen: Om vi börjar med fordonens vikt så är det rätt i sak. En lätt bil har ett underläge mot en tung bil i händelse av en kollision front mot front. Och det är inte vikten som är det mest avgörande utan längden på deformationszonerna. Hos en liten bil - såsom Clio - är deformationszonen betydligt kortare än hos en större bil, likt Volvo XC90. Eftersom nutida krockburar samtidigt är såpass starka att de faktiskt håller ihop blir därför effekten dubbel.

Men det betyder förstås inte att vi skall göra deformationszonen kortare för att spara vikt. Deformationszonen är nämligen livsavgörande. Men med längre zoner blir fordonet tyngre.

Angående whiplash - den skada som är vanligast - så uppträder den främst på grund av dåliga skydd. Den är inte viktberoende (i alla fall inte vid påkörning bakifrån, den kollisionstyp som är mest frekvent hos whiplash om än inte den enda). Detta är också fallet hos Folksams underlag. Så påståendet att resultaten i Folksams studie beror på fordonets storlek är inte korrekt. Det har Vargen missuppfattat. Resultatet i.Folksams körning beror i huvudsak på bra whiplash-skydd. Med dåliga whiplash-skydd får man inte ett bra utfall hos Folksam och deras verkliga krockar.

Därför hamnar Toyota bra till, man har nämligen visat sig ha ett whiplash-skydd som nästan är lika effektivt som Volvos. Det syns i denna körning och vi såg det även för några år sedan hos Avensis.

MVH AL

#46
2019-09-06 17:24

HT19, sikke noget vrøvl Toyota folket er kloge og kører fint, og deres biler er de stærkeste og de sikreste bare spørg en fra USA , de bruger hjernen når de køber toyoto og ikke hjertet.

#47
2019-09-07 11:01

Kul med alla roliga bortförklaringar; )

#48
2019-09-07 13:34

Det måste vara toyotas magiska plåt eller deras fina krockkuddar...

#49
2019-09-07 16:30

I andra kommentarer på denna sida så framgår det att flertalet tycker sig veta att BMW, Audi, Mercedes och även Volvo-förare kör fortare än genomsnittet. Klart att detta också påverkar om dessa skulle krocka!
Det är såklart svårt att beräkna detta i denna sammanställning, därav blir också resultatet inte helt rätt.

#50
2019-09-07 23:20

Man kan fråga sig hur AL kommer fram till att Toyota får bra resultat tack vare bra whiplash skydd där man "nästan" har lika bra whiplash som Volvos XC90 och XC60 när Rav4 klassas bättre med mindre skaderisk, hur kan den då bara nästan ha lika bra whiplash skydd som Volvos modeller?

#51
2019-09-08 06:21

Hej Hanzzon! Välkommen tillbaka. Toyota klassas inte bättre än Volvos modeller. Resultaten skiljer sig inte åt utan ligger inom slumpintervallet.

Därutöver finns det en kvalitativ bedömning i siffrorna som gör osäkerheterna ännu större (resultat i NCAP, förekomst av olyckspreventiv teknik där framförallt autobroms för gående och cyklister ger många extrapoäng etc). Så även om jag förstår och har respekt för rubriksättningens syfte är det inte frågan om några skillnader (med avsikt på tvåbilskrockar)-i alla fall inte med ledning i data över verkliga olyckor - bland de första 7-10 bilarna i sammanställningen. Samtliga av dessa får ett mycket bra resultat och ett (och samma!) betyg av Folksam.

Men en sak tycker jag man kan se och det är utvecklingen gått starkt framåt. Tumregeln är att ju nyare bil desto bättre säkerhetsprestanda (med undantag för den första modellen av XC90 och BMW 3/5-serie som helt saknar autobroms vilket gör deras placering högt upp i listan tveksam). Den effekten lär bli ännu tydligare nästa gång Folksam publicerar sina resultat (och fler nyare bilmodeller hunnit vara med om olyckor).

MVH AL

#52
2019-09-10 16:00

den tyske bilindustri er i krise og kvalitet og sikkerhed er stærkt overvurderet , vi kører både wv og Toyota i familen , og toyota er med bedste kvalitet generelt og meget sikre biler navnlig rav 4 og Corolla og Avensis/camry er i usa suverænt sikreste bil og mest solgte bil model.. så vi danske og svenske er forblændet af fordums tyske kvalitet, den er ikke længere tilstede,.??.

#53
2019-09-14 13:52

Här omkring kör kommunen med Toyota även en hel drös med Rav4:or. Bilar som körs mycket i stads trafik orsakar kanske inte så mycket skador på dom åkande, som det gör om man krockar på en landsväg. Hastigheten är ju mycket lägre i stadstrafik.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.