Bild
Nästa artikel

Följ med när Vi Bilägare testar sommardäck

TV:

Varje år åker Vi Bilägare till Texas för att testa nya sommardäck. Testet måste göras under vinterhalvåret för att man ska kunna testa de allra senaste däcken. Så här går det till att göra testet.

Taggar: Nyheter

Kommentarer

#1
lelle
2009-03-12 10:12

Jättebra, men vad är det för dimension ? och vad det gäller reportaget så blir det ett, jasså!?

#1
Johan von Pongracz
2009-03-12 12:56

Hej. Vad blev resultatet av för lågt respektive för högt lufttryck i däcken? Mvh Johan

#1
lelle
2009-03-12 19:36

Nu har tidningen "ramlat" ner i brevlåda så nu vet jag 205/55/16

#1
Saabnisse
2009-03-13 19:47

Jag har testat lite själv. Jag gick på rekommendation från ViB för ett par år sedan och lade på Continental, ett suveränt däck, tyvärr suveränt när det gällde utslitning också.
Jag har aldrig haft ett däck som slitits snabbare!
Därefter bullerdäcket Pirelli P6000, som jag inte stod ut med.
Det märkliga är att när de däcken fick fortsätta sin levnad på en Citroen minibuss, gick de betydligt tystare.
Nu har jag Michelin Primacy och jag fortsätter med denna däcktyp tills jag hittat någon bättre.

#1
Lasse
2009-03-14 08:43

Kanske detta har disskuterats tidigare det som jag undrar över det är varför finns inte parametern hållbarhet/livsläng/slitstyrka på däck när man kan mäta så många andra parametrar. Tycker att så länge inte tester tar upp detta så är inte testet komplett. Finns det verkligen inte något objektivt sätt som detta kan testas på? Jag hade inte bil på den tiden då Michelin X fanns men har flera bekanta som påstår att det gick att köra 10 000 mil med dessa. Även om detta kanske inte är rellevant idag med alla möjliga krav som det ska komprimissas med. Jag bara nämnde det för att det kanske inte är bekant för många av dagen bilister. Jag vet att i en del andra brancher så gör man tester för att få fram ett mått på slitstyrka/kvalitet.

#1
Erik Larsson
2009-03-15 17:05

Hej. När jag läser testet så ställer jag mej lite frågande till de betyg som getts i form av symboler, där en rund blå symbol betyder bra och en uppåtvänd grön triangel betyder mycket bra. I t ex vattenplaning har Nokian, Continental och Bridgestone fått betyget bra, medan Michelin Marangoni och Interstate fått betyget mycket bra, trots att de tre förstnämnda ligger långt före i tabellen över vattenplaning. Likadant är det med betyget för kurvgrepp på våt väg. Detsamma gäller rullmotstånd där Michelin och Nokian ligger överlägset i topp men bara får betyget bra, medan Continental, Interstate och Bridgestone får betyget mycket bra, trots att de ligger långt sämre i tabellen. I texten under AGI-däcket står det att det har den bästa komforten och den lägsta ljudnivån. Ändå får det bara betyget bra i Buller, medan alla de övriga däcken får betyget mycket bra. Jag tycker det verkar som ni har förväxlat betygen bra och mycket bra.

#1
BENet
2009-03-16 00:34

Hur ska man kunna välja däck utifrån resultatet från era tester, Vi Bilägare? Man kan ju inte köpa nya däck efter 1000 mil. Däcken ska ju räcka så länge som möjligt, och helst med bibehållna egenskaper. Ibland tror jag att ni motorjournalister medverkar till att däcktillverkarna prioriterar produktion av däck som klarar sig jättebra i era däcktester (då däcken är nya). Jag är medveten om att man får en viss information om hållbarheten (antal mil) genom det s.k. threadwear-talet, men se´n då? Saab-Nisse - äntligen ett klokt inlägg. Jag kör själv på Michelin Pilot Primacy, som jag tycker är utmärkt, och har 3-4 mm mönsterdjup kavar efter 4 säsonger (c:a 5000 mil). Min granne har kört på P6000 -eller om det var P6 el. P7 - och han är inte nöjd. Han har kört 2000 mil mindre än jag. Han lämnade in bilen för test av hjulinst. m.m. p.g.a. vibrationer och oljud - vilket visade sig komma från däcken. Dessa däck, som är helt nerslitna nu, visade sig toppa era tester för ett eller två år sedan. Vad är lärdomen? Till sist - jag har haft Michelin X däck. Dessa var mycket slitstarka, MEN de hade några riktigt besvärliga svagheter. De skrek och tjöt i kurvorna, om det gick en aning för fort och de vattenplanade väldigt fort, vilket var rent trafikfarligt, men på torr väg var de superba.

#1
Henry S S
2009-03-16 16:25

Varför väljer ni alltid att göra tester med däck med hastighetsindex, som få svenskar använder? (Jag fick kommentaren: "Du skall väl inte ha ett däck för så höga farter!" när jag en gång tog fram en av era däckstester hos en däckfirma.) Åtminstone borde ni kommentera hur däcksmönstret ev. skiljer sig mellan ett testat däck och tillverkarens motsvarande däck för lägre farter.
Dessutom, blev det inte fel tabell, som kom in under "Betyg" för Michelin Energy Saver i testen i nr 4/2009? Den stämmer ju inte alls med vad testresultaten visar!

#1
Åke Z Johansson
2009-03-19 18:39

Hej
Håller med insändaren Erik Larsson 15 mars
Slutbetygen överensstämmer inte alls med de seperata deltesterna.
T.ex får AGI betyget 4 under komfort men i sammanställningen en blå prick ! Nokian får betyget 3 men en grön triangel i betyget !
Hade själv tänkt köpa Nokia, men är nu osäker.
Någonstans har ni skrivit fel !Eller?

#1
BengtGyllenros
2009-03-22 14:49

Är betygen på Michelin och Bridgstone förväxlade ?

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.