Färre krockar med kollisionsvarning

En kalkylerade risk, eller ej. Vad som menas kanske är att tekniken används till att köra med mindre marginaler. Jag kan inte svara på den frågan själv, jag använder inte tekniken på det sättet. Skulle man göra en undersökning, hur skulle den gå till i så fall? Jag tror mer på att man känner sig säkrare, detta gör att man tänker att det inte är farligt med små marginaler. Jag har funderat en del varför förare av högre fordon (skåpbil, SUV och MPV) oftare tycks ligga närmare bakom mig, är det för att de kan se över mitt fordon och se vad som händer framför oss. Samma sak har jag reflekterat över när jag själv ligger bakom en buss eller XC90, för jag inte kan se vägen...bara registrerings nummer på bilen framför, då håller jag automatiskt ännu mer avstånd. På så sätt kan man i alla fall påvisa att marginaler minskas när sikten är fri. Men tankevurpan blir vad händer när jag måste tvärbromsa och bilen bakom ligger för nära...

Jag har haft autobroms fotgängarigenkänning adaptiv och allt vad som finns i 7 år nu. Man måste inse att 95% av all bilkörning utförs av ryggmärgen som intränade reflexer. Eftersom det bevisligen inte går att utbilda bort alla mänskliga brister måste man acceptera dem och mildra konsekvenserna.
Det som händer med avståndsradar är att varje gång vindrutan lyses upp av första varningsnivån lättar ryggmärgen automatiskt på gaspedalen tills lampan slocknar. På så sätt fixar kroppen automatiskt att lära sig hålla större avstånd. Det är väl bra? Av vara kritisk är en sak men att käka jantelagen till frukost varje dag är sjukt.

[Redigerat//Deeds]

F.ö. var det ju intressant att lägga till ännu en undersökning som verifierar nyttan med bl.a. AEB.

I övrigt kan jag bara instämma i de nyktra inläggen här ovan.

Problem blir det väl först när någon är fixerad vid funktionerna och läser allt om dem och hela tiden sitter och tänker på dem som fantastiska och underbara och toppen, då kan det påverka sättet att köra, om man aldrig ägnar dem en tanke och helst inte ens vet att de finns, då lär de fungera allra bäst eftersom de då extremt sällan behöver ingripa.

"Hört om folk som blir rädda och släpper bromsen när ABS'n går i. Och man ser ju vintertid hur folk verkar tro att de fortfarande åker PV eller nåt när de åker 40 under skyltat bara för att det är lite blött (saltat) på vägen. Så nej. Helt enkelt nej. Det funkar inte som Klarsyn och Vargen hittat på att det gör."

Hm? nog är det noterbar att förare av bilmärken och modeller som ständigt framhålls som "fantastiska" och "världens bästa" hela tiden, gasar på på hala vägar och i dåliga väderleksförhållanden som om det vore sommar med perfekta förhållanden, det är knappast en tillfällighet eftersom mycket tal om hur överlägsen man är får människors självförtroende att växa och därmed ökar risktagandet eftersom man tror att man klarar vad som helst.

Niklas
Å andra sidan så finns det folk som krypkör en kall decemberdag fast det är uppenbart att vägbanan är snustorr.

Oavsett hjälpsystem så bör man ju eftersträva att vara en så bra bilförare som möjligt. Hjälpsystemen ska ju inte ersätta färdighet.

Dags att tagga ner Audi! Jag skrev innan att personpåhopp absolut inte tolereras och det gäller såklart även dig. Sak är ok, inte person!

Axa skrev: "Å andra sidan så finns det folk som krypkör en kall decemberdag fast det är uppenbart att vägbanan är snustorr".

Det är nog så att med visa bilar, så blir man möjligtvis lite tveksam när det närmar sig nollan och att man därmed håller igen. Det kan ju slira lite;-)

Audi
Nja, det är nog kylan som gör bränslet mer trögflytande vilket ger en långsam bil. ;-)

Bra skrivet jordnära och det är min känsla och erfarenhet.

Det här kommentarsfältet är ju ganska fantastiskt: Man försöker lyfta fram att myntet kanske har en baksida, som man kanske borde reflektera lite över, och alla blir som besatta och ylar om att man skall stängas av med mera. Reaktionerna här blir ju värre än om man travar in hos IS och säger att Muhammed var en get och Allah en fet kvinna med hår under armarna.

Vi har bara ord från vinstdrivande försäkringsbolag. Som dessutom bara undersöker en enda typ av skada, påkörning bakifrån.

Så om jag nu säger att det vore fint om någon mer oberoende gjorde undersökningar på andra typer av olyckor också, är det verkligen så hemskt?

Och att testa de här systemen en gång om året på Bilprovningen, som jag hävdat länge att man borde, är det något att bli fullständigt rabiat över? Att testa bromsar på Bilprovningen var säkert också svårt, en gång i tiden. De kan säkert testa Autobromsen också, bara någon ger dem uppdraget. Att köra mot en uppställd gummidocka, borde räcka, initialt. Hur svårt kan det vara. Verkar faktiskt vara mycket enklare än att testa bromsar, t ex.

Varför blir alla som tokiga bara för att jag inte tycker att vi skall vara beredda att acceptera att försäkringsbolagen styr vårt faktaunderlag? Vad är det som är så hemskt med att låta testa dessa system en gång om året?

.