Bild
Nästa artikel

Rostskyddsgaranti sällan till hjälp

Konsumenträtt

Biltillverkarnas rostskyddsgarantier är nästan aldrig till någon hjälp. När kunden behöver garantin som mest gäller den inte längre.

– Vi hade diskussioner med Bil Sweden år 2004 om att förtydliga begreppet, men förslaget om att i stället kalla garantin för genomrostningsgaranti stannade där, säger Konsumentverkets jurist Martin Suserud.

Tio, tolv eller till och med 30 års rostskyddsgaranti upplevs av många bilägare som en fantastisk trygghet, men verkligheten är en helt annan. Sanningen att säga är det få bilägare som någonsin kunnat åberopa rostskyddsgarantin och få hjälp den vägen.

När rosten kommer gäller inte garantin
Ett virrvarr av formuleringar och orimliga krav på bilägarna gör att garantin oftast förverkats redan efter några år. Och när rosten väl kommer är det ägarnas påstådda slarv som leder till att garantin inte längre gäller.

– Garanti är ett värdeladdat och positivt begrepp, men frågan är vad och hur mycket som förväntas att kunden ska göra för att garantin ska fortsätta att gälla. Det är det som bör ses över, säger Martin Suserud.

Problemet med rostskyddsgarantin är att kunderna förleds att tro att de har ett mycket bättre skydd än vad de i själva verket har. Här har vi ett allvarligt kommunikationsproblem där Konsumentverket bör ställa betydligt hårdare krav på biltillverkare, bilimportörer och återförsäljare när de går ut med detta sin marknadsföring.

Var och en förstår att Mercedes 30-åriga rostskyddsgaranti faller på sin egen orimlighet och därför är det märkligt att den fortfarande får användas i marknadsföringssammanhang. Sanningen är också att Mercedes aldrig ville kännas av sin garanti när rostkaoset var som intensivast för några år sedan.

De bilar som Mercedes åtgärdade togs på goodwill, för att undvika att garantiärendena skulle få prejudicerande effekt.

I praktiken har en bilägare sällan någon som helst nytta av rostskyddsgarantin när bilarna blir äldre – och då behovet av en vettig garanti är som störst. Tidens tand tär hårt och det dröjer inte länge förrän hårklyverierna om var gränsen för en normalskött bil går.

Det är osannolikt att en bil ska kunna klara sig helt utan yttre påverkan på tio år och det är på så vis som biltillverkare och återförsäljare alltid kan slingra sig undan eget ansvar.

I villkoren heter det att rosten ska komma inifrån och ut – i praktiken ett karosshål – för att garantin ska gälla. Men i de här beskriva fallen, och i många fler, fungerar inte ens det föreslagna begreppet genomrostningsgaranti.

Kunden har stort ansvar
Många biltillverkare uppmanar ägarna till regelbundna rostskyddsinspektioner, i samband med service, för att få notering om detta i serviceboken. Problemet är oftast att rostskyddsinspektionen inte ingår som en naturlig del i serviceprogrammet, och det är helt upp till kunden att påminna verkstaden om det.

En missad kontroll och notering betyder oftast också att rostskyddsgarantin förverkats.

Kunden har således ett stort ansvar. Allt för många kunder slarvar med att behandla stenskott i tid, och där har återförsäljarna all rätt i världen att avböjda garantianspråk.
Vi Bilägare har vi två tillfällen tidigare uppvaktat Konsumentverket för att få ett tydliggörande av biltillverkarnas garantivillkor, men ärendet har inte prioriterats.

– Alla villkor togs in i september 2004, men sedan hade Konsumentverket inte tillräckligt med resurser för att gå vidare, säger Martin Suserud.

– Jag kan i nuläget inte säga något om när det kan bli aktuellt igen, men personligen tycker jag det finns all anledning att se över garantins verkan.

Diskutera: Vad tycker du om biltillverkarnas rostskyddsgarantier?

Kommentarer

#1
2011-01-28 09:37

Jag tycker det vore bra om VIB gjorde en undersökning märke för märke hur bra garantin är.....

#2
Anynomus
2011-01-28 10:20

Det var precis det här jag skrev om igår.

Texten i artikeln behöver förtydligas och rätas ut en smula. I texten nämns Mercedes rostskyddsgaranti på ett sätt som får den att verka vara något slags alltäckande och idiotsäkert. Det är framförallt två illa dolda vinklingar som behöver klargöras:
1) Mercedes rostskyddsgaranti gällde/gäller visserligen i 30 år MEN vid genomrostning inifrån och ut. Artikelförfattaren får det att låta som all rost - oavsett plats eller förlopp - skulle täckas. Och när det gäller genomrostning inifrån och ut gäller samma regler hos de flesta tillverkarna.
2) I texten står det också att Mercedes aldrig ville kännas av sin garanti när rostkaoset var som intensivast för några år sedan. Här kan sägas tre saker: A) Det var ingen genomrostning inifrån och ut. B) Mercedes förstod inte själva i början hur stort det här problemet skulle komma att bli. (För den som inte vet hur allt detta fungerar i praktiken kan jag nämna att den här typen av "smygande" problem först börjar med att man samlar in fall ute på fältet - vilket tog ett par, tre år innan de första konkreta rostexemplaren visade sig - och därefter fortsätter man följa utvecklingen samtidigt som man börjar forska i orsaken - samtidigt som man börjar fundera på åtgärder - en process som i sin tur tar avsevärd tid i anspråk. Det tar således flera år innan den här typen av "smygande, tilltagande" fel leder till konkreta åtgärder.) Och innan man hade förstått vidden av problemet hade framförallt Mercedeshatande svenskar och dito motorjournalister redan tagit tillfället i akt att försöka sänka hatobjektet nr 1. C) Ja, Mercedes tog allt på goodwill - men det var ju helt i sin ordning. Den uppkomna rosten föll inte under reglerna för rostskyddsgarantin och i strikt juridisk mening hade Mercedes aldrig behövt ta i problemet. Någon prejudicerande effekt hade det aldrig blivit tal om. Mercedes insåg däremot - om än sent - att man av rena märkes- och imageskäl var tvungna att agera. Enkelt kan tyckas. Eller vad säger Boo Wennerberg?

Allt detta kan egentligen kvitta. Rostproblemen var uppenbara. Mercedes hade dragit på sig ett enormt problem. Men Mercedesfolket i Stuttgart vaknade sent om sider och gjorde det enda rätta - oavsett vad den 30-åriga rostskyddsgarantin sa (alltså den om genomrostning inifrån). Sedan är det naturligtvis mindre smickrande för Mercedes att man stötte sig med många bilägare i turerna i början, men jag kan lova att även återförsäljarna ute i landet var pressade. Men det blev ordning på saker och ting ändå. Allt ordnar sig.

#3
rostkungen
2011-01-28 14:12

skriv en bok ist!!!!

#4
2011-01-28 14:42

skulle vara bra om "Vibilägare" publicerad en lista över bilmärke som vägrar göra rätt för sig,en tex. OPEL eller Renault ??? osv

#5
2011-01-28 16:57

Redan för sådär 25 år sen drev Motormännens Riksförbund frågan om Nordisk Rostskyddskodex - en gemensam standard för rostskyddsgarantier där innehållet var värt någontng.
Man kan ju inte säga att det hänt mycket...
Bilarna har faiktiskt, generellt, fått bättre rostskydd, men garantierna är ju rent löjliga.

#6
2011-01-28 17:10

Rostkungen får gärna låta bli att skriva alls.

Anynomus, din punkt 2B är en enda stor undanflykt. Att man inte visste hur bilarna rostade, inte förstod omfattningen - det är väl usla ursäkter. På vilken grundval skapade de egentligen sin garanti?
Hur aningslös får man vara?
"Vi visste inte att den här brödrosten skulle gå sönder när man stoppade bröd i den mer än fem gånger, för det har vi inte kollat."
"Det ligger utanför vår kontroll att badbyxorna färgar i vatten."
"Vi förstod inte omfattningen av problemen när vi ökade den normalpastöriserade mjölkens bäst före-datum till sex månader framåt. De kom liksom smygande."

#7
2011-01-28 18:02

Anonymous=Jägaren välkommen tillbaka att försvara Mercedes färger.

Roy J.

Visst är det som du skriver. Jag blev drabbad av MB generösa garanti/goodwill kalla det vad du vill för den är lika genomrutten som bilarna är. Kundvård vet inte MB vad det är. Men jag såg till att det blev en artikel genom att kontakta Boo Wennerberg här på Vibilägare, en av en lång rad artiklar om MBs problem och att de vänder ägarna ryggen. Efter detta vände jag MB ryggen och kommer aldrig mer att köpa en till.

Efter denna MB köpte jag min första Lexus och jag kan säga att jag inte ångrar detta byte.

#8
Anynomus
2011-01-28 19:37

Roy, jag jobbade mot Mercedes på "den tiden" och deltog aktivt i de tekniska turerna "bakom kulisserna". Så läs 2B igen: "Mercedes förstod inte själva i början hur stort det här problemet skulle komma att bli." Så sant som det är sagt.
Skippa för övrigt dina huvudlösa exempel om brödrostar, badbyxor och mjölk. I samtliga exempel kan man lätt testa fram till "resultatet", men något så komplext som att införa nya rostskyddsmetoder kombinerat med nya, vattenbaserade lacker och dessutom en minskning av antalet lacklager gick inte att fullt testa fram i förväg. Det borde till och med en sån som du begripa. Men icke.

#9
Anynomus
2011-01-28 19:46

Roy, en sak till: Man kanske inte ska begära för mycket av dig. Du visste ju inte ens hur en dreven i en vanlig, manuell växellåda sitter monteraade - utan skyllde på att du "tänkte i gamla banor" (eller hur det vad du ursäktade dig). Du visste inte, och i ärlighetens namn sjönk din trovärdighet i och med det till under noll (0).

#10
2011-01-28 22:33

Du är sanslös Anynomus.
Nåväl, min sunkiga Stuttgart-bil fyller 26 år i år. Den är helt rostfri, jag har ägt den i 11 år och, utöver service har jag bytt en packning till balansaxeln under dessa år. Men så är det ju förstås inte en Mercedes.
Du är väldigt bortgjort om du verkligen tror att MB är så mycket bättre kvalitétsmässigt än exempelvis ... Tyska Ford, sett till inköpspris och värdeminskning är skillnaden närmast obefintlig. Men visst, träpaneler roster förstås inte.
Nej du ska upp nåra snäpp i klass från din taxibil innan du kan se ner på andra fabrikat.
MB gör både bra och dåligt, volymmodellerna är mest överskattade.
.
Jag har också förstått att Anynomus är synonym med Jägaren (med prickarna över a,t) :o)

#11
Henrik från HH
2011-01-28 23:51

Vad har konsumentverket med biltillverkarnas garantier att göra? Inte ett dugg!!

#12
2011-01-29 11:02

Anynomus, är ditt ego och Mercedes samma sak?
Snacka om magsur reaktion...
Visst är mina paralleller väldigt överdrivna - och det är de för att tydligare lyfta fram grundfelet, det ogenomtänkta (för att inte säga helt tanklösa) beslutet utan att se konsekvenserna.

Jag behöver inte fatta någonting av de bakomliggande orsakerna till Mercedes besvär med sin sanslöst överdrivna garantitid - även om jag nu faktiskt gör det. Det otroliga är ju att ansvariga på Mercedes själva inte fattade det!

Det är bara att sucka över dina, Anynomus, omogna reaktion. Istället för att argumentera så blir det ett personangrepp som inte har ettt dugg med ämnet att göra. "Men du'rå!"
Jag hade förvisso fel i hur dreven i en växellåda greppade i varandra - jag hade alltså inte hängt med i den utvecklingen ordentligt. Och det medgav jag.
Nu är jag knappast direkt ensam om att inte ha haft den kunskapen, men jag såg omedelbart till att skaffa mig den. I mitt förtydligande klargjorde jag även det som såg ut som missuppfattningar från din sida - utan att på något sätt misskreditera dig.

#13
2011-01-29 11:04

Konsumentverket = Myndighet som har till uppgift att ta tillvara konsumenternas intresse. Mercedes har alltid ansett sig stå i en särställning, därför kan de inte gå sönder och inte rosta. Därför har det alltid varit svårt att få till stånd garantireparationer trots att de varit uppenbara.
Hela tiden försöker olika fabrikat att överträffa varande i löften som för kunderna är totalt värdelösa.
Hur länge skall detta få fortsätta?

#19
truebeliever
2011-01-29 14:08

driftsäker är säker på det? har i så fall råkat ut för många escortar som inte startar just nu håller jag på med en sådan får ingen gnista men besin kommer vet ej vad det kan vara?

#20
Henrik från HH
2011-01-29 19:11

Jag kan inte se hur konsumentverket skulle kunna påverka biltillverkarnas garantier!?
Sen är det väl klart att tillverkarna satsar på reklam, allt ifrån att bilen inte ska rosta på 30 år eller att den ska dra 4,5 liter i snittförbrukning osv...
Mycket märkligt om konsumentverket skulle förbjuda viss sorts reklam, kunderna ska kunna göra sina egna val, i artikeln verkar det som att folk skulle vara mentalt efterblivna.

#21
S-E S
2011-01-29 19:25

12-åriga rostskyddsgarantier och 8-åriga fabriksgarantier är samma sak. BLUFF & BÅG.

#23
Anynomus
2011-01-29 22:41

Henrik från HH, du har inte riktigt koll på det här med reklam hör jag. Det finns faktiskt lagar som reglerar reklamens innehåll. En tillverkare av en produkt får inte lova mer än vad produkten BEVISLIGEN klarar. Reklam får heller inte vara vilseledande. Detta hoppas jag att förstår är till gagn för oss konsumenter.
Vi minns kanske alla Volvos reklam med en S60 som kör i stadsmiljö med ett gäng joggare efter. Så här skriver DN:

"KO kräver att Volvo stoppar reklam med påståenden som "en bil som renar luften från skadligt ozon", "städar luften" och liknande. I annat fall ska Volvo böta. Det skriver KO i sin anmälan till Marknadsdomstolen. Anmälan gäller en reklamfilm för bilen Volvo S60 där en grupp joggare springer efter bilen. Fler och fler joggare ansluter sig med tiden och intrycket är att de gör det för att luften är så ren där Volvobilen kört fram. Modellen är utrustad med en teknik som omvandlar en del av det ozon som passerar bilkylaren till syre. Men en granskning som KO låtit miljöforskare göra visar att reduktionen endast har marginell betydelse för den marknära ozonhalten i luften.
-Eftersom påståendena i reklamen inte ger ett balanserat intryck från miljösynpunkt anser jag att de strider mot god marknadsföringssed, kommenterar Karin Lindell, KO och generaldirektör för Konsumentverket i ett pressmeddelande.
Marknadsdomstolen har i tidigare fall uttalat att det är särskilt viktigt vid miljöargumentation att miljöeffekten preciseras och att totalbilden blir rättvisande, skriver KO i ett pressmeddelande. Volvo har i yttrande till KO inte försökt styrka påståendena i sin reklam. Bolaget hävdar dock att det inte anser att reklamen strider mot god marknadsföringssed."

Vi minns också Volvos tarvliga reklam om att XC60 skulle vara "säkrast i världen". Detta slutade med att marknadsdomstolen förbjudöd Volvo att i sin marknadsföring påstå att XC60 är ”säkrast i världen” eller liknande om så inte är fallet. Domstolen anmärker på att Volvo inte har kunnat bevisa att XC60 faktiskt är den säkraste bilen i världen och att den vilseledande marknadsföringen sannolikt påverkar konsumentens förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut."

Så här fungerar det - och så SKA det fungera.

#24
Henrik från HH
2011-01-30 17:10

Ja, men tex, det står inte någonstans i mina bilpapper att min bil inte kommer att rosta på 30 år, däremot står det klart och tydligt att om jag sköter service regelbundet osv, har jag en rostskyddsgaranti/mobilitetsgaranti som gäller i 30 år.
Oavsett hur nu rostskyddsgarantin enligt konsumentverket ska tolkas så anser jag att det är bättre att ha garanti i 30 år ist för tex 6 eller 8 år.

#25
2011-01-30 22:32

Personligen skulle jag känna mej rätt dum efteråt om jag i ett förvirrat ögonblick trodde på en 30 årig rostgaranti Henrik från HH. Speciellt, eller inte minst om jag var i färd med att köpa en mellanmodell av Mercedes. Förutsättningen är väl att bilen förvaras i vakuum?
.
Nej, bättre med realistiska löften vill jag mena!

#26
2011-01-30 22:39

Anynomus har inte koll på mycket.
Mercedes lovar också mer i sin reklam än vad den kan hålla ... Vindbruset från backspeglarna står det inget om i reklamen som faktiskt tydligt lovar motsatsen ... Detta finns att läsa om i ett av de senaste Vib-tidningar ...

#27
Uno Lööv
2011-01-31 01:45

Ford har alltid byggt dåliga bilar (enligt beganattester och bilprovningens statistik mm). En av alla nackdelar är rosten.
Varför köper folk det märket ens?
Dessutom usel reservdelshållning när bilen blir äldre.

Finns det människor som inte känner till att det finns asiatiska alternativ?

#28
Roger Skagerström
2011-01-31 16:41

Mina erfarenheter säger att ett märke som fått stå ut med mycket spott och spe för sitt rostskydd, Mazda, sköter sina åtaganden exemplariskt. Fick rost i en bakskärm på min 6 -03'a och de kollade bilen, då hittade de bubblor på dörrar och baklucka. Allt lackerades om utan några som helst invändningar.

#29
Uno Lööv
2011-01-31 19:50

Eller japanska alternativ menade jag.

Fast inte Toyota. Har ni läst om nackskyddet som lossnade?

#30
Trollfritt, tack...
2011-01-31 20:22

Uno. Du har ganska snabbt seglat upp som det värsta trollet här... i de flesta av dina inlägg lyckas du trycka in någon barnslig kommentar om Toyota och det verkar definitivt inte som om du varken är vuxen eller statsvetare. sluta med dessa flamebaits, det är bara tröttsamt att läsa och dessutom lyckas du reta upp någon Toyotaälskare så varenda tråd halkar in på det ämnet. Lägg ner, din fjant.

#31
Uno Lööv
2011-01-31 20:40

Ja men då lyckas jag ju med trollandet...

Skämtåsido, uppfattas jag som barnslig ska jag försöka få in lite mindre Toyota.

/ von Lööw

#32
Bo Linder
2011-02-13 12:22

Mazda har verkligen tagit sitt ansvar vad gäller rost. Har en Mazda 6 2003 som behövde åtgärdas för rostskador.
Mazda tog på sig det helt frivilligt.
Sign: Högsbo

#33
Börje bilkunnig
2011-02-13 12:23

Har ägt en Maza, bra bilar dessutom!

Hej!

Våra annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta göra det vi gör. Så vi vore tacksamma ifall du kude stänga av adBlocker!