Svenskar kör trots osäker nykterhet

Du frågade Rolle om han tyckte regleringen funkade - och jag känner att jag måste inflika ett Ja. Det lagstiftningen ska göra är att få en att tänka "Nej det är inte värt risken". Och det funkar. Folk väntar så länge det är praktiskt möjligt innan de kör bil.

På de personer som det INTE funkar på fungerar ingen 48-timmars-regel heller. Om man läser tidningarna står det var och varannan dag om att en grovt alkoholpåverkad person krockat eller kört av vägen, oftast singelolyckor med diverse trädgårdstomtar som enda offer. Det finns alltså ett förhållandevis stort antal som kör FULLA. Jag vågar gissa att de står för den absoluta majoriteten av de som i statistiken är alkholpåverkade vid en olycka. Det här känns lite som när polisen skulle börja jaga de som körde LITE för fort på motorvägen istället för de som blåste på som svin, bara för att sänka snittet.

Jag förstår inte hur tre-fyra öl mellan säg klockan 19 och 22 på kvällen ska påverka körningen MÄRKBART runt 20-24 timmar senare. Visst - skulle du utsätta personen för ett större "fånga pennan"-test kanske den skulle ha en minimalt högre miss-frekvens. Men det är ju knappast så att personen ser dubbelt och inte kan gå?! På dig låter det ju som att man är totalt livsfarlig.

Sen måste ju personen till att börja med hamna i en situation där en olycka KAN ske. Jag har haft körkort i 11 år och har kanske upplevt detta 3-4 gånger. Att man varit tvungen att nita pga någon anledning eller att någon annan precisionsmanöver krävts för att tex väja. En sådan situation måste uppstå. Sen ska den uppstå på det viset att den enligt min mening MINIMALA nedsättningen av körförmågan är avgörande för utgången.

Det känns inte som ett realistiskt scenario.

Detta gäller då i en sådan sitation när man dagen efter känner sig nykter, men kanske har några rester kvar i systemet kvar. Blir man yr när man ställer sig upp hastigt eller man kallsvettas eller likande så är det ju uppenbara tecken på att man inte ska köra.

Men en person som ärligt känner sig helt nykter torde inte vara farligare i trafiken än någon annan.

Vad är rimligt?

Även om det möjligen finns en minimal ökning av olycksrisken vid dessa låga nivåer som jag pratar om, är det verkligen rimligt att ha såna regler som AL förespråkar? Jag håller absolut med om att alkoholpåverkade förare är ett stort problem men är det dagen efter-körande Svenssons som orsakar olyckorna i någon större omfattning? Nä, utan det är dessa ofta återkommande personer med mer eller mindre utvecklade spritproblem som tar bilen trots att de är kraftigt berusade och såna individer stoppar man inte med med med dylika föreskrifter utan där måste polisen agera på andra sätt än de gör nu.

Nånstans måste ju sunda förnuftet komma in där man väger ingreppen på den personliga integriteten mot en påstådd samhällsvinst. För många är det livskvalitet att unna sig en fin maltwhisky eller dela på en fin Rioja på lördagskvällen.

Trångsynta moralistiska människor som sätter sig till doms över hur andra människor vill leva sina liv har jag lite till övers för. Men utvecklingen mot ett alltmer av staten reglerat samhällsliv fortskrider, ivrigt påhejat av dessa rättrådiga och högt moraliskt stående mönstermedborgare som aldrig någonsin gjort något fel.

Det ständigt återkommande problemet är denne AL, vars liv kretsar enbart kring vad som kan räknas fram på ett papper - och det oavsett om underlagen är verifierade eller bara antagna. Någon verklig sanning i det som AL siffrerar sig fram till finns givetvis inte - i de flesta fallen är han inte ens i närheten av sanningen.

Jag håller inte alltid med om AL:s slutsatser och hans åsikter, men jag förstår inte att somliga ska tjafsa emot när han faktiskt redovisar entydiga fakta! Och det gör han ju oftast.
Löst tyckande om att man minsann borde få göra som man vill och visst kan man göra si och så och jag själv unnar mig både det ena och det andra utan att det påverkar det minsta - i all fall inte negativt.
För många, många år sen snackade jag med en haschmissbrukare som orerade om fördelarna med gräs jämfört med alkohol. Hans argumentering var mycket övertygande - om man inte själv var påläst, alltså.
Jag påstår inte för den skull att alkoholens förespråkare här i spalten med nödvändighet måste vara missbrukare, men argumentationen lämnar en del övrigt att önska.

Jag kan visst ta mig ett par öl till det grillade under sommaren eller ett (möjligen två) glas vin till det där goda oxköttet nu på vintern. Men jag gör det för att det är gott, inte för att bli full.
Det är nästan med obehag jag går på vissa fester, eftersom jag vet att det kommer att bli skränigt och gapigt och att somliga kommer att vara direkt obehagliga. Förr var det en oförskämdhet att komma berusad till en fest - nu har man både för- och efterfester...
Samtidigt ska sägas att det finns tillställningar jag gärna går på, där fokus ligger på att umgås och ha kul. Där finns förvisso också alkohol med, men med andra förtecken.

Jag är ganska övertygad om att de som sätter likhetstecken mellan att festa och supa sig full, knappast är de som rätt kan bedöma om de ska köra bil dagen efter.
Även den måttlighetsdrickare som tycker att det lilla han eller hon dricker saknar betydelse, är ute och cyklar. (Eller borde inte det heller, förresten...) Det är inte du själv som kan bedöma detta. Du tror bara.

Roy, det har en del med åldern att göra. som ungdom är det ofta att dricka så mycket som möjligt som gäller. (får erkänna att jag varit där) Lite längre upp i åldern är det mer att uppskatta ett glas fint vin eller en god Whisky bara för den goda smaken. Det blir då oftast bara 2 glas vin eller en 4cl Whisky sen är det bra. Men även med den lilla mängden så avstår jag att köra förstås. Jag vill inte riskera mitt körkort eller mina medmänniskors hälsa. Det räcker med en sekunds oaktsamhet och olyckan är ett faktum och har man då alkohol i blodet, blir man förmodligen vållande till olyckan i polisens ögon.

Raymond K, du och jag verkar ha samma åsikter - och smak. Åtminstone beträffande några saker.
Med din bakgrund och ditt arbete, så är du välkommen i spalterna.

Det vore ju önskvärt om människor mognade med ökande ålder och lärde sig att njuta istället för att konsumera.
Dessvärre finns det de som lugnt passerat 50-strecket men ändå till varje pris måste ha ett antal bärs och den där groggen för att "koppla av" för det är man ju värd. Som att värdet mättes i mängden alkohol...

Roger Skagerström skriver om något direkt livsfarligt - tron på den egna förmågan att bedöma om man är nykter.
Om du dricker i mycket måttlig takt utspritt över dagen, så kan du fram på småtimmarna, när du inte tagit något på ett par timmar, känna dig spik nykter. Rimligen vet du att du fortfarande har alkohol i blodet, men det är inte så det känns.
Minns en midsommarafton (eller snarare morgonen efter) för många år sen då detta var mycket påtagligt.

AL vi har ju en fungerande gräns idag 0.2 promille och det är en bra satt gräns.
Hamnar man över den gränsen är man ingen bra bilförare och skall naturligtvis inte köra bil då oavsett vad man själv anser sig klara. Vi påverkas olika av sprit beroende på ämnesomsättningsförmåga, vikt, om vi har intagit en måltid så att ha tumregeln att om man dricker något starkare än lättöl till middagen skall man låta bli att köra på ett tag är en bra idé tycker jag.

AL uttrycker sig rakare än vad han brukar, rakare än vad jag gjort - och han har ju helt rätt!

Jag förstår inte riktigt vad det är Jes behöver mer av för att fatta.
För övrigt så har väl inte olycksstatistiken minskat och statistikinsamlandet har väl ingen koppling till promillegränser. Däremot så visar ju den ökande statistikmängden att riskerna för olyckor även vid mindre alkoholintag är högst påtagliga - vilket också understryks av flera testresultat visade i bland annat tv.

Många inlägg här skulle må väldigt bra av att först ha blivit genomlästa och korrigerade och ibland omskrivna. Ta gärna hjälp av någon annan person. Det är inte alltid så helt lätt att fatta innebörden i det skrivna.
Försök också att lära in hur de vanligaste orden stavas och används. Ett av de mer pinsamma felen är hopblandningen av "de" och "dem" liksom "var" och "vart".

En liten sammanfattning:

Lev era liv hur fan ni vill - men ta konsekvenserna!
Låt inte andra göra det.

Jag har lite kontakter inom åkerier med alkolås och montörer av alkolås, där man får se en mörk sida. Om man inte har en negativ inställningen till vad alkohol gör i trafiken så spelar det ingen roll om fordonet har alkolås eller inte.

På ett åkeri jag känner till är det viktigare att fordonen kommer ut i trafik än att förarna är nyktra. Om någon blåst så att fordonet inte går att starta men ändå verkar någorlunda nykter, går nykter personal på företaget ut och blåser igång fordonet, åt den alkoholpåverkade föraren . Det finns krav bland åkeriets kunder att fordonen ska ha alkolås men inget krav på att loggningen ska redovisas. Och det går inte heller att i efterhand se vem som blåst respektive kört fordonet, för den delen heller. För det kan lika gärna vara en ny nykter förare som blåser som någon som blåser åt en alkoholpåverkad person. Finns inte moralen hos åkeriets ledning förlorar alkolåsen sin funktion.

På en verkstad som monterar alkolås upptäcks ibland åkerifordon som har en hemligt placerad knapp som gör att fordonet kan startas trotts att alkolåset inte används. Detta rapporteras givetvis vidare till ägaren av fordonet, men det är inte alltid som det vidtas åtgärder. Nästa gång fordonet tas in för service kommer samma förare och en ny knapp är monterad.

Jag har hört hur alkoholberoende chaufförer diskuterar hur de har olika knep mot alkolåset. Det finns inte den minsta skam i att köra onykter. Även när det gäller kör och vilotider går det ut på att lura systemet så mycket som möjligt. Oftast lånar de förarkort av varandra för att vilotiden inte ska överskridas. Polisen gör så sällan en revision på åkerierna, att detta kan fortgå. Inte ens när en förare var inblandad i en dödsolycka kollade man upp föraren något mer. Han hade bara "tur" att han körde på sitt eget kort den dagen.