Bild
Nästa artikel

Audi A6 och A4 dyrast att laga

Nyheter

Det är stor skillnad på hur ofta olika bilmodeller går sönder och hur mycket de kostar att reparera, visar en färsk undersökning.

De där bilreparationerna är alltid en irriterande och oförutsedd utgift. Den nya utgåvan av Länsförsäkringars årliga maskinskaderapport visar dessutom att det kan vara stor skillnad på reparationskostnaden, beroende på vilken verkstad du väljer.

– En viss komponentskada kan på en och samma bilmodell kosta flera tusen kronor mer än hos en annan verkstad, vilket tyder på att verkstäder hanterar maskinskadorna på olika sätt. Vi har sett att en skada på en ac-kompressor kan kosta allt mellan 6 000 kronor till 16 000 kronor, säger Petra Wahlund, produktchef för motorförsäkring på Länsförsäkringar.

Audi dyrast
Samtidigt skiljer även olika bilmodeller sig åt när det gäller hur mycket pengar du får hosta upp för att laga dem. Audi A6 och Audi A4 kostar mest att reparera av de tio modeller som ingår i undersökningen. Samtidigt är det Ford Focus som oftast råkar ut för något som gör att den måste skickas till verkstaden.

33 procent av skadorna som anmäls på bilar är motorskador, vilket gör motorskadorna till den vanligaste maskinskadan. Därefter kommer skador på kyl och värmesystem med sina 25 procent. Motorskadorna är också de dyraste, då de kostar i genomsnitt 21 000 kronor att reparera.

Diskutera: Tänker du på reparationskostnaderna när du väljer bil och verkstad?

Så dyra är modellerna att reparera

Genomsnittlig reparationskostnad för maskinskada (kronor)
1. Audi A6, 28 000
2.
Audi A4, 20 000
3.
BMW 3-serie, 19 500
4.
Volkswagen Golf V, 14 500
5.
Volvo V70 II, 12 500
5.
Ford Focus, 12 500
7.
Skoda Octavia, 12 000
7.
Volkswagen Passat, 12 000
9.
Volvo V50, 8 500
10.
Peugeot 307, 6 900

Källa: Länsförsäkringar

Kommentarer

#1
2013-02-18 12:38

Inte oväntat så är tyskt skit dyrast att laga.

#2
2013-02-18 12:40

Att de är dyra att laga visar bara på att de som vanligt ligger i framkanten när det gäller teknologi. De som smäller ihop bilar med gammal teknologi har naturligtvis också billiga reparationer.

#3
2013-02-18 12:41

Och jag som var seriöst intresserad av en ny Audi a3. Men där gick den bort.
Fast lite mer kött på benen hade jag vilja haft, i form av tabeller o dylikt på dom andra bilarna.

#4
2013-02-18 13:00

Här finns rapporten: http://www.lansforsakringar.se/privat/om_oss/press_och_media/fran_lf_gruppen/Documents/Maskinskaderapport.pdf

Jag noterar att Audi klarar sig riktigt bra i sammanhanget (bortsett från kostnaden om det händer något).

#5
2013-02-18 13:04

"Vw polo": Tyvärr hade nog nya A3 gått "fetbort" för dig ändå då du tittat på prislappen och insett vad du får för pengarna.
En sådan bil måste folk köpa ENBART p.g.a ringarna i fronten.
Att den sedan dessutom fortsätter att kosta multum gör ju inte saken bättre.
Köp en Golf istället om du vill ha en bil i koncernen och är mån om dina pengar.

#6
2013-02-18 14:07

Hackenbush, men borde inte bilar som ligger i framkant också ha prylar som håller? Jag noterar att VW Golf och BMW 3-serie har högre skadefrekvens än Peugeot 307 som har samma skadefrekvens som Audi A6. För övrigt har även Skoda Octavia högre skadefrekvens än Peugeot 307. Intressant att notera att Golfen är dyrare än Skodan att reparera trots att det är samma prylar... Volkswagen har tydligen olika prissättning för samma grejer för sina varumärken.

Notera nu att Peugeot 307 var av den gamla modellen, alltså innan Peugeot satte igång sitt nya kvalitetsprogram som 308:an är en produkt av. Är man mån om sina pengar och dessutom mån om sin tid och inte vill ha bilen på verkstaden - då kör man franskt, vilket återigen har bevisats i en undersökning som visar verklig statistik istället för att fråga ägarna. Det tycks mig som att ju dyrare bil man har desto mer är ägaren benägen att skönmåla sin upplevelse. :)

Går vi in i detaljer så ser vi att det är framförallt spridda motorskador som bl a kan innebära att motorn behöver bytas, som är det som slår hårdast mot de tyska märkena och då framförallt Audi. Audi behöver byta motorer oftare än andra och det blir ju såklart väldigt dyrt att byta en hel motor. I undersökningen nämns ingen specifik orsak till vad det är som gör att motorerna behöver bytas så ofta på en Audi, det verkar vara flera sammanlänkande grejjor..

På Golfen är det främst bromsar, kamrem och drivremmar som fallerar. Jämför med Peugeot 307 som inte har något sådant alls, bromsarna är noll på i undersökningen medan Golfen ligger högre upp med fel. Det fåtal fel som Peugeot 307 har rör klimatsystemet och som vi ser så är det inte så dyrt att ordna till.

#7
2013-02-18 14:13

Raphael det är väl så att ju mer sofistikerad teknologi man använder ju mer är det som kan strula och ju mer kostar det att laga. Kolla bara Artikeln om de nya strålkastarna för bilar. Fin teknik och bra strålkastare men vad kommer inte de att kosta att laga om man ens försöker sig på att laga dessa lampor. Min gissning är att de bara byts ut om de går sönder.
Visst ny fin teknologi kanske håller längre och bättre men när det väl går sönder (vi vet ju att allt kan gå sönder) så kostar det skjortan.
Man kan bara hoppas att garantin på dessa nya fina strålkastarna är väldigt lång.
Annars håller jag med dig om att man inte riktigt fattar hur de kommer fram till prisbilden på olika reparationer, bilar som byggs upp med samma komponenter borde rimligtvis kosta samma peng att laga, men vi vet ju att det inte alltid är så.

#8
2013-02-18 14:26

Jag har tidigare sett motsvarande undersökning från ett brittiskt försäkringsbolag och även denna kom fram till att några japanska bilmodeller var de bästa. Att Audi är bilar som inte håller speciellt länge utan dyra reparationer är inget nytt, men kanske trist för de som producerar och äger dessa bilar. Bilarna känns ju så bra när de fungerar, men de verkar inte byggda för att hålla så länge. Även om bilarna inte skulle gå sönder så finns det Audimodeller där det kostar typ 20 000kr att byta kamrem. Bara detta borde medföra att den som inte köper ny bil vart tredje år, funderar ett par gånger extra, innan de slår till på en begagnad lyxbil

#9
2013-02-18 14:53

Megamannen har inte läst rapporten. Tyvärr....

#10
2013-02-18 15:10

Att Audi hamnar på "bottennivå" är inte så konstingt, dyra bilar med dyr teknik resulterar i dyra reparationer. Audiägarna får ju trotsallt agera försökskaniner åt Audi när ny teknik ska testas, och kunden får glatt betala för det. Måste kännas bra att vara audi-ägare :=).

#11
2013-02-18 15:18

Detta visar kanske bara att "premium" gäller både priset vid inköp, och priset på service / reparationer.

#12
2013-02-18 15:23

Kan bara hålla med strudla och Ivor;-) Det kostar att ligga på topp!

#13
2013-02-18 15:28

Att vara i ”framkant” med ”ny” teknologi (den visar sig ofta inte vara fullt så ny som det tros)
Är varken vist, klokt eller förnuftigt och leder sällan till skapandet av en bra bil.

Målsättningen är heller inte att göra bra bilar utan att blända och imponera på sin omgivning så mycket som möjligt.

Ny teknik som inte utvecklats under tillräckligt lång tid med sunda målsättningar innebär automatiskt en betydligt förhöjd risk för ogenomtänkta lösningar, felkonstruktioner och bristfällig kvalitet och stryktålighet.

Bilarna med senaste teknologin har alltid fått enormt mycket uppmärksamhet och beundran men aldrig påpekas nackdelarna och bristerna med denna ytliga filosofi.

Den samstämmiga överenskommelsen i bilvärlden - inklusive bilköparna som ivrigt hyllar detta - är att göra bilen till en flottig hamburgare med fejkat hästkött tillverkad i en snabbmatskedja och att utrota alla tråkmånsar som försöker värna om moral, kvalitet och traditioner.

#14
2013-02-18 15:30

Nu är det ju inte någon större överraskning att vissa bilar är dyrare än andra att serva och reparera, så har det alltid varit och kommer med största sannolikhet att förbli.

Det är väl bara att rätta mun efter matsäcken, har man inte råd att äga och reparera ett så kallat premiummärke, det är ju som synes inte bara inköpspriset utan också ägandekostnaderna som är premium, ska man nog välja ett billigare alternativ.
Status är inte allt...

#15
2013-02-18 15:31

Man får väl vara tacksam för att det finns de som är villiga att betala lite dyrt och testa ny teknik så att det som är bra kan komma på de "vanliga" bilarna så småningom. Utan dessa människor så skulle vi fortfarande köra omkring i T-Ford kanske.

#16
2013-02-18 15:34

Jag skulle vilja se data för var det var för snitt-kostanad per år i reparation på modellerna i undersökningen. Läste undersökningen men kunde inte hitta den informationen. Om man ska uppskatta värdet av att ha en försäkring så vore det intressant att jämföra med hur mycket mer en försäkring kostar per år jämfört med snittet för reparationerna kostar. Man kan uppskatta fasta kostander för vad det kostar att äga en bil men de rörliga kostnaderna har jag dålig uppfattning om.

#17
2013-02-18 15:51

Som väntat, man tror man köper status men får dålig kvalité..... Sen sitter man här på forumen och hackar på jappsarna, nu förstår man ju varför.....:)

#18
2013-02-18 15:54

Simon no1 har inte läst rapporten han heller;-)

#19
2013-02-18 16:03

Nej stopp och belägg här nu pojkar. Läs rapporten innan ni kommenterar och drar slutsatser, Audi A5 SB har lagt ut länk innan och jag lägger ut den igen.

http://www.lansforsakringar.se/privat/om_oss/press_och_media/fran_lf_gruppen/Documents/Maskinskaderapport.pdf

Urvalet (de fordonen man undersöker) baseras på försäljningsstatistiken, d.v.s hur populära de undersökta bilarna är som begagnade (då urvalet av uppenbara skäl är högre). Resultatet bygger alltså på skillnader i skadefrekvens mellan de undersökta fordonen, inte andra fordon på marknaden. Det finns alltså inget stöd för att en del bilmärken, oavsett de är japanska, tyska eller koreanska, har en LÄGRE (eller HÖGRE) skadefrekvens än de studerade objekten. Det är nämligen inte det man undersöker.

Så läs om och läs rätt så kan vi ta en balanserad diskussion utifrån det

MVH AL

#20
2013-02-18 16:05

Tack MVH AL!

#21
2013-02-18 16:13

Vorsprung durch technik innebär ju också att någon ska betala för det. I detta fall konsumenten. Utvecklingskostnaden (och därmed försäljningspriset) måste ju ändå hållas på ett minimum och därför läggs en stor del av utprovningen på kunden.
Ett av de svåraste beräkningarna som ingenjörer i bilindustrin gör är att beräkna hållbarhet. Helst ska en kamrem gå av vid 10.001 mil om garantin löper på 10.000.
På det viset tjänar bilindustrin på två sätt - dels tvingas konsumenten att betala dyrt för ett kamremsbyte före 10.000 mil alternativt betala dyrt för ett motorhaveri senare.
Största missen i svensk bilindustri var nog Volvos B18, den höll alltför bra och genererade inga eftermarknadsintäkter. Dessbättre lärde sig motorteknikerna att senare konstruera en motor med sämre hållbarhet.
Det problemet hade inte SAAB som hela tiden konstruerade bilar med avancerad teknik som inte höll. Dåtidens Audi m.a.o.

#22
2013-02-18 16:15

Märkligt att folk inte läser rapporten;-)

#23
2013-02-18 16:30

Ja det är inte ovanligt att folk inte granskar eller tar reda på fakta utan går på sina förutfattade meningar istället.

Det är därför som det inte är lönt att presentera alster på sådana här sidor. Ingen kollar upp vad det står (som bekant är det min uppfattning sedan tidigare:-)).

http://www.lansforsakringar.se/privat/om_oss/press_och_media/fran_lf_gruppen/Documents/Maskinskaderapport.pdf

MVH AL

#24
2013-02-18 16:35

Jag drar slutsatsen att Boxer ogillar dagens Audi-modeller baserat på vad de kostar att reparera. Och visst är det dyrt att ta en Audi till verkstaden, det har jag själv fått uppleva. Men att den skulle gå sönder mer än någon annan, eller med en högre frekvens tvingas att uppsöka verkstad, det står i alla fall inte i denna rapport (tvärtom är det Ford Focus som är mest problemtyngd bland de undersökta bilarna). Så det man undersökt säger egentligen inget om kvalitetsnivån kontra genomsnittsbilen. Det visar bara på skillnader mellan de populäraste och mest sålda bilmodellerna i Sverige med avsikt på skador som omfattas av försäkringen.

Läs rapporten så blir du faktiskt lite klokare.

http://www.lansforsakringar.se/privat/om_oss/press_och_media/fran_lf_gruppen/Documents/Maskinskaderapport.pdf

MVH AL

#25
2013-02-18 17:10

Jag får känslan av att ViB repotaget är vinklat. Trist!
Alternativt att reportern inte orkat läsa rapporten. Tjänstefel?

#26
2013-02-18 17:28

"Bilar som ofta drabbas av motorskador
För Audi A4, Audi A6 och VW Golf V är motorskador den mest anmälda maskinskadan. På Audi A4 är skador på oljepump och spridare vanligast. Audi A6 drabbas rätt så ofta av motorskador som leder till att motorn byts ut. Orsakerna till motorbyte hos denna modell varierar och går inte att knyta till någon särskild komponent. VW Golf V akilleshäl är kamremmen eller kam­ kedjan." Skriver Länsförsäkringar.
Hackenbush, Skriver "Att de är dyra att laga visar bara på att de som vanligt ligger i framkanten när det gäller teknologi. De som smäller ihop bilar med gammal teknologi har naturligtvis också billiga reparationer."

Hur tänker man då undrar jag? Dessa bilar som så ofta får motorskador har väl ingen teknologi i framkant att tala om, eller berätta i så fall i vad denna teknologi består i.
Tråkigt för de som inte har bilar som rätt ofta drabbas av motorskador får nog vara med och betala en hel del av kostnaden även för dessa "drabbade" bilägare i försäkringskollektivet. Då skulle vi andra hellre se en återkallelse av tillverkaren när maskinskador är så utbrett för bilmärket även om bilmärket anses av vissa ligga i framkant när det gäller teknologi och då inte borde få så många fel som dom nu får.

#27
2013-02-18 17:58

Har själv en Audi av lite äldre modell och har hållt lite koll och forskat lite med tanke på bilbyte under senare år. Jag har skummat igenom kommentarerna och maskinskaderapporten och har följande att tillägga.

Det stämmer enligt det jag fått fram att det är vissa motormodeller som de haft problem med. V6 bensin 3,0/3,2FSI drabbas tydligen av kamkedjespännar ras = totalhaveri...
Jag tror också det var 1,4 liters motorn som hade problem med oljetryck till kamkedjespännare, speciellt när den stod i backe och startades...

Rassel, rassel.....

Detta jag tagit del av lyser också igenom om man tittar på A6 i statistiken där staplarna för kamkedje/motorbyte upptar mycket plats.

Trist att de tydligen välter över produktutprovningen på slutkonsumenter.

#28
2013-02-18 18:20

Att kedjor inte är optimalt är jag den första att skriva under på Crister_2. De rasslar och går sönder (samma problem på Saab 9-5). Men om man läser rapporten så är det inte det vanligaste felet hos Audi A6/A4, vars felfrekvens också motsvarar genomsnittsnivån hos de utvalda bilarna (både BMW och Ford går sönder mer). Istället handlar det om motorbyte (kanske på grund av haveri hos kedja/rem - det framgår inte) och trasig oljepump. A4:an har vidare mest problem med dåliga spridare och utbytesmotor är mycket sällsynt hos den modellen-:). Värst problem med kamrem/kedja är det för övrigt Golf som har och de tillhör ju samma familj (VAG). Vore onekligen intressant att detaljgranska varför skillnaderna blir så stora, även om jag håller en rejäl slant på att det handlar om att Golf sålts med just den motorkonfiguration som har störst problem.

Men i vilket fall, utbytesmotorer är dyrt som tusan och förklarar förstås varför Audi också ligger så högt med avsikt på reparationskostnader. Den går dock inte sönder mest utan ligger på en medelnivå i studien.

MVH AL

#29
2013-02-18 18:40

Tyvärr försvinner hela överblicken med denna rapport då man väljer att bara visa statistiken för 10st utvalda Européiska bilmodeller.
Länsförsäkringars förra maskinskaderapport från 2011 behandlade alla bilmärken man försäkrat i antal skador per 100 bilar.
Jämför vi mot denna med enbart 10st utvalda bilmodeller så ser man att ingen av dessa bilmodeller som är med är särskillt felfria jämfört med snittet, det är faktiskt bara Volvo som ligger lite bättre till än snittet av alla maskinskador jämfört med förra rapporten: http://www.vibilagare.se/nyheter/bilarna-med-flest-maskinskador-34161

Men det är väl kanske därför man tar upp detta, hos de asiatiska märkena som dominerar på topp platserna bättre än snittbilen finns inga relevanta och "vanliga fel" att prata om.

Att avancerad teknik inte automatiskt behöver betyda mycket fel om komponenterna håller hög kvalitét bevisar Lexus som hamnade betydligt bättre till än tex Audi med hälften så mycket maskinskador.

Kan inte Vibilägare kräva att få ta del av även vilka märken som hamnade bäst till totalt av alla försäkrade bilar i rapporten detta år samt vilka som var billigast att reparera (inte bara dyrast) och inte bara detta smala utbud med 10st utvalda bilmodeller?

#30
2013-02-18 19:05

Tycker att det är anmärkningsvärt att man först i en studie kan läsa att bilarna håller allt bättre när de i själva verket inte alls håller särskilt bra.
Att skador för tusentals kronor inträffar långt innan 10.000 mil är inget annat än uselt!
Har man otur kan man alltså snabbt spendera tiotusentals kronor på en bil endast några år gammal och detta utan att någon tycks anse att de borde dra skämskepsen över huvudet

I bästa fall betalar fabrikaten själva för sina misstag men vill gärna ha en stjärna i kanten för detta,..i näst bästa fall så betalar försäkringsbolagen ( d.v.s vi kunder ) för tillverkarnas usla produkter.
Men när bilarna blir något äldre så är det konsumenten själv som får stå för alla kostnader...lagom roligt oavsett vilket märke som pryder bakluckan!

#31
2013-02-18 19:23

Vi har precis inhandlat en Audi A4 tdi -08 till min son ...
Han (och hon också faktiskt) svävar på rosa moln just nu ...
Värt varje krona och eventuellt besvär vill jag mena!

#32
2013-02-18 19:43

Konstigt är det att Peugeot 307 ligger så bra till när tom importören erkänner kvalitetsproblem. Och det vanligaste felet på den modellen är EGR-ventilen. :) Det kan knappast kallas allvarligt i jämförelse med kamrem/kedja.

#33
2013-02-18 22:17

Försprång genom teknik gäller tydligen bara knapparna och övriga smådetaljer.

#34
2013-02-18 23:01

Föga förvånande att Audi sticker ut negativt.
Köpte min första och garanterat enda Audi under 2003, en lågmilad A4 Avant -00. Behövde en pålitlig långpendlarbil under några år och trillade dit på motorpressens hänförda beskrivningar av Audis”bedövande kvalitetskänsla”. Jo den gick för det mesta, men ack hur dant. Klonkande hjulupphängningar, en motor som aldrig gick riktigt rent. Inredningsdetaljer som gav ett högkvalitativt första intryck men som inte höll måttet. Dörrlisterna med kärna av ”blötjärn” rostade sönder och föll bort på nolltid. Samma usla bakre bromsok som på Fiat Croma -89. Bromsskivorna med inpressade hjullager, verkade härstamma från ett restlager efter VW 1303S. ”Vorsprung durch technik”, jo jag tackar jag.
Audi måste vara bilvärldens mest övervärderade märke.
I rättvisans namn vill jag nämna att växellådan fungerade klanderfritt, bilens AC var mycket bra och pålitlig.

#35
2013-02-18 23:40

Som vanligt så kommer alla "silverfiskar" fram och ska dra sina värsta historier.
Men vem bryr sig? Inte normala människor med en gutta förnuft.

#36
2013-02-19 02:38

@ Audi A5 SB, jodå tänk att han har det, dessutom har jag den nerladdad på datorn...:)

Citat hämtat ur undersökningen: Bilar som ofta drabbas av motorskador
För Audi A4, Audi A6 och VW Golf V är motorskador den mest
anmälda maskinskadan. På Audi A4 är skador på oljepump och
spridare vanligast. Audi A6 drabbas rätt så ofta av motorskador
som leder till att motorn byts ut.

Så de kan ju sitta där och skryta med sin kvalitékänsla......:) Lurade...!

#37
2013-02-19 10:30

Jag antar att Simon no1 även kunde läsa: "Audi A6 och
Audi A4 kostar mest att reparera. Det beror förmodligen på att
när en Audi drabbas av en maskinskada, så är det oftast en
kostsam motorskada. Dessbättre inträffar inte dessa så ofta."

Så hur var det nu då (i denna rapport)?

#38
2013-02-19 12:18

@ Audi A5 SB, för mig räcker det med: "Bilar som ofta drabbas av motorskador. För Audi A4, Audi A6 och VW Golf V är motorskador den mest
anmälda maskinskadan."

Vetskapen från mina Audivänner om hur dyr service och reparationer är, gör att allt är självklart....

#39
2013-02-19 12:34

Simon no1; ja, du har dragit en slutsats som rapporten inte gör eller ens innehåller. Men var och en är väl salig i sin egen tro... Fortsätt gärna med det.

#40
2013-02-19 13:09

Fast Simon, du verkar ha missat att undersökningen inte behandlar Audis felfrekvens totalt på marknaden. Studerar man exempelvis länken som Hanzzon hänvisade till här nedan så ser man att Rover, Cadillac, Alfa Romeo, Mcc/smart, Porsche, Jeep, Mini, Chrysler, Landrover, Bmw, Ford Peugeot, Citroën, Volkswagen och Opel alla har fler maskinskador än Audi. Man ser också att motorbyte förekommer i högre utsträckning hos andra bilar likaså. Så vad är poängen med att ge sig på Audi?

http://www.vibilagare.se/sites/default/files/vibilagare/documents/maskinskador_2011.pdf

De sämsta bilarna och deras problemastik återges för övrigt i samma rapport. De ser ut enligt följande:

1. Alfa Romeo 159 Motor – kamrem/kedja, styrning – styrväxel
2. Rover 75 Motor – cylinderlock/packning
3. Peugeot 407 Kyl- och värmesystem – spjällmotor, styrning – styrväxel
4. Bmw 1-serien El/elektronik – tändspole/kassett, motor – kamrem/kedja
5. Volkswagen Touran Motor – gastrycksregulator, bromsar – ABS/ESP-styrenhet
6. Chrysler 300 Motor – spjällhus, el/elektronik – generator
7. Ford Focus C-max Bromsar – ABS/ESP – styrenhet
8. Renault Ecspace El/elektronik – generator
9. Landrover Discovery Motor – bränslepump, motor – EGR-ventil
10. Citroën C8 Motor – kamrem/kedja, el/elektronik – styrenhet
11. Daewoo Lacetti Motor – cylinderlock/packning
12. Opel Zafira Motor – gastrycksregulator, bromsar – ABS/ESP-styrenhet
13. Renault Grand Scenic Kyl- och värmesystem – AC-kompressor, motor – kamrem/kedja
14. Seat Altea Växellåda – spridda fel
15. Volkswagen Golf Plus Motor – kamrem/kedja, bromsar – ABS/ESP-styrenhet
16. Peugeot 207 Bromsar – ABS/ESP-styrenhet
17. Landrover Range Rover Motor – EGR-ventil, motor – spridda fel
18. Opel Vectra Motor – kamrem/kedja
19. Porsche 911 Motor – spridda fel, el/elektronik - generator
20. Porsche Boxster Motor – spridda fel

Så i ärlighetens namn verkar Simon inte riktigt förstå eller kunna tolka vad han läser. Läs om, läs rätt!

MVH AL

#41
Leif Larsson
2013-02-20 11:57

Med anledning av frågeställningen vad vi skall diskutera. Så kanske Vib kan göra några reportage över vilka verkstäder som är bra vs dåliga.
Vad det gäller kvaliten på utfört arbete och kostnaderna för det.

#42
2013-02-20 12:29

@ MVH AL, anledningen att ge sig på Audi får du fråga VIB om, det är deras rubrik och det är det vi diskuterar.....

#43
2013-02-20 12:44

Jag har förstått att Simon bara läser rubrikerna när han kommenterar - tydligen även när han som i detta fallet laddat ner undersökningen på sin dator. Därför blir det också galet. I artikeln (och studien!) står det nämligen uttryckligen att Ford Focus är den modell med högst felfrekvens i undersökningen, inte Audi (som ligger på medelbilens resultat i studien). Den senare är däremot dyrast att reparera (bland de tio studerade bilmodellerna). Men ingenstans framkommer det att Audi har sämst kvalitet. Därför skulle vi nog alla vara betjänta av att personer som Simon läser artiklarna och undersökningarna ordentligt innan de kommenterar. Då skulle vi också kunna föra en mer nyanserad och saklig debatt, ok?

MVH AL

#44
2013-02-20 12:48

Simon no1, allt började med att du skrev: "Som väntat, man tror man köper status men får dålig kvalité..... "

Dyrt? Ja. Dålig kvalitet? Inte särskilt. Och vad hade din bedömning av Audis kvalitet med rubriken att göra? Särskilt nu när du själv hänvisar till den?

#45
2013-02-20 14:20

För några år sedan hade vi en bil som blev påbackad ( 523it ) och den lämnades därför in för rep/omlack.
Verkstaden klantade sig då de skulle fylla i en blankett och skrev ner helt fel uppgifter varpå försäkringsbolaget blev galna.

De ringde upp mig och frågade VAD som var skadat och förklarade att verkstaden hade uppträtt väldigt misstänkt varpå de vägrade att betala för en del utav skadorna.
Fick frågan om jag verkligen litade på denna verkstad och mitt ord om detta var övervägande för att verkstaden skulle få slutföra sitt arbete.

Enligt försäkringsbolaget så var det stenkoll på vad allt fick kosta och minsta misstanke till försök att mjölka bolaget stoppades.
Detta bekräftade också verkstaden då vi pratade om det hela.

Nu uppfattar jag det hela som att det inte är fullt så hårt när man accepterar kostnader med så stora spridningar.
Varför skulle det te.x vara ok för bolagen att betala 10.000kr extra för en ac-rep ?
Eller handlar allt bara om att försäkringsbolagen och märkesverkstäderna håller varandra lite extra om ryggen? ( alltså ok med höga kostnader ifrån vissa håll )

Har framfört klagomål över hur veterinärer överdebiterar då de får veta att djuret har en försäkring,..men åt detta gör försäkringsbolaget inget!
De hävdar att de har en bra koll men i själva verket bryr de sig inte.
Både veterinärer och försäkringsbolag gynnas ju över de höga kostnaderna för om det vore billigare så skulle färre teckna de dyra försäkringarna.

Tror det är samma sak med bilförsäkringarna då bolagen ju bara höjer premien om en bilmodell har varit dyr att rep.
En bil som är dyr att rep. har också därför en dyrare försäkring.

Vi har även haft en Galant som blev påkörd men den lagades hos Mitsubishi.
Trots att kostnaden blev skyhög och bilen fick omlackeras efter ett dåligt arbete så klagade inte försäkringsbolaget.
Vi får ju som sagt själva betala för kalaset ändå ....

#46
2013-02-20 15:05

@ MVH AL, då vore det kanske inte för mycket begärt att du läste vad jag skriver AL, då hade du sluppit göra bort dig, ingenstans i mina inlägg har jag skrivit att Audi har sämst kvalité, var får du allt ifrån....?

Nä leta inte brister hos andra innan du tar tag i dina egna..... Saklighet var det du villa ha!

#47
2013-02-20 15:16

@ Audi A5 SB, läs igen vad som står i undersökningen, "För Audi A4, Audi A6 och VW Golf V är motorskador den mest
anmälda maskinskadan."

Anser du att motorskador är ett bevis på kvalité eller vad är det du inte förstår.......????

Eftersom du tydligen tror att Audi har hög kvalité så är det kanske dags att ta upp det,,,;) Här kommer en länk där du kan läsa om 2011 års kvalitetsundersökning av Consumer Reports

http://www.automotorsport.se/artiklar/nyheter/20111027/ford-rasar-i-senaste-kvalitetsundersokningen

De listar de 10 bästa bilarna enlig följande:

1. Scion
2. Lexus
3. Acura
4. Mazda
5. Honda
6. Toyota
7. Infiniti
8. Subaru
9. Nissan
10. Volvo

Om Audi kan man läsa "Längst ned på listan finns Jaguar och Audi."

Så sorry, du får nog inse fakta, Audi säljer upplevd kvalité, inte riktig kvalité....:)

#48
2013-02-20 15:35

Ja simon no1, bara dina senaste inlägg bekräftar precis det jag kritiserat dig för. Det finns i nämnd studie inget skäl att ge sig på Audi mer än någon av de övriga fordon som jag räknat upp. Det var poängen.

När det sedan gäller resultatet i Consumer Report har jag inte tid att förklara grundläggande statistiska felkällor en gång till - men observera, det finns ingen signifikant skillnad mellan fordonen i den lista du återgav nu senast. Simon får läsa i diskussionen här intill vad det är man mäter och hur samt vad det betyder och hur man tolkar det. Jag hinner inte dra det en gång till då det förefaller vara som att tala för döva öron.

Men med kunskap kommer man långt och blir lite mer trovärdig. Läs och lär.

http://www.vibilagare.se/nyheter/bilar-haller-allt-battre-lexus-bast

http://www.vof.se/pdf/fv/1990-1-s10-11.pdf

http://sv.wikipedia.org/wiki/Signifikans

MVH AL

#49
2013-02-20 15:39

MVH AL. Att Vw-group (Audi, VW) lider av stora kvalitetsproblem på motorsidan är väl ändå det som bekräftas av denna rapport. De kanske gör kvalitetsbilar i övrigt men det avspeglar inte riktigt verkligheten med tanke på att de medför saftiga kostnader för ägarna i form av motorhaverier. Alla bilar lider av problem och det förkommer även motorhaverier på en Toyota och andra märken men inte i lika stor utsträckning som för VW, iaf inte enligt denna rapport.

#50
2013-02-20 15:59

Jag vet inte om vi skall diskutera Audi eller VW? Audi ligger i den aktuella studien på medelbilens felfrekvens. I den större sammanställningen något över medelbilens med en rad andra märken bakom sig. Kanske att man erhåller ett annat utfall om man slår ihop VW med Audi och kanske även om man slår samman Volvo med Ford osv (det finns många fordon med gemensamma komponenter). Men om detta vet vi väldigt lite i nuläget.

Studera gärna rapporten som jag återger nedan. Där finns stapeldiagram över respektive märkes olika fel. Många andra märken, till och med japanska (Suzuki) och koreanska (Hyundai) har en minst lika hög - eller högre felprocent avseende motorer baserat på anmälda skador som Audi och VW har (s 6). Därmed inte sagt att Audi inte har problem, men skall man hänga ut någon tycker jag att det skall gå att underbygga via relativa jämförelser i empirin.

Det märke som har största andel fel på motorn i nämnd undersökning är för övrigt Kia. Bland de skador som åtgärdas står motor för över 95 procent....

MVH AL

#51
2013-02-20 16:05

@ MVH AL, det blir väldigt tydligt hur du försöker slingra dig.... Här diskuteras om Audi och maskinskador, håll dig till det är du snäll....!

#53
2013-02-20 17:56

Oavsett hur man vänder och vrider och vilket fabrikat som man föredrar så ÄR DET SKIT att våra stora investeringar är så dåliga och att vi inte ställer högre krav än vad vi gör.

#54
2013-02-20 18:04

Där är vi överens Mistro. Egentligen en skandal att ta så bra betalt för en produkt som man därefter tvingas att reparera och underhålla för lika mycket till.:-)

Fast sedan finns det skillnader mellan olika fabrikat, Toyota Lexus är väl de som bäst verkar hålla vad de lovar kvalitetsmässigt.

MVH AL

#56
2013-02-20 21:06

Så har det alltid varit med bilar ... Sedan datorns intåg dock mångfald värre ....
Det finns bilar och bilar med lis ... Så visst kan man välja Toyota om man nu vill det. Skillnaden mellan lovad och levererad kvalité är dock nog inte så stor som en del vill missionera! Det är mest i Edsbyn det händer, där det finns ovanligt dåliga Renaulter, Saabar och folkvagnar och vansinnigt felfria Toyotor och så'nt ...

#57
2013-02-20 22:24

Misstro har rätt i att försäkringsbolagen bryr sig nog inte i att biltillverkaren borde stått för kostnaden när det är uppenbart att det är ett ursprungsfel på bilen.
Långa garantisåtagande hos biltillverkarna ses nog inte med blida ögon hos försäkringsbranschen som ser att behovet av försäkringar minskar hos bilägarna.
Räddningen för försäkringsbranschen har kanske varit att dessa garantier hittills inte visat sig vara så mycket värda för bilägarna.
Så här skriver en ägare till en Audi men det är nog liknande diskussioner hos ägare av andra bilmärkens fel som borde återkallas istället för att vi blir lurade av både biltillverkarna och försäkringsbolagen.

"Märkligast av allt tycker jag är att Audi inte tar reparationen när felet är så vanligt. Nån här som vet om det ens är värt att skicka en skriftligt brev till ansvariga på audi kring det hela? I såfall, vem ska man vända sig till?"

http://www.nordicaudi.com/php/forum/showflat.php?d=f&Cat=&Board=A6mk2&Number=1005413&page=3&view=expanded&sb=9

#58
2013-02-21 01:18

@ HVH AL + Audi A5 SB, förträffligt att jag är den som skriver om vad artikeln handlar om AUDI medans ni sysslar med personangrepp

Tydligen tål ni inte kritik mot Audi utan att det går till personangrepp som inte har något med artikeln att göra, sen kallar ni mig att ligga på dagisnivå.....:)

Riktigt lågt....! Håll er till ämnet !

#59
2013-02-21 01:41

Jodå Simon, jag har inget emot kritik mot Audi (eller vilken annan biltillverkare som helst) så länge den är saklig och går att verifiera (betyder att jag kan kontrollera att kritiken stämmer och inte är påhittad/fabricerad), något du uppenbarligen inte vet vad det är..

Audi ligger nämligen fortfarande på ett medelresultat i studien. Svårt att förstå?

Som sagt, dagis........

MVH AL

#60
2013-02-21 02:08

@ AL då kanske du skulle förklara vad som inte är sakligt, jag har till och med länkat till mina påståenden, så kom igen nu och visa vad som inte är sant....!

#61
2013-02-21 02:10

Om det är den länken som jag tidigare kommenterat behöver jag väl knappast återupprepa mig? Dess reliabilitet och validitet (du får googla vad det betyder=) är alltså sämre än vilket bilmärkes kvalitetsnivå som helst... Om det gäller denna artikels studie, den som Simon vill debattera, så hamnar Audi på medelbilens resultat (i studien).

Inte så svårt alls - eller?

MVH AL

#62
2013-02-21 11:05

@ MVH AL, jasså gör den...? Du kanske ska kolla siffrorna en gång till då om det är denna undersökningen du vill hålla dig till.....:)

Tydligen har du ingen aning om vad medel är....

Genomsnittlig reparationskostnad för maskinskada (kronor)
1. Audi A6, 28 000
2. Audi A4, 20 000
3. BMW 3-serie, 19 500
4. Volkswagen Golf V, 14 500
5. Volvo V70 II, 12 500
5. Ford Focus, 12 500
7. Skoda Octavia, 12 000
7. Volkswagen Passat, 12 000
9. Volvo V50, 8 500
10. Peugeot 307, 6 900

Källa: Länsförsäkringar

#63
2013-02-21 11:30

MVH AL, vad jag kan läsa ut av nedanstående "ranking" är att:
När det inträffar en maskinskada på en Audi så kostar det genomsnittligt mer att laga skadan på detta fabrikat än på en Volvo.
I övrigt kan det lika gärna vara 100 Volvo som behöver lagas mot 10 Audi, det framgår inte.
Det kan även tänkas vara så att Audis garantireparationer i huvudsak är motorstörningar, medan Volvos garantireparationer omfattar en större bredd från startmotor till AC?

#64
2013-02-21 11:47

Varför plockar du uppgifterna ur sitt sammanhang Simon?
Det framgår tydligt att; Audi kostar mest när den går sönder, dessbättre händer det mer sällan.
Är det svårt att förstå?

#65
2013-02-21 13:28

Diskussionen gällde huruvida Audi går sönder mer än andra fordon eller inte. Audi ligger där på medelbilens resultat.

Då ser listan ut enligt följande (felprocent):

1. Volvo V70 II (1%)
2. Audi A4 (2%)
3. Volvo V50 (2%)
4. VW Passat (2%)
5. Peugeot 307 (3%)
6. Audi A6 (3%)
MEDELBILEN (3%)
7. Skoda Octavia (4%)
8. BMW 3-serie (4%)
9. Volkswagen Golf V (5%).
5. Ford Focus (8%)

http://www.lansforsakringar.se/privat/om_oss/press_och_media/fran_lf_gruppen/Documents/Maskinskaderapport.pdf

Betingat en försäkringsskada kostar sedan en Audi mer att reparera per enhet men det rör knappast frågeställningen (kvalitetsmåttet). Ser man till andel totala utgifter är dessa högre för Ford än för Audi eftersom det är 2,7 gånger vanligare att en Ford behöver repareras än en Audi.

Det är också denna sannolikhet som försäkringsbolaget studerar när man utformar premien.

När det gäller medelvärden så vore det kul om Simon kan utveckla närmare vad jag missuppfattat. Men som ett tips så finns det inte bara ett enda typ av medelvärde. Ja faktum är att om man tar det aritmetiska medelvärdet av de vanligaste förekommande genomsnittliga värdena så blir det 4, så vilket är det jag inte förstått och hur?

:-)))

MVH AL

#66
2013-02-21 13:30

Javisst, S-E S, det är helt rätt uppfattat. Det förstår alla utom dagis:-)

MVH AL

#67
2013-02-21 14:55

@ Jes_ Vadå plockar uppgifter ur sitt sammanhang....? var ser du att jag skrivit att de drabbas av maskinskador oftare ?

Jag har över huvudtaget inte pratat om hur ofta de råkar ut för maskinskador...!

Läs det jag skriver och sluta dra slutsatser jag inte skrivit...!

#68
2013-02-21 15:02

@ AL, du försöker spela smart men lyckas inte riktigt hålla dig ifrån personangrepp, det är bara du som diskuterat hur ofta bilarna går sönder, det står inte ens i tabellen på denna sida utan du är tvungen att lägga in en länk.....:)

Som jag sagt tidigare tar denna undersökning bara upp hur ofta bilar råkar ut för maskinskador, inget annat....! Därför kan man inte dra slutsatsen av hur ofta en bil går sönder eller inte utan bara hur ofta den får maskinskador....

#69
2013-02-21 15:31

För alla er andra som inte läst denna debatt så kommer här ett axplock från Simon no1:s olika kommentarer i denna tråd :

"Som väntat, man tror man köper status men får dålig kvalité..... Sen sitter man här på forumen och hackar på jappsarna, nu förstår man ju varför.....:)"

"Bilar som ofta drabbas av motorskador För Audi A4, Audi A6 och VW Golf V är motorskador den mest anmälda maskinskadan. På Audi A4 är skador på oljepump och spridare vanligast. Audi A6 drabbas rätt så ofta av motorskador som leder till att motorn byts ut.
Så de kan ju sitta där och skryta med sin kvalitékänsla......:) Lurade...!" (2013-02-19 02:38)

"Så sorry, du får nog inse fakta, Audi säljer upplevd kvalité, inte riktig kvalité....:)" (2013-02-20 15:16)

"Här diskuteras om Audi och maskinskador, håll dig till det är du snäll....!"
(2013-02-20 16:05)

MVH AL

#70
2013-02-21 15:54

När det sedan handlar om statistik, matematik och sannolikheter så rekommenderar jag Simon no1 att helt undvika ämnet då han inte har en susning om vad han pratar om. För övrigt gäller samma sak ekonomin, som Simon no1 nu försöker svänga över till (att de hänger ihop verkar han emellertid inte förstå).

Audi har nämligen inte ens högst kostnader för reparationer utan den platsen innehas av Ford - som också fallerar 2,7 gånger så ofta. Jag tror inte det är lönt att gå in på hur man beräknar sådant här på premien men sådana tekniker finns det gott om .:-)

Så som sagt:

Audi har en felprocent som motsvarar medelbilen. Betingat ett fel kan kostnaden dock dra iväg. Totalt sett finns det dock en hel arsenal med andra märken som löper en högre risk för att gå sönder med avsikt på maskinskada.

MVH AL

#71
2013-02-21 18:06

@ MVH AL, du verkar desperat, när personangreppen börjar tryta så börjar du med klipp och klistra och inte ens detta lyckas du med.....:)

Du påstår till och med att detta är min kommentar: "Bilar som ofta drabbas av motorskador För Audi A4, Audi A6 och VW Golf V är motorskador den mest anmälda maskinskadan. På Audi A4 är skador på oljepump och spridare vanligast. Audi A6 drabbas rätt så ofta av motorskador som leder till att motorn byts ut"

Det märks hur väl påläst du är i undersökningen, för det är därifrån citatet kommer.....:)

Sen försöker du håna mig med att jag bara läser rubrikerna, så gött att se dig falla på eget bevåg, hur var det nu du skrev:

"Jag orkar inte lägga tid på fler dagisdebatter så låt oss slippa fler skrivelser vars intellektuella skärpa tangerar en treårings"

"Ibland är det bättre att vara tyst och framstå som man något begriper framför att öppna truten och undanröja alla tvivel om ens verkliga okunnighet"

Grattis :)

#72
2013-02-21 18:20

Simon no1, citaten AL ger är till 100% korrekt angivna. Citationstecknen finns där av en anledning.... Din egen citering tar saken ur sitt sammanhang. Lågt och faktiskt ganska osmart.

Du är helt ute och cyklar, men det polletten har tydligen inte fallit ner. Din argumentation påminner påfallande mycket om en annans debattör som inte skriver här längre.

#73
2013-02-21 18:35

Intressant att Peugeot har mer problem med växellådorna än Passat med tanke på den pågående DSG diskussionen i TV!

#74
2013-02-21 18:38

@ Audi A5 SB, jasså vad är lågt i att använda det som skrivs, kan du förklara...?

Du har mage att kalla mitt inlägg för lågt medans du själv utan att blinka skrev följande: "Att sedan Simon no1: no1 inte kan läsa, no 2 inte kan förstå"

Du är tyvärr inte seriös och det verkar som att AL och du bara är ute efter att bråka och inte diskutera så jag lämnar er så får ni fritt utrymme i sandlådan...

#75
2013-02-21 18:43

Simon no1, jo mitt inlägg, som du refererar till var lågt. Men det var skrivet i affekt, då du verkligen inte vill läsa/förstå det man skriver. Det är i själva verket mycket märkligt med hela din debatt här i denna tråd. Du påstår att Audi har låg kvalitet m.a.p. rapporten. Det är, för att ånyo skriva något lågt, debilt. Så var ju inte fallet. ELLER HUR?

#76
2013-02-21 20:21

För att förtydliga mitt förra inlägg återger jag här Simon no1:s initiala inlägg:

"Som väntat, man tror man köper status men får dålig kvalité..... Sen sitter man här på forumen och hackar på jappsarna, nu förstår man ju varför.....:)"

Men Simon no1 lär ju inte svara här, så vi kan lägga hela debatten bakom oss. Med en sannolikt desperat Simon som läser detta.

#77
2013-02-21 22:08

Det är inget fel att vilja debattera Simon no1, men om man sticker ut hakan och påstår saker och ting om Audis kvalitet som inte går att verifiera i seriösa objektiva studier så blir jag fundersam.

Vad man sedan anser om olika bilar är en annan debatt. Jag skulle personligen gärna äga en Lexus exempelvis. Men därmed inte sagt att jag måste ge mig på andras val av fordon för den sakens skull. Den typen av debatt är för mycket småskola för mig.

Välkommen tillbaka när du vuxit till dig lite.

MVH AL

#78
2013-02-22 14:05

Intressant att konstatera hur alla DKW ägare ställer sig i försvars ställning och klöser hejvilt för att försvara sitt val av bil. Pajkastning på förskolenivå.....
Har haft 2 AUDI, aldrig mer, har inte råd.

#79
2013-02-22 14:07

Jag tror mer att det handlade om förmågan att läsa en undersökning på rätt sätt!

#80
2013-02-22 15:03

Även jag har haft Audi LaBan (ny medlem?), en bensinare (V6) samt en diesel (båda med quattro). Den sistnämnda var en tjänstebil som jag då hämtade ut ny. Hade aldrig några större bekymmer med den. Den andra var en hundbil, d.v.s en slit- och slängbil som används till ett fritidsintresse och den var det värre beställt med. Den sålde jag som GDS-vagn då den inte ville starta helt plötsligt (och det var inte kammen eller bränslepumpen). Jag vet att köparen sedan bytte motor på den.

Men det här betyder inte att jag hatar Audi, eller att jag kan sitta och hitta på lögner på en hemsida för den sakens skull. Det innebär heller inte att jag sitter och rackar ner på andras bilval som ett visst dagisbarn inledde denna debatt med.

Så för att återupprepa mig. Data påvisar att sannolikheten för en maskinskada på en Audi är ungefär som hos andra bilar - eller något över. Det är vad denna debatt handlar om.

MVH AL

#81
2013-02-23 14:38

http://www.svd.se/naringsliv/motor/lista-de-gor-varldens-samsta-motorer_7845770.svd
Warranty Direct är ett försäkringsbolag som säljer förlängningar av bilars försäkringar när fabriksgarantierna löpt ut.
Men sådan här statistik tar inte hänsyn till att sportiga bilar kan hända körs sportigare av sina ägare än mer familjebetonade bilar.
Men för Hondas del som har minst fel på sina motorer så hör väl deras bilar till de mer sportiga i listan och kan tänkas körs mer sportigt än vissa mer familjebetonade bilmärken.

#82
frb
2013-02-24 13:10

Texten är lätt att misstolka. Jag tolkar den som att Audis reservdelar är dyrast av jämförda bilar och att Ford går sönder oftast. Mer än så ser man väl inte? Men rubriken blir väl missledande? Audi är ju inte nödvändigtvis dyrast att reparera så länge den håller väl. Om de så tar 50000 kr för ett avgassystem så är ju kostnaden noll kronor så länge du inte behöver byta ut det. Nej, troligen är Forden dyrast.
Jag har ägt Volvo och Opel, skräpkvalitet på båda. Hade sen en Golf i många år, den kostade inte många tusenlappar i reparationer. Äger nu en Toyota som jag inte har behövt göra något med, så vad deras reservdelar kostar har jag inte behövt bry mig om.

#83
2013-02-24 14:54

Fast i den sammanställningen räknas också antalet dagar och själva reparationskostnaden in PREVIA, så den säger inte så mycket om hur sannolikt det är för att själva motorn havererar (även om felprocenten stämmer rätt väl överens med Länsförsäkringars data som denna artikel handlar om).

Vad ni måste påvisa, om ni nu vill hänga ut Audi (??), är att den går sönder mer än andra märken och dessutom att denna skillnad beror på brister i konstruktionen och inte ligger inom ett slumpintervall. Baserat på de data vi hittills sett kan i alla fall inga sådana slutsatser formuleras på ett entydigt sätt (möjligen undantaget Ford/Rover).

MVH AL

#84
2013-02-28 19:59

Brister i konstruktionen av motorn måste det väl ändå vara i Audis fall när man på sidan 4 för Audi bara ser ett långt rött streck som inget annat bilmärke i listan kommer i närheten av även om bilen bara ligger i nivå av medeltalet totala maskinskador för bilar i listan.

#85
2013-03-11 19:38

Den här diskussionen handlar om fel sak.

Alla konstruktioner går sönder förr eller senare.
Diskussionen borde handla om att moderna bilar är inte konstruerade att kunna underhållas för vettiga pengar.

Det gäller bara att man inser det och göra konstruktionerna så att ett fel inte ställer till följdskador och att det som är trasigt går att fixa till utan onödiga kostnader.

Utan att känna till alla dumheter kan jag räkna upp några jag känner till:
Motorer som inte överlever brott på kamrem eller kamkedja. Tidigare klarade motorerna sådant utan att ventilerna blev sönderslagna.
Vattenpump som drivs av kamremmen. Sådana pumpar byts numera alltid vid rembyte (om pumpen håller så länge). Vattenpumpar går sönder men det finns ingen orsak att de skall förstöra kamremmen och i förlängningen ventilerna.
Kamremsbyte som kräver att man lossar motorfästen eller tömmer ACn.
En generator som kan bytas först när man demonterat drivaxel och underliggande balk.
En generator innehåller kolborstar som är förslitningsvara.
Strålkastarlampor som tar timmar att byta.
Frånvaro av stötfångare som kan mildra skadorna vid lindrigare kollisioner.

När såg man en motorjournalist påtala dåliga konstruktioner på en bilmässa sist?
Många köpare (och motorjournalister?) är totalt okunniga och tittar bara på bilens yttre utseende och hur man kör den.

Biltesterna bör redovisa vad förslitningsdetaljer kostar att byta. I testet borde också ingå att köra in bilen i en mur med låg hastighet (7 km/h) framåt och bakåt och sedan redovisa vad det kostar att återställa bilen på en märkesverkstad.

Att byta till en bränslesnålare bil kostar pengar och när sedan den ökade underhållskostnaden äter upp den minskade bränslekostnaden är det en dålig affär.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.