Bild
Nästa artikel

Stjärnsmäll för Toyota Aygo, Peugeot 107 och Citroën C1

Nyheter

Den fransk-japanska småbilstrion med Toyota Aygo, Peugeot 107 och Citroën C1 får endast tre stjärnor i Euro NCAP:s krocktest.

Småbilarna Toyota Aygo, Peugeot 107 och Citroën C1 tillverkas i samma tjeckiska fabrik och baseras på identisk teknik. Euro NCAP krocktestade modellerna i samband med lanseringen 2005 och betyget blev fyra stjärnor av fem möjliga.

Tidigare i år uppdaterades syskontrion med omarbetad design och snålare motorer. Det är denna, 2012 års upplaga, av Aygo, 107 och C1 som Euro NCAP krocktestat på nytt för att belysa hur kraven vad gäller krocksäkerhet skärpts de senaste åren.

Bilarna tilldelas endast tre stjärnor – men i själva verket skulle betyget ha varit lägre än så. Aygo, 107 och C1 erbjuds inte med sidokrockkuddar, sidokrockgardiner, antisladdsystem, bältespåminnare för passagerarstolen och Isofix-fästen för ytterplatserna i baksätet som standardutrustning i hela Europa.

Efter att ha tagit del av Euro NCAP:s testresultat har dock Toyota, Peugeot och Citroën meddelat att alla bilar ska förses med ovannämnda utrustning från och med juli 2013. Euro NCAP har därför beslutat att testa bilarna med denna utrustning.
 
– Utan denna utrustning skulle betyget ha varit mycket sämre, säger Euro NCAP:s generalsekreterare Michiel van Ratingen i en kommentar.

Diskutera: Vad tycker du om Euro NCAP:s krocktest?

Kommentarer

#1
2012-12-19 14:48

Detta visar på ett pedagogiskt sätt att det inte är bilarna som blir sämre utan att Euro NCAP faktiskt har ändrat sina krav, och det gör att bilar som hade fem eller fyra stjärnor bara för några år sedan skulle få lägre betyg i dagens Euro NCAP.

Journalister kallar gärna bilar för "flopp" om de får tre eller fyra stjärnor i dagens Euro NCAP, men för ett par år sedan skulle dessa konstruktioner fått fem stjärnor. De bilar som fick fem stjärnor för några år sedan, har de dålig säkerhet idag och är livsfarliga plötsligt?

Förresten så sjunger C1, 107 och Aygo på sista versen och ersätts snart med en ny modell. Ersättaren testkörs redan i Europa och förväntas lanseras under 2013 även om den gamla modellen kommer att säljas ett tag till.

#2
2012-12-19 15:18

Jämför procenten på personskyddet på senaste Kia Picanto (86%) och Skoda Citigo (89%) med Toyota (68%) så ser du att kritiken mot den senare är berättigad. 68 % är mycket dåligt resultat eftersom den har både sidokrockkuddar och krockgardin! Den var bra för sin storlek 2005, men utvecklingen har definitivt sprungit ifrån den.

#3
2012-12-19 16:06

Hej Raphael! Jomenvist,och hädanefter ska man aldrig mer öka kraven, för det var ju bättre för.

#4
2012-12-19 16:57

Det är bra att även "microbilar" får allt mer säkerhetsutrustning, nya VW Up är ett exempel. Jag tror dock att väldigt många blir "lurade" av att en så liten bil får 5 stjärnor i krockprov. JAG ANSER ATT EN BILS SÄKERHET BORDE BEDÖMAS EFTER HUR DEN STÅR SIG I RELATION ALLA ANDRA BILAR, KANSKE MED UNDANTAG FÖR SUV - OCH LASTBILAR! Man kunde också ange en siffra där bilen bedöms mot bilar i samma storleksklass. Man skulle då få en bild av HUR SÄKER BILEN ÄR I TRAFIKEN, vilket ju borde vara det som är intressant. Den som ändå, av ekonomiska - eller andra skäl, väljer en mycket liten bil skulle på så sätt få klara besked. Ett exempel: Kanske skulle en VW Up få följande betyg: GENERELL SÄKERHET: 2; SÄKERHET I RELATION TILL STORLEKSKLASS: 5; (SJÄLVKLART ÄR DETTA BARA EN GISSNING NÄR DET GÄLLER GENERELL NIVÅ - BETYGET KUNDE BLI HÖGRE, MEN OCKSÅ LÄGRE!)

#5
2012-12-19 17:04

Raphael, denna fransmännens ständige försvarare ... Det spelar ingen roll vad negativt som som avhandlas om franska bilar så kommer Raphael farande och tar märkena i försvar.

Det är skandal att tillverkare 2012 inte levererar självklar utrustning som antisladd och sidokrockkuddar. Det bästa med de här krocktesterna är att de visar hur totalt livsfarliga bilar som de här tillverkarna skickar ut på marknaden. Skulle det verkligen behövas krocktester från Euro NCAP för få Toyota, Peugeot och Citroën att begripa självklarheter? Det är ju nästan så att valfri Kina-bil står sig bra i jämförelse.

Säljförbud till juli 2013!

#6
2012-12-19 17:29

Det kan tilläggas att denna trio har fått sämsta tänkbara betyg av Folksam också. Där avspeglas både det enligt EuroNCAP mkt dåliga whiplash skyddet, och bilens låga vikt

#8
2012-12-19 17:56

SvenYngve tar upp min gamla idé.
Nuvarande krocktest brukar sägas vara som att bilen krockar med sig själv. Det vore bättre om den krockade med någon sorts medelbil (som förvisso är lite olika på olika marknader). Då kunde man jämföra resultaten rätt av, utan att behöva tänka på storlek, viktklass och liknande.

SvenYngve efterlyser också en jämförelse med andra i samma storlek - men det är ju faktiskt det resultaten visar idag - och det ser jag inget behov av.
Det kommer ändå att finnas tabeller med uppdelningar i olika viktsklasser, så det är bara att jämföra själv.
Hur säker bilen är i trafiken kan man endast se genom statistik - och där finns ju Folksam, vilket Rille_L berör.

#9
2012-12-19 18:05

"Det är skandal att tillverkare 2012 inte levererar självklar utrustning som antisladd och sidokrockkuddar."

Det är skandal att kapten läser så dåligt. Dessa bilar levereras med antisladd och sidokrockkuddar, det är standardutrustning i Sverige och har varit så länge. Så visst levereras bilarna med denna utrustning.

Vad som däremot står i artikeln, om man läser den vill säga, det är att denna utrustning inte är standard i alla länder. Man kan ifrågasätta varför exempelvis bilar som säljs på den grekiska eller turkiska marknaden ska ha antisladd system - eller menar kapten att dessa länder har stora problem med snö och is under vinterhalvåret? För att inte tala om hur det är på Cypern och Kanarieöarna om vintrarna... Men Kapten har givetvis rätt, skandal att antisladd inte är standard, vi kan slänga in dubbdäck och snöskyffel också samt en rattmuff - även det lika viktig utrustning på Cypern och Kanarieöarna. Det borde också vara standard i dessa länder! Som sagt Kapten, man kan aldrig få för mycket säkerhet - eller hur?

Men i Sverige är denna utrustning givetvis standard, ja minus snöskyffel, dubbdäck och rattmuffen då förstås.

Du talar Kina-nivå, men du har missat att de kinesiska bilarna fick två stjärnor i Euro NCAP när de testades med de äldre reglerna, som dessa konstruktioner fick fyra stjärnor i när de testades första gången när de lanserades. Och Kina-bilarna hade krockkuddar och allt möjligt, men det hjälpte inte i det fallet (vi talar nu om märket Brilliance och hur det testades i Euro NCAP)... Även här är kaptens påstående om verkligheten och verkligheten två skilda ting.

#10
Leif Larsson
2012-12-19 18:06

En liten bil har med atomatic ett sämre krockskydd än en stor bil.Säger sunda förnuftet.
Visst har hastighet och vad man krockar med betydelse.
Jag känner mig säkrare i Alfan än Micran.
Helst vill jag ju inte krocka med någonting.
En liten bil skulle aldrig få fem stjärnor, så som systemet ser ut idag.
Just för att de är små.
(snart ger de väl mopedbilarna oxå fem stjärnor.)

#11
2012-12-19 18:14

Den som tror att antisladd borde vara självklar borde inte få köra bil eller har hela sitt liv kört fel bilar. Vi har själv en bil utan antisladd och den bilen behöver faktiskt den inte alls, den andra har antisladd men har aldrig aktiverats ens på vintern och kommer troligtvis aldrig att aktiverats. Det att den räddar liv är en myt. Problemet med oss människor är att vi aldrig är nöjda med det vi har, i mitt tycke borde säkerhetskraven sänkas och vi all borde tänka om. En liten bil som Up! blir mos om den krockar med en större bil och ingen överlever men det är farligt att leva, så kom över det!

Huvudskyddet för Aygo var igen fel inställt, när lär dom sej att lyfta upp den mera? Vet inte om den hade någon inverkan i just denna bil (som faktiskt är en bil byggd och planerad av Toyota och inte PSA) men det finns allt för många "tester" där dom missat med inställningen av nackskyddet (som ska vara högre uppsatt och inte vid nacken!).

#7
2012-12-19 18:20

Hoppas nu bara myndigheterna kommer med lika höga krav på avgasutsläppen från bilarna som kraven på man har på utrustningen bilarna är utrustade med , då luftföroreningarna dödar mer än fyra gånger så många mäniskor jämfört med dom som omkommer i trafiken och ännu fler får mer eller mindre svåra besvär av luftföroreningarna förstås.
Men att göra något åt avgasutsläppen är en känsligare fråga då man inte får stoppa rörligheten av varor inom EU som i huvudsak går per lasbil , och att man inom EU helt satsat på dieselbilstillverknig då som man säger diselbilarna alltid släpper ut 25 % mindre CO2 än motsvarande bilar som drivs av bensin och då gör det inget att avgaserna är sämre för hälsan eller hur.
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/bilavgaser-dodar-fler-an-trafikolyckor

Det här är inget försvar för dessa bilars dåliga resultat men man bör även se på fler delar av bilism som skadar och dödar även människor som inte ens är ute i trafiken.

Vill man klara sig bättre vid en krock får man välja en tyngre bil ser man här.
http://m.youtube.com/watch?v=ExQUGk12S8U

#12
2012-12-19 18:37

Kör man MB måste man ha antisladd ;-)

#13
2012-12-19 18:44

Peugo:

Antisladdsystemet ger ju en helt annan kontroll vid en kraftig väjning och det kan du inte säga emot. Och jag antar att du är en av de som påstår att om man får en sladd så är man så bra på att köra bil att man lätt kan häva den. Tyvärr är det inte så enkelt att häva en sladd, nära på omöjligt.

#15
2012-12-19 19:01

Peugo har en poäng beträffande nackskyddet. E-ncaps filosofi är att människor är för lata att justera nackskyddet (sannolikt har de rätt), så det ställs medvetet in felaktigt så man får ett worst-casescenario. Euronormen infördes först 2009, så bilen konstruerades sannolikt för den amerikanska IIHSnormen, där nackskyddet justeras rätt inför testet. Nackskyddet är testat enligt den normen av Thatcham, och bedömdes då som nätt och jämt godkänt -"marginal": http://www.thatcham.org/ncwr/index.jsp?page=147&year=2010&rating=All&manufacturer=49&model=1195&display=s&showDisclaimer=Y&showResultCount=Y
Man gjorde dock inte allt fel, passagerarburen är intakt, och man har hyggliga chanser att överleva en frontalkrock -inom de begränsningar som viktklassen ger, men den verkar vekare i sidled än moderna bilar att döma av resultatet i stolptestet. Den var ganska bra för sin storlek och tid. Jämför med andra småbilar från den tiden! Litet grand var den väl konstruerad med "frugal engineering", dvs billig teknik som den används på utvecklingsländernas massmarknader.

#16
2012-12-19 19:01

Alla bilar ska ha antisladd. Det är utan tvekan en mycket bra säkerhetshöjande utrustning. Om man nu är så självgod att man inte på något sätt tror att man någon gång kommer att få sladd på sin bil under sitt liv må vara en sak. Men du kommer aldrig ifrån att andra kan sladda på dig när du minst anar.

På små framhjulsdrivan bilar är det precis lika viktigt att ha antisladd som på stora bakhjulsdrivna. Den bil som har överraskat mig mest någonsin med en hemsk sladd var en Toyota Yaris modell 1. Blixtsnabbt släppte bakvagnen i en kurva utan förvarning och hade jag haft möte så hade jag säkert inte suttit här idag. Ett antisladdsystem hade rättad situationen helt och hållet.

#14
2012-12-19 19:05

Peugo: Är det en myt att antisladd räddar liv????????

Raphael blev visst lite förbannad ... Jo, jag läste HELA artikeln! Och mycket riktigt stod det att viss utrustning inte är standard i alla länder. Men ESP - eller antisladd, om man så vill - behövs ibland även på torra vägar och på blöta vägar. Vem sa att det behövs snö och is för att ESP skall göra nytta? Allt det där dumma om snöskyfflar och annat skrev du helt till ingen nytta. Om jag läser dåligt (vilket jag inte ens gör/gjorde) så fattar du dåligt. Men vad värre är, är att Raphael själv läser dåligt. Jag skrev: "Det är ju nästan så att valfri Kina-bil står sig bra i jämförelse." Det står "nästan" i mitt citat - jag signalerar alltså en en klar medvetenhet om att det jag skriver inte helt är att ta som sanning.
Raphael: Du skall läsa ordentligt innan du öppnar truten - och dessutom tänka efter lite om vad som faktiskt stod.

#17
2012-12-19 19:09

Helt riktigt, Thommys: Många utgår från att de aldrig kommer att krocka eller få sladd eller något annat. Och visst, det funkar säkert så för många - inklusive mig själv så här långt efter 30 år med körkort. Men det är just den lilla detaljen att någon annan (!) kan krocka med dig eller sladda in i dig ... ESP har bevisats vara en mycket effektiv säkerhetsutrustning i våra bilar. Hur kan någon ha missat detta?

#18
2012-12-19 19:42

Kapten och Thommys kontrar Peugeos kommentar, så det behöver inte jag.
Men bara en liten tanke, Peugo.
Du har alltså aldrig fått värre sladd än att du lyckats häva den. Så bra då.
Trafikforskare är tämligen överens om att ESP räddar liv. Du har inte ens sett att varningslampan lyst. Vi får väl hoppas att det ändå är den bilen du sitter i om det där oönskade tillfället dyker upp.

Jag och mina barn har endast haft nytta av säkerhetsbälte vid ett enda tillfälle - och det hade inte hänt så hemska saker utan heller.
Ska jag därmed anse att dessa bälten är onödiga?

#19
2012-12-19 19:47

Toyota Aygo som säljs av Toyota Sverige har sedan 5 år tillbaka antispinn, antisladd system, dubbla airbag samt sidoairbags.

#20
2012-12-19 19:57

Jag tycker att det är talande att samma personer som hyllar den extra säkerhet som antisladd, säkerhetsbälte, airbags och annat ger oss fullständigt nonchalerar samma effekt när det gäller dubbdäck.

#21
2012-12-19 20:04

De flesta jag känner vet inte hur bältet ens skall sitta utan har det fel, även deras barn sitter alltid fel, oavsett åldern. Såklart har jag försökt hjälpa dom men inte hjälper det, människan är för lat osv. för att förstå. Så här sätt tänkt är det ju bra med antisladd men samma personer har ju allt för dåliga däck och dom kontrar då med att "jag har ju antisladd!". ;)
Själv kör jag med taktiken "kör tillräckligt sakta och följ inte med lämmeltåget som gasar i väg fastän vädret inte skulle tillåta". Dom "farligaste" är nästan dom som kör 4WD, har dom inget i skallen? PS. Av nån anledning kör jag i väg från andra (trafikljus) utan antispinn? :)

Försöker få en lite livligare diskussion i gång, ;)
Tycker man borde satsa mer, och på riktigt, på miljön och då skall människans säkerhet sättas mera åt sidan. Bygg enormt mycket lättare bilar, samtidigt får du ju kanske krocksäkrare bilar, det gäller att tänka om och ta det här med bilbyggandet med nya tag och ider!?

#22
2012-12-19 20:09

Intressant det som står i artikeln: Det är denna, 2012 års upplaga, av Aygo, 107 och C1 som Euro NCAP krocktestat på nytt för att belysa hur kraven vad gäller krocksäkerhet skärpts de senaste åren.

Ja då gäller det för EuroNCAP att välja rätt bil för att belysa detta. Det finns många bilar med 5* testade 2009-2012 som bara hade fått 4* enligt dom regler som gällde före 2009. Tex opel ampera, Honda Jazz, Mazda 6 mfl.

#23
2012-12-19 20:27

Jag kör 4wd ... kör alltid snabbast och lovar dej Peugo .. att du aldrig, oavsett väglag kör ifrån mej från ett stopp, inte annars heller förstås ... Du ser bara två små dieselmoln i horisonten.
Jag är så farlig att när jag överlevt min personbilsfärd ... sätter jag mej i en 24 meters petroleumtankbil ... Kör sedan så nära det någonsin är möjligt upp i baken på LGF-peggorna .. så de kanske nånsin fattar att de är i vägen :o)

#25
2012-12-19 21:12

Kan någon moderator ta bort Unos senaste alias "Clevert" och hans inlägg, tack

#26
2012-12-19 21:13

Jes_: Vad jag menar är att dom med 4WD inte förstår att samma lagar gäller även dom och därför brukar man se dom längst ner i diket! ;)

#27
2012-12-19 21:13

Det är ju lustigt att Uno inte kan hålla sig härifrån...

#28
2012-12-19 23:51

Många, liksom jag själv, efterlyser ett test som visar hur en bil klarar sig vid en frontalkrock med en medelbil. Det kan bli problem att testa mot medelbil på ett bra sätt. När en bil kör in i en betongvägg så krockar den med sig själv. Lätt som en plätt. Krocktest mot en medelbil måste göras på något annat sätt. Skall man offra en lagom stor Volvo som möter testobjektet med samma hastighet? Utgången bestäms dessutom delvis av hur krockkrafterna tas upp av medelbilen.

#29
2012-12-20 01:27

Rille_L -har du förstått varför i hela friden man sänkte kraven för godkännande vid frontalkrock 2009 när till och med en minibil som Volkswagen Up! klarar 13 poäng?

#30
2012-12-20 09:51

Tilläggas tycker jag också att detta handlar om ALLA bilar även om nu Trillingarna fick ta på sig "offerkappan".
Givetvis skall vi kunna förvänta oss mer utav våra bilar idag än för för t.e.x 10 år sedan men det är helt omöjligt att synka alla bilar med en viss säkerhetsnivå samtidigt.

Köper man en så liten bil så finns det ju en anledning till detta,..kanske kör man inte så mycket men vill ändå ha en ny och pålitlig bil med låga ägarkostnader.
Kanske tycker man att det är onödigt att ha en stor bil då man allt som oftast bara åker en person i den o.s.v
Kanske har man bytt in en typ Golf -87 och sitter faktiskt inte då mindre säkert utan betydligt bättre o.s.v

Det man kan och bör ta till sig är ju vetskapen om att vi måste har klart för oss vad säkerhetsbetyget betydde NÄR det sattes samt att det inte kan jämföras med dagens.
De flesta förstår inte skillnaden på ett betyg ifrån -04 och nu för att nämna ett exempel.
Den medvetna gör detta och köper därför en så nykonstruerad bil som möjligt med det bästa tänkbara krockskyddet. ( om man anser att det är viktigast )
Men åter igen så handlar det om hur bilen är tänkt att användas.

Som sagt så har dessa trillingbilar med dagens mått ganska många år på nacken och de hänger nu inte längre med då det gäller säkerheten.
Som redan nämnts så har bilarna sålda i Sverige i stort sett allltid haft den säkerhetsutrustning som man pratar om.
De första C1 och 107 hade t.e.x inte Antisladd som standard men Aygon hade.
Vi tog ut en bil ( C1 ) i Dec -07 och den hade utrustningen som standard.

#31
2012-12-20 10:12

Mistro. Enligt Folksam sitter du säkrare i en Golf från 87, än i en aygo/C1/107

#32
2012-12-20 10:37

Raderade Cleverts inlägg då det mesta av inlägget kunde hänföras till trams.

#33
2012-12-20 10:48

Ingo S EuroNCAP gör förändringar hela tiden. Det ska tilläggas att dom fick fram decimaler även tidigare. Men avrundade till närmaste hela poäng. SAAB 9-5 klarade därför med sina 12.57p avrundat till 13p 5* med minsta möjliga marginal, när man införde bältes påminnare. 2009 tog man bort alla tidigare enskillda krav för att uppnå en viss poäng. Och införde 4 helhets poäng ( adult,child,pedestrian och safty assist), där den lägsta helhetspoängen satte poängen. Men lägsta % inom varje område för att nå olika stjärnor höjs hela tiden. Från 2013 gäller för 5* : 80% adult, 60% child, 60% ped, 65% safty assist. 80% adult kommer kvarstå även 2014 & 15, men höjs för dom övriga. Det var enklare att tyda stjärnorna före 2009. Nu kan skyddet för föraren vara bättre i en 4* bil som floppar i fotgängarskyddet. än en 5*. Nu krävs det att man går in och läser poängen i varje delmoment för att se det man vill veta. puh det blev långt det här

#34
2012-12-20 10:52

Mycket av det som krävs för att få 5 stjärnor i dagens Euro NCAP är grejjer som enligt mig inte har någon positiv inverkan på säkerheten - ett exempel är kravet på fartbegränsare och/eller farthållare.

För det första - denna utrustning kan stängas av, och vad gör de då för nytta?
För det andra - denna utrustning kan vara inställt på ett sådant sätt att det stjälper istället för hjälper, och vad gör det då för nytta? Exempelvis att man kör igenom en skolområde med 30 km/h-gräns och fartbegränsaren är satt till 80 km/h. Här gör den ju ingen som helst nytta... Eller farthållaren som är satt på 120 km/h på en 90 väg...

Fartbegränsare och farthållare kräver ansvar av den som använder dessa funktioner, och fel användning kan snarare försämra säkerheten än förbättra den. Denna utrustning behöver användas med förstånd.

Men för att få 5 stjärnor i Euro NCAP måste bilen ha denna utrustning.
Jag tycker det är helt uppåt väggarna fel. Fartbegränsare och farthållare kan vara en komfortdetalj (om denna utrustning används rätt) men det har inget med säkerhet att göra.

#35
2012-12-20 10:58

Raphael. För oss som sitter och skriver här, är det inget problem. För vi läser nog på EuroNCAP´s hemsida också. Men för den stora massan kan betygen i många fall, precis som du skriver. Ge en felaktig bild av hur säker bilen är att krocka med.

#36
2012-12-20 11:18

"Rille L" : Folksams "undersökningar är inte värda pappret de är skrivna på!

#37
2012-12-20 11:34

Tack Rille_L för välstrukturerat och informativt svar. Är man litet elak kanske det inte är en tillfällighet att just Toyota åkt på en stjärnsmäll. I senaste IIHStesterna med de nya small overlaptesterna hade Toyota inte implementerat de nödvändiga förstärkande åtgärderna i sina bilar, vilket de flesta andra, japanska som amerikanska tillverkare gjort. Läs här: http://www.iihs.org/news/rss/pr122012.html
Det verkar som Toyota börjar lida av feta kattens syndrom; det har gått så bra för dem att de slutat fånga råttor/anstränga sig.

#38
2012-12-20 11:47

Mistro. Det lustiga är att det alltid är lekmän som skriver så. Säkerhet säljer, annars skulle inte biltillverkarna lägga ner miljarder på det. Jag har aldrig hört någon fackman från någon biltillverkare ifrågasätta folksams undersökning. Jag vet att Volvo djupstuderar Folksams matrial för att göra sina bilar säkrare.

#39
2012-12-20 14:06

Vi kan få spekulera så mycket vi vill om Folksams fantastiska gåva till mänskligheten men jag orkar inte att orda mer om eländet mer än redan gjort tidigare eftersom att det inte leder någon vart. ( Inte ens Folksam kan svara så jag har gett upp. )

Enligt mig är Folksam och deras statistik ett skällsord ( snällt uttryckt )
och ger en aning bitter smak i munnen, det är inte kul nu när det snart är jul och allt. ;)

#40
2012-12-20 15:06

Mistro Folksam är ingen gåva till mänskligheten. Det är statistik dom redovisar. Dom flesta som klagar på folksam, har inte förstått vad det är folksam redovisar. Om en bil får 5* i EuroNCAP, och sen får botten betyg hos folksam. Har EuroNCAP fel då enligt folksam? Nej, det har dom inte. EuroNCAP tittar på väldigt svåra olyckstyper. Där man vet att det är många som skadas mycket svårt eller avlider. Dom olyckorna ingår i folksams statistik också. Men dom utgör bara några få % av alla olyckor med personskador. Folksam tar med alla skador från 10% invaliditetsgrad och uppåt. Den vanligaste typen av skada är nackskador ( runt 90%) i nackskador ingår förutom whiplash, även frakturer på halsryggen, ligamentsskador mm. Men whiplash är den klart dominerande. Därför kan en liten äldre bil få ett skadeutfall som är mkt lägre än en stor nyare. Skulle folksam bara titta på dödsolyckorna skulle utfallet bli helt annat. Problemet är att skulle dom välja den olyckstypen, som tack och lov är rätt ovanlig. Då skulle vi få vänta 15-20år på att dom vanligaste bilarna varit inblandade i så många dödsolycker att dom kunde vara med. Nu är det väl knappast någon som tänker köpa en nyare stor mercedes. Som har en liten äldre småbil som alternativ. Men folksam tillsammans med EuroNCAP ger ett bra underlag för en begbils spekulant vad det gäller alla typer av 2 bilskollisioner. Man ska inte vända folksam mot EuroNCAP. Utan tillsammans med. På dom bilar det är möjligt.

#41
2012-12-20 22:35

Folksams undersökningar är mycket värdefulla, det är ingen tvekan om den saken. Att siffrorna bygger på utfallet av verkliga olyckor gör förstås att underlaget blir magert för bilar som inte är vanliga på vägarna, vilket gör att man inte får en heltäckande bild på samma sätt som vid krocktester.

Krocktester har andra svagheter. Det är oerhört svårt att täcka in den totala säkerheten med några få testfall. En sak jag funderat på är varför man låter bilarna krocka mot en fast barriär, vilket gör att utfallet enbart blir jämförbart mellan bilar med samma vikt. Borde man inte krocka mot en "enhetsbil" med ungefär samma vikt som medelbilen - säg 1,5 ton? Och varför inte låta en "enhetsbil" krocka bakifrån med den bil som testas, för att mäta skyddet mot pisksnärtskador, som ju är den vanligaste skadetypen? Att enbart testa stolarna visar ju inte hur bilen skyddar totalt sett.

#42
2012-12-21 07:55

Jag håller med dig Per_K. Varför testar EuroNACP whiplashskydd med enbart stolen? Det har jag alltid undrat. Hur deformationszonen är utformat är också av stor vikt för hur bra krockkrafterna tas upp bakifrån. Detta har jag aldrig fått någon bra förklaring på. Som det är nu så vinner tillverkarna mer på att lägga resurserna på stolen och nackskyddet utformning än den bakre deformationszonen. Det är som om de skulle testa airbagen i ratten i en rigg i stället för i en frontkrock.

#43
2012-12-21 09:25

Folksam vet inte själva vad de håller på med.

#44
2012-12-21 09:38

Det är lite komiskt att Folksams statistik från verkliga trafikolyckor inte kritiserades då Volvo och Saab utan konkurrens hade de säkraste bilarna i statistiken.

Att säkerheten och krav förbättras med åren märks här och det är nog dags för en ny modell inom ett år på dessa syskonbilar som ju lanserades redan 2005 och åtminstonde Toyota brukar normalt byta modell efter omkring 6 år så produktionen lär vara inne på sluttampen.

#45
2012-12-21 10:59

ThommyS! EuroNCAP testar nackskydden dynamiskt vid 3 olika accelerationer, vilket täcker in påkörning olika hastighet och olika utformning av bakpartiet. Din kritik är mer relevant för det gamla testet, som fortfarande utförs av amerikanska IIHS, som genomförs med bara en acceleration.

#46
2012-12-21 11:28

Tack "Rille" för ett väl skrivet inlägg. Folksam har trots min kritik rätt i mycket och de kan säker påverka EuroNcap också till bättre tester.
Min kritik ligger i att den "allmänna bilden" utav företaget är att de vet bäst eftersom att de har koll på alla verkliga olyckor och på så vis kan redovisa en statistik.
Denna bilden är felaktig med det i åtanke att folk i allmänhet på riktigt tror att någon sådan statistik skulle kunna bli tillräckligt tillförlitlig.
Folk läser INTE mellan raderna om de över huvudtaget går in på Folksams hemsida utan de flesta tittar enbart på "slutresultatet"

Har lagt ner väldigt mycket tid på att försöka få ut svar men inte lyckats med detta.
Det råder inga tvivel om att man får en väldigt säker bil om man håller sig till Folksams lista över de säkraste bilarna men problemet är att det finns väldigt många fler bilar som är lika säkra och de står inte ens med på listan.
Detta kan eller vill inte Folksam förklara utan hänvisar bara till sina verkliga olyckor. ( verkliga olyckor som alltså inte finns på nya eller ännu ej lanserade bilar )
Den som orkar upptäcker att även väldigt vanliga bilar saknar statistik.

När man sedan blandar ihop Folksams olika statistiker ( nyare med EuroNcap-tester blandat med äldre statistik ) vilket tyvärr folk gör så resulterar det i åsikter som var anledningen till att jag "gick i taket" ännu en gång då ämnet fördes på tal.
Jodå Folksam säger att en Volvo 240 är säkrare än en .... o.s.v
Kanske "säger" inte Folksam detta rakt ut men statistiken tolkas lätt så.

I mina ögon så får Folksam oförskämt bra kritik för sin statistik som inte kan användas till så mycket men de skall ha all heder för att de sätter ihop en lista som hjälper folk att välja bil.
Om denna lista vore komplett och man inte blandade ihop begreppen nytt och gammalt så vore jag mer än nöjd med deras arbete.

En del vill få detta till att det är konstigt att "ingen" klagade på Folksam förrut då Volvo och Saab ansågs som de säkraste bilarna,..men för mig handlar det inte om det utan jag vill ha en så korrekt info som möjligt.
Idag är vagnparken dessutom liiite större än förr med betydligt fler "spelare".

När man mörkar och undanhåller svar så är minst så många hundar begravda som jag har misstänkt men vi behöver inte älta mer om det.

För mig är det ganska givet vad allt handlar om liksom att arbetet skall betalas utav någon.
Om arbetet lett till säkrare bilar så är väl allt bra ändå men jag gillar inte den vilseledande bilden och tyvärr har samarbetet med Toyota på senare tid blevit allt för uppenbart vilket även har påverkat slutresultatet samt sättet att redovisa allt på.

#47
2012-12-21 11:48

Mistro Folksam säger faktiskt att en Volvo 240 är säkrare än xxx. Dom vet att en äldre bil kommer att ha krockat fler gånger med en medelbil som inte var lika säker som en medelbil är nu. Enligt folksam blir medelbilen ca 2,5% säkrare varje år. Så dom kompenserar för detta. Återigen, När äldre bilar som Volvo 240 är säkrare än nya tyngre bilar. Så handlar det nästan uteslutande om mindre nackskador. När man från billtillverkar håll på allvar började med krocktester i lite högre hastighet, och började titta på riktiga olyckor. Så såg man att framstolarna ofta kollapsade vid frontalkrockar. Så då gjordes dessa styvare under 90 talet och början på seklet. Men dessa vid frontalkrockar säkerhetshöjande åtgärderna, ledde paradoxalt nog till en kraftig ökning av nackskador. Därför kan man se i Folksams lista, att en bilmodell efter modellskifte till en nyare. Kommer sämre till. Men det borde rimligen ändras närmsta åren, när flera nya bilar med bättre stolar kommer med.

#48
2012-12-21 12:01

Jag tappade tråden under inlägget. "Så såg man att framstolarna ofta kollapsade vid frontalkrockar. Så då gjordes dessa styvare under 90 talet och början på seklet. Men dessa vid frontalkrockar säkerhetshöjande åtgärderna"

Det ska stå "allvarliga olyckor" istället för "frontalkrockar" då det självklart gäller fler olyckstyper

#49
2012-12-21 12:30

Tack Rille för att du lyfter debatten. Det visar på vikten att självståndigt värdera undersökningar. Jag förstår dem (somliga skulle här skriva "de") som blir förvirrade av Folksams rankningar. I minsta klassen rekommenderar de Toyota Aygo som säkraste bil! Jag är benägen att inte hålla med. Deras whiplashklassificeringar omfattar bara IIWPGS/IIHS test och sträcker sig bara t o m 2010, och för modellerna 09-10 finns det några intressanta diskrepanser jämfört med det mera avancerade Euro-NCAPs tester. Deras lista över säkra bilar visar förkrossande (!) hur mycket vikten betyder. Titta på Hyundai Trajet och jämför Folksams betyg med EuroNCAP.

#51
2012-12-21 19:08

Ingo S Tack för feedbacken. Onekligen ett intressant ämne.
Jag antar att du menar att folksam klassat Toyota IQ som säkrast val i klassen? Aygo får beteckningen undvik. IQ är en av 11 mindre småbilar som klassats så. Dock gäller det bara inom storleksklassen "mindre småbilar". Dom kanske är lite otydliga med det.

trasten. Tack för länken. Ja, arbetet fortsätter nog hos alla tillverkare med att förbättra säkerheten. Fler sätt att testa tvingar tillverkarna till det. Vilket är bra för oss som kör bil. Men all eloge till Honda, Volvo och Suzuki.

#52
2012-12-21 23:52

Ingo S förlåt, du hade skickat samma länk som trasten, fast dagen innan. Din länk var dock direkt från källan. http://www.iihs.org/news/rss/pr122012.html . Vilket jag uppskattar.
Jag som brukar vara uppmärksam på nyheter från IIHS, trodde din länk var till det tidigare testet med S60 och Lexus is, mfl. Ber om ursäkt för det.

#53
2012-12-22 00:40

Ursäkta. Jag hade blandat ihop Toyotamodellerna!

#54
2012-12-23 22:24

En modern småbil är i regel säkrare än en modern större bil så hellre en Avensis. Men detta test är orättvist. Vem bryr sig om europas tester? Japanerna testar bilarna mot Kinesiska muren (som är gränsen mellan Kina och Japan) och rätt in i elefanter som lever vilt i Japan.

#55
2012-12-24 09:21

Angående Volvo så finns det fler än Folksam som vet att 240 står sig än idag. T ex amerikanska tester.
Men vem vill ha Volvo när de numra förknippas med Kina?

Fördelen med småbilar är att de inte har dyra backspeglar som fäller in sig själva för att bilen ska se ful ut. Och dyra att laga är de. Jag har kört bil sedan 1971, en eller två gånger har folk kommit emot min backspegel när de gått förbi bilen och då är det en stor och bred bil. Satsa pengarna på riktiga gummimattor med kant eller eller nåt istället och få pengar över till annat. Pengar över till ekomjölk så kossorna slipper stå onaturligt och stressande fastbundna? Änglamarks är godare och billigare än Arla.
Föressten ska skinkan in i ugn. Somnade för tidigt igår, djäkla glögg.

#56
2013-01-01 21:57

Bara en idiot på heltid tror att en volvo 240 "står sig bra" mot en modern småbil.
Pratar vi bilar runt 1000Kg så blir de klart inte så snygga efter en touch med en traktor som 140/240/740/940,betongsugga eller liknande och de är inte heller så bra att leka radiobil med vilket tyvärr är lite synd.

Men nu handlar det om krocksäkerheten där det handlar om liv eller död. En småbil idag som väger in på 1200Kg är långt säkrare än en gammal Volvo på kanske 1400Kg och vad gäller bredden på bilen så är de ungefär lika breda eller bredare än de äldre och så kallade stora bilarna men detta är det inte många som tänker på.

#57
2013-01-07 12:27

Helt klart livsfarliga dessa bilar, jag förstår inte varför folk köper sådant skrot. Volvo-bilar från 70-talet har bättre säkerhet än dessa.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.