Bild
Nästa artikel

Jeep Compass floppar i Euro NCAP

Nyheter

Jeep Compass åker på en stjärnsmäll i Euro NCAP:s senaste krocktest. Modellen tilldelas endast två av fem stjärnor.

Inför 2012 har Euro NCAP skruvat upp kraven för toppbetyget fem stjärnor. Jeep Compass som uppdaterades i fjol har inte hängt med i den utvecklingen.

När säkerhetsorganisationen nu presenterar den amerikanska suvens resultat uppgår betyget till endast två av fem stjärnor. I momentet där bilens sida krockas mot en stolpe noterar Euro NCAP att risken för allvarliga bröstskador är hög. Dessutom är fotgängarskyddet undermåligt.

Bilens vuxen- och barnskydd får betygen 61 respektive 76 procent, medan fotgängarskyddet och säkerhetssystemen tilldelas 23 respektive 43 procent.

Samtidigt presenterar Euro NCAP krocktestresultatet för nya Honda Civic. Modellen får fem stjärnor med höga betyg i samtliga moment.

– Resultaten som publiceras i dag visar tydligt att fem stjärnor i dag betyder mycket mer än fem stjärnor för några år sedan, säger Michiel van Ratingen, generalsekreterare för Euro NCAP.

– Bilar som baseras på gammal teknik, putsas upp och marknadsförs som nya kommer inte att hålla samma säkerhetsnivå som de senaste modellerna som utvecklats mot de nya målen, säger Michiel van Ratingen

Åtta bilar som tidigare testats tilldelas också ett femstjärnigt betyg enligt 2012 års nivå: BMW 1-serie, BMW X1, Ford Focus, Ford Ranger, Mercedes M-klass, Nissan Leaf, Subaru XV och Volvo V60.

Läs mer om Euro NCAP:s senaste krocktest:
Euro NCAP: Honda Civic

Euro NCAP: Jeep Compass

Diskutera: Vad tycker du om resultatet?

Nya krav:

För att tilldelas toppbetyget fem stjärnor enligt 2012 års regelverk krävs:

» Minst 80 procent i snittbetyg.
» Minst 80 procent i vuxenskydd.
» Minst 75 procent i barnskydd.
» Minst 60 procent i fotgängarskydd.
» Minst 60 procent i säkerhetssystem.

Kommentarer

#1
2012-02-22 13:01

Detta är ju en Suv och de är sällan bra på fotgängarskydd eftersom de är så höga.

#2
2012-02-22 13:10

Detta visar - återigen - att betygen i Euro NCAP inte är jämförbara över åren, eftersom kraven i EuroNCAP höjs löpande så det som räckte för fem stjärnor för bara några år sedan ger idag ett lägre betyg. Det innebär att om man testar om bilar som har testats förut så skulle säkert många få ett lägre betyg alltså ett sänkt betyg. Konsumenten skulle tolka det som att bilarna blir sämre, men det är kraven som höjs hela tiden.

Så en bil som är några år och fick 5 stjärnor när den lanserades första gången, den är inte 5 stjärnig längre. Betygen gäller bara det år som bilen lanseras, sen är betyget inaktuellt / föråldrat.

#3
2012-02-22 13:22

I årets "ALLA BILAR" ifrån TV så beskriver man äntligen vad jag så länge har efterfrågat nämligen hur EuroNcap sätter sina stjärnor och betyg.
Man skriver numera också ut det totala betyget vilket inte var situationen tidigare.
Det finns också med en förklaring utav hur betygen har ändrats de senaste åren.
Dock framgår det tyvärr inte hur säker en 5-stjärnig bil ifrån -02 är idag ställd mot en ny med lägre betyg....

Tyvärr glömde man att ta med en hel hög med bilar varpå jag fortfarande har en hel del funderingar.

Det är i det närmaste nästan löjligt att bilar med högsta poäng i EuroNcap inte ens omnämns i media som säkra bilar.
Här köper vi rakt av bara Folksams förklaringar utav vad som är säkert och inte och deras slutsatser är inte dem lättaste att förstå....tro mig då jag verkligen försöker med detta.

#4
2012-02-22 13:29

Även för att vara en liten SUV är fotgängarskyddet riktigt dåligt för JEEP Compass. BMW X1 får 64%, Hyundai ix35 får 54%, BMW X3 får 53%, Audi Q3 får 52%, Kia Sportage får 49%, Chevrolet Captiva, Volvo XC60 och VW Tiguan får 48%. Långt ner på listan hamnar Audi Q5, Dacia Duster och JEEP Compass. Som jämförelse kan nämnas att Volvo V60, som är bäst i sin klass får 64%. Volvo V70 får 43% och BMW 5 serie 78%. Samtliga testade enligt nya poängsystemet, alltså jämförbara.

#5
2012-02-22 13:47

"Woody65" : Ja detta resultat är uselt men jag vet inte varför du jämförde med dem sistnämnda som inte är några suvar?
Dessutom är V70 testad -09 och 5-serien -10 och här finns som redan nämnts stora skillnader.
Bmw skulle ha klarat sig även med 2012 års "regler" medan V70 INTE skulle har klarat sig då det gäller "fotgängarskyddet". ( 43% mot ett krav på 60% )
Det är också här som dem flesta bilarna "faller" igenom,kanske har Volvo ändrat något även på detta området,kanske inte. ( hur som helst så duger inte ett resultat ifrån 2009 idag men Folksam har säkert en fiffig förklaring på varför den gör det ändå ;)
År 2009 som för övrigt inte känns som särskilt längesedan så var kravet för fotgängarskyddet bara 25%

#6
2012-02-22 14:57

Men slutsatsen måste ju ändå vara att det var bättre att krocka förra året än i år med samma bil!
Märkligt.

#7
2012-02-22 15:13

Raphael, märkligt då att vassa konkurrenter klarar av att hänga med i utvecklingen. Amerikanska bilar är skräp. Basta.

Dessutom: "– Bilar som baseras på gammal teknik, putsas upp och marknadsförs som nya kommer inte att hålla samma säkerhetsnivå som de senaste modellerna som utvecklats mot de nya målen, säger Michiel van Ratingen."
Mycket bra att sådana billiga försäljningstricks avslöjas. 2 av 5 stjärnor är bara så lågt.

#8
2012-02-22 15:54

Kapten, vilka lätt ansiktslyfta modeller av andra tillverkare hänvisar du till som har fått 5 stjärnor i nya EuroNCAP och som alltså i praktiken är flera år gamla? Euro NCAP brukar inte testa gamla modeller, bara nya modeller. Jeep Compass lanserades för flera år sedan och det enda som har gjorts är att man har ändrat fronten och gjort en ny interiör, en vanlig ansiktslyftning alltså. Det är extremt ovanligt att Euro NCAP testar bilar som bara är ansiktslyftna, så du får gärna ge referenser till vilka "vassa konkurrenter" du menar som har låtit en äldre ansiktslyft modell genomgå test enligt det nya regelverket i EuroNCAP.

#9
2012-02-22 16:50

Förstår inte det här med "snittbetyg"!!
Med de kraven som ställs i år så kan ju snittet inte bli 80% ???

#10
2012-02-22 18:18

Fråga: är denna Compass släkt med "nya" Fiat Freemont?

#11
2012-02-22 18:39

Fotgängarskydd är ett skämt på riktiga terrängbilar. Volvo Xc60 fick full pott, medan systerbilen L-R Freelander 2 fick högsta betyg med anmärkning pga dåligt Fotgängarskydd! Bilen är hög och fyrkantig. Dock köpte jag den inte för att köra på fotgängare utan för att köra i terräng och vada över vattendrag, och då är kantighet och höjd en grundförutsättning.

#12
2012-02-22 19:57

Till Hälsingen:
En Freelander för att köra i terräng? UTAN LÅGVÄXEL?
Sorry, då kör du inte i riktig terräng.
Tror att jag skall skriva samma sak på SLRKs forum och hoppas på lite reaktioner... ))))

#13
2012-02-22 21:40

Erikivan72 - välkommen till 2000-talet! Med manuell låda och extremt lågväxlad låda med sex växlar och Terrain Response så slår den alla i samma klass.... För övrigt skriver jag om Freelander 2. Inte Freelander. Det är en otrolig skillnad. F.ö. vilka fler funktioner kräver du - startvev?!

#15
2012-02-22 22:50

Inte helt oväntat, Grand Cherokee som kom förra året skrapade inte ihop en 5a heller...en XC90 som har 8-9år på nacken är alltså bättre att krocka med.

#16
2012-02-23 00:01

"Hälsingen": Xc60 testades 2009 och fick följande betyg: Vuxna 94%, Barn 79%, Fotgängare 48% ( alltså inget "maxbetyg" ) samt Utrustning 86%
Whiplash: 3,5 ( max 5 )

Freelander 2 är testad tidigare och fick då ett mycket gott krockbetyg,.. 5 Stjärnor och totalt 35 poäng,..tyvärr är det svårt att jämföra dessa betyg men jag gissar på att bilarna är ungefär lika krocksäkra egentligen.
Då det gäller terrängkörning så är Xc60 mycket riktigt ett skämt i jämförelse.

#17
2012-02-23 09:06

Serber, du tycks inte ha förstått att de regler som gäller för Euro NCAP idag inte är de regler som gällde förut. Euro NCAP har alltså ändrat sina krav löpande. Därför är det fel att påstå att en XC90 från 8-9 år sedan är bättre att krocka med, eftersom de tester och de betyg som gjordes då inte har något att göra med de tester och betyg som gäller idag. En 5 stjärnig bil för bara 2 år sedan skulle inte få 5 stjärnor i det Euro NCAP som gäller idag. Betygen är alltså inte jämförbara mellan åren, utan gäller endast det år som de utfärdades. De har alltså ett extremt kort "bäst före-datum" just på grund av att kraven hela tiden höjs utan att man introducerar en ny betygsskala, och det Euro NCAP som gäller nu är bra mycket tuffare än det som fanns för bara ett par år sedan.

#18
2012-02-23 09:09

Hultarn, nej men Compass är släkt med gamla Dodge Caliber - de har samma chassi och delar många andra delar med varandra också.

#19
2012-02-23 09:37

Bra med avslöjande resultat.

#20
2012-02-23 10:37

Ja, så förvirrande det kan bli när EuroNCAP gör om betygsättningen. Dom sänker kravet på skydd för dom åkande i bilen för 5*. Till fömån för dom utanför bilen. Det tidigare kravet på minst 13p i frontalkrocken för 5* försvann 2009. Så nu kan en 4* bil från 2007 vara säkrare att fronta med än en 5* från 2009-2012. Själva testet har inte gjorts om. Bra att dom infört whiplash test dock.

#21
2012-02-23 12:33

USA bilar hamnar näst sist i världsrankningen, det är bara Kinesiska bilar som ligger på samma nivå! Gamla liklicenser (läs visa märken i Ryssland, Indien, Sydaamerika, osv) räknar jag inte med då det handlar om likkistor på 4 hjul…Det värsta är att de kostar en hel del och det är bara människor utan smak (skinnväst och ölmage) och bilintresse (onödigt rika och lågtutbildade)som köper skräpet. Inte ens bilar som ser relativt bra ut är det minsta bra, Mustang tex klarar inte ens 1 stjärna i röstsydds betyg, inredningen består av hårdkokt plast a la lego…hopas att Lancia hjälper till att lyfta ex Chrysler, hahaha, Lancia lyfta CCC….hahahahaahahaa! Det är synd då design verkligen är tilltalande ibland men resten håller inte ett dugg! R.I.P

#22
2012-02-23 14:45

Raphael Jo inser nu att dom uppdaterat men faktum kvarstår :) X3, Q5 och XC60 är förvisso inte lika fläskiga som en Jeep GC men dom är bättre på alla punkter. Men jänkarna är väll mer sugna på att åka Hemi än att åka säkert :)
Compassen var i alla fall redigt kass för att vara en bil man kan köpa ny idag.

#23
2012-02-23 16:54

"Rille_L" : Vet inte hur du menar men krock-kraven är betydligt högre idag hos EuroNcap än vad dem var 2007.
Men det är riktigt att det är svårt ( eller omöjligt? ) att tyda hur säker en äldre bil är kontra en ny.
En förklaring vad det gamla poängsystemet "var värt" kontra det nya med % vore på sin plats!

#24
2012-02-23 18:30

Det är viktigt att bryta isär säkerhetsbetygen och inte bara titta på stjärnorna.

Om jag är vuxen och aldrig har några små barn i bilen samt väljer till de tillval som ger mer poäng på förarstödsystem som inte är standard, så får jag en än säkrare bil för mig än om jag väljer en som bara har många stjärnor.

Systemet är utformat för att tvinga tillverkarna att göra säkra bilar för alla, men inte för den enskilde köparen.

#25
2012-02-23 23:06

Mistro. Det är fortfarande max 16p i frontalprovet, det genomförs på samma sätt. Med samma bedömning som 2007. Du får gå in på EuroNCAPs hemsida, och klicka på den bil du är intresserad av. Där ser du delpoängen i varje moment, som när dom lägger samman tex frontal, sido och whiplash testens poäng. Ger det en %siffra för vuxen skydd. skillnaden nu mot 2007 är förutom att dom (dumt) nog sloppat minikravet på 13p i frontprovet. Att dom lagt till ett whiplash test, att test mot fotgängare och barnskydd numera påverkar totalbetyget. Dom testerna gjorde man tidigare också, men dom var betydelselösa för stjärnorna. När man 2009 införde det nya systemet, var det flera tillverkare som snabbt tog fram whiplash stolar, som lämnades för test. Bla Honda civic som bara klarade 4* tidigare, blev helt plötsligt 5* Tack vare att man sloppade 13p kravet. Nu 2012 har man skärpt kraven något igen, men fortfarande kan bilar med 12p bli 5*

#26
2012-02-24 10:28

Måste ju vara en totalidiot som inte förstår EuroNcaps betyg samt hur en äldre bil kan vara säkrare trots att kraven har skärpts.
Som jag kan utläsa kraven ifrån 2009 så gällde följande krav:
Säkerhet för vuxna: 75%,Säkerhet för barn 70%,Säkerhet för fotgängare 25%
samt Säkerhetsutrustning 60% ...Uppfylldes inte någon utav dessa så blev inte betyget 5 stjärnor.
Däremot har man inte tagit så stor hänsyn till Whiplashskyddet varpå i praktiken en bil med 4 stjärnor kan vara betydligt säkrare i den frågan.

Kraven för 2012 är: 80% / 75% / 60% / 60%

De största problemen för både mig och många ( alla ? ) andra är hur man vet hur tidigare 5 stjärniga bilar står sig mot en ny bil idag då kraven har höjts samtidigt som man har ändrat systemet.
Så som det är nu är det mycket lättare att jämföra mellan alla bilar men det kommer ju att ta ett par år innan det finns lite bättre "underlag"

Min Megane ifrån -08 var en av dem säkraste bilarna i sin klass ( eller den säkraste? ) ...om detta finns inte mycket att läsa om idag och vårt folkkära Folksam har inte heller så mycket att säga om denna eller väldigt många andra bilar.
Inte ens nya Megane som jag vet har fått "full pott" i EuroNcap och som är testad 2010 hittar jag någon info om hur den står sig mot dem bästa idag.

Förstår inte EuroNcaps hemsida så då blir det inte lättare,..men det skulle förvåna mig väldigt mycket om man "släppte" igenom en bil med ett sämre "vuxenskydd" år 2009 än vad som krävdes år 2007.
Vuxenskyddet tar man som jag har förstått det mest hänsyn till ( 50% utav totalbetyget )...att sänka detta kravet vore inte realistiskt.

#27
2012-02-24 10:46

Som det är sen 2009, så är det det lägsta betyget i alla delmomenten som ger stjärnorna. En bil med 100% i vuxenskydd kan få 2* pga riktigt dåligt fotgängarskydd. Medan en bil med 80% i vuxenskydd kan få 5*. Det tycker jag är lite vilseledande för konsumenterna. Tidigare var det bara vuxenskydd som gav stjärnor.

#28
2012-02-24 11:12

Jo det är mycket som är vilseledande och EuroNcap tar inte tillräcklig hänsyn till Whiplash.
Men nu kan man i alla fall utläsa hur säkra bilarna är på dem olika områdena och därför jämföra dem
Systemet sätter också en hög press på tillverkarna att inte "maska" på vissa områden.

Det är frustrerande att ha köpt en bil med det "bästa" krockskyddet för att sedan inte ens återfinna den ibland dem 10 bästa.
Hittar nu inte heller något betyg för Megane lll på EuroNcaps hemsida men enligt TV i "Alla bilar" så får bilen högsta möjliga betyg ( 37 ) medan den äldre får 33 poäng.
Som sagt så verkar inte detta "räcka" för att t.e.x nå upp till Golfens betyg....Förvillande? ( något )

#29
2012-02-25 02:58

@Mistro, för några dagar sedan hade du skrivit att folk förstår inte det nya EuroNCAP systemet. Menar du nu att alla är idioter (och du är kungen)???

#30
2012-02-25 10:33

@mistro Du inte jämföra stjärnorna från tester före och efter 2009. Men du kan jämföra poängen tex i front provet mellan bilar före och efter 2009 då det utförs på samma sätt enligt deras hemsida

The overall score is calculated by weighing the four scores with respect to each other, while making sure that not one area is underachieving. The underlying dynamic tests are identical to those before 2009, except for the addition of a test for Whiplash neck injury protection in rear impact.

Men i sidoprovet har man gjort om poängbedömningen något. Där man minskat maxpoängen för bilkollision och ökat maxpoängen i stolptestet.
Dessutom publicerar man numera poängen med decimaler, tidigare avrundade dom decimalerna uppåt eller nedåt vid publicering. Är man intresserad av exakt poäng på bilar före 2009 går det på många av dom att se det på ancap.com.au då dom publicerar EuroNCAP tester med decimaler på bilar som säljs i Australien. Dom gör även egna tester, men då på högerstyrda bilar.

#31
2012-02-25 10:38

@mistro Megane III är visst testad. Fast 2008, med väldigt höga poäng.

#32
2012-02-26 00:06

"Rille" : Jo jag vet att Megane lll är testad men hittar inte detta testet på EuroNcaps hemsida.
Har läst någonstans att bilen testades 2010 men hittar inte detta nu,..verkar också ologiskt då bilen lanserades redan 2008.
( kanske var det kombin som testades senare...vet inte )

"generalzbynio": Varför tolkar du mina inlägg som att "alla andra är idioter" medan JAG är kungen?
Har du något att tillägga för att förklara hur säker en äldre bil är kontra en ny så gör gärna detta,...själv begriper jag det inte och borde i så fall vara idioten som du snackar om,ifall det är så att alla andra förstår!?

#34
2012-02-26 15:52

Jag märker att dom flesta som gnäller på Folksams undersökning inte förstår vad dom gnäller på. Så ta den här halvtimmen på er, så ni kan gnälla på rätt saker http://storm.zoomvisionmamato.com/player/folksam/objects/adp68hwv/index.php

#35
2012-02-27 08:17

"Rille" : Jag har varit i kontakt med Folksam som vänligt har svarat på dem frågor som jag har ställt och svaret var till en början att deras undersökningar saknade "hål" och att de var helt opartiska.

De har fått en ny lista på frågor och synpunkter som de nu bearbetar och jag väntar fortfarande på dessa svar. ( som säkert inte är dem lättaste att hitta...har nu tagit några veckor )
Målet med detta är inte att smutskasta Folksam utan att få dem att tala om hur de tänker då deras lista ( enligt mig ) inte är komplett eller helt sanningsenlig.
När dessa svar kommer och ger någon mening,..så kan jag med glädje hjälpa till att förklara för dem som liksom jag då tidigare inte förstod hur systemet fungerar.

Innan dessa svar så köper jag inte deras "resultat" rakt av.
Ett resultat som jag är övertygad om har sina orsaker. ( orsaker som är för fula för att nämna här ;)