Efter 20 år av diesel och ett par securitas octavier från 2006, 2008 som sålts vid 25000 mil och den senaste nya 1,6 tdi och tanken på nån typ hybrid så efter att provkört alla hybrider på marknaden och andra bensin bilar och försökt återskapa min körprofil och efter mycket vånda blev det affär på en ny 2018 octavia tre pipare... Valet blev till efter min dotter köpte en 2016 fjolårs bil till vrak prisi januari och hennes erfaren heter där efter men låg förbrukning under 0,6 och på jobb pendlingen under 0,5 och extremt bra ochsnabb värme.... Min handlare har fixat hyrbilar som jag fått låna då denna motor ej funnits som demo och jag har testat många dagar och ca 50 mil och dessutom även en annan bil med dsg lådan i 30 mil och nu är min övertygelse om att det är en snål, tyst, väl utrustad bil med appstyrning,dsg, adaptiv fart hållare, adaptivt led ljus, drag paket med bensin värmare och en massa mer halv lyx för en som inte är van med det i alla fall och till ett bra pris på dryga 200 t....Under mina tester har det inte varit några problem att köra på 0,5l/m och det bästa med bilen är att jag har aldrig varit med om en bil med så snabb värme som kommer nästan innan man lämnat parkeringen... Så nu är det spännande då den levereras nästa vecka och kommer att dela med mig lite i denna tråd för dom som är intreserad framöver.
Min nya Skoda Octavia style 1,0 TSI ny utvecklad snål trecylindrig motor med 115hk och 200nm vid 2000 varv 150nm vid1500
Uppdaterat: 2017-05-17 20:17
Mina tidigare bilars förbrukningar på spritmonitor..
https://www.spritmonitor.de/en/detail/836524.html https://www.spritmonitor.de/en/detail/756137.html https://www.spritmonitor.de/en/detail/1120549.html
Kommentarer
Varför diskuterar ni ketchupeffekter och "turbo knyck" på en motor som har 1 liter cyl volym? Hade det varit en SAAB 9000 med dubbla webers och över 300 HKr, där man hör ett "väsande" tills "ORMEN" fullkomligt exploderar i kraft under huven och bilen far iväg med en kraftfull spark, likt en häst som sparkar dig i baken kan vi prata "turbo knyck", ketchupeffekter mm. Men då får man istället problem med att hålla bilen rakt på vägen, och fyrhjulsdrift hade varit bra att ha :-)
Tvärnit. Alla är olika och bra för dig att du kan hosta upp 40-50tusen extra som för mig inte ger ett skvatt mer bil.
Dina jämförelser är helt O- relevanta i detta fall faktiskt.
Du sträck kör nog inte 140 mil med en medelhastighet över 103(gjorde det för en månsd sedan) och kliver ut ur en datcha logan utsn träsmak eller sår i öronen och med en förbrukning på typ ca 0,65 tror jag det var.
Sedan dina mellan klass år i herrans år har inget med detta att göra eller ens i närheten.
Min bil är inget märkvärdigare än ganska funktionell och vettig jämfört med många andra men på inget sett bäst på allt.
Och igen, motorn 1,0tsi räcker för många vanliga svenssons och familjer.
DSG är bekvämt och växlar obemärkt bra men ger lite vidstige fenomen i stan då den ligger på 1250 varv vid stads körning i vissa soft lägen men det är dsg konfig som gör det.
Detta är min första automat och jag är inte säker på att det blir nån fler då jag växlat i 35 år tidigare och först testade jag sex växlad i 30 mil på demo bil och det funkade faktiskt riktigt bra trots snik 1,0.
Det som irriterar är start /stopp systemet men det gäller alla bilar jag kört med halvsekunden delay innan motorn drar i väg vid korsningen.
EXAKT rätt anslys. hehe
Frågan är vad man ger 40 000 extra för, och där står jag på konsumentens sida för det är lite så att man i dag gladeligen ger + 40 000 i utrustning utan att kolla vad som finns att få om man inte är märkesbunden utan ser brett.
Angående Dacian så ja för 132 000 så måste man gilla läget och att det är lätt och bra mycket närmre din pimpade Octavia mot att jag lägger 40 över ditt och hamnar i en helt annan liga.
Det är i bryten där dem olika klasserna möts som man bör fundera ett varv extra att ska det va värt att salta sin räka eller om att man skjuter till ytterligare och kommer till köttet, ja du vet ju bestämt men jag ser på detta att du hade 1.4TSI 150 hk inom räckhåll och då kan man börja snacka och så fungerar ju beg handeln, en saltad räka är bara en räka.
Vem i hela världen jämför en Octavia mot en C-HR? Du skämtar.
I såna fall kan ju Auris eller Avensis kombi vara ett alternativ, jag skrev tidigare i tråden att jag tycker Avensis med 1,8 sugmotor och CVT är ett bättre val än Octavia med 1,0 TSI.
C-HR är riktigt snål i stadskörning och blandad körning, sämre på motorväg vad det verkar.
Köregenskaperna på en sån hybrid har klara plus och klara minus.
Du kan välja en annan motor som är en 1,2 turbo med fyra cylindar om du vill, den är billigare, det finns ingen 1,0 med tre cylindrar till C-HR.
Tydligen kan VAG trolla med fysiken, Toyota inte alltså.
1,0 TSI har brister som jag beskrev. Ordet hyfsat är väl ungefär samma som jag använt så då tycker vi helt plötsligt lika, märkligt.
Det var just det, det finns flera motoralternativ till Octavia och man kan ju välja nåt annat om man förstår skillnaderna mellan motorerna. Det är också så att Octavia nyligen fått denna motor som är ovanligt liten, det är ju det man får förhålla sig till och det man tar betalt för bilen. Jag är skeptiskt till det motorvalet då för dom pengarna.
Eftersom effekten blir påtaglig på en sån här liten motor när turbon inte arbetar kontra när den arbetar. En sugmotor på 1 liter med tre cylindrar är duktigt trött till en Octavia kombi. Så det blir hela tiden påtaglig skillnad när turbon går ur och i. Särskilt vridmomentet blir som natt och dag.
Inte mycket att diskutera.
Prova och bilda sig en egen uppfattning.
Jag håller med om det Vidstige skriver åtminstone ur ett teoretiskt perspektiv. Hur mycket man känner av det i praktiken är så klart både relativt och subjektivt och oavsett vilket så kommer en elektrisk kompressor kunna ge stora bilar med små motorer (även dieslar) en trevligare motorkaraktär, vilket jag också tror är Vidstiges poäng.
Visst men i dag är det inget problem för gemene man och knappt märkbart.
Misstänker att elektrisk turbo kräver extra driv energi .är en fördyring.avanserad turbo styrning. extra felkällor i onödan.
Den som lever får se i framtiden om det kommer på volym bilarna.
Swemba, ja det var så jag menade. Sen är det som jag skrev tidigare det där med att vänja sig vid högre standard. Skulle man köra en elektriskt överladdad 1,0 TSI så skulle man förmodligen få en stor aha-uppelvelse. Och om jag t.ex. jämför med min egen bil som har en elmotor som drar direkt när jag kör tät stadstrafik. Jämför jag med 1,0 TSI så skulle det vara som att elmotorn hackade, gick in sent ibland, ojämnt drag etc. DSG-lådan verkar inte heller optimerad i första hand för att hålla uppe trycket vilket kan vara ytterligare en orsak, kanske olika valbara program till lådan kunde vara en bra idé.
mso 1000, nu har även jag kört denna 1,0 TSI i stadskörning och det är absolut mer än "knappt märkbart". Däremot håller jag med om att motorn är hyfsad, som du skrev tidigare. Man kan förstås bli fascinerad av att den lilla motorn är så stark (när turbon väl jobbar) men jag menar att det är ointressant hur stor den är, för det syns inte på priset direkt heller. Den ska alltså bedömas exakt lika mot 1,2 TSI, 1,4 TSI och 1,5 TSI (den nya). Både vad gäller köregenskaper men också förbrukning. I fallet Octavia kombi så tycker jag det helt klart finns ett valid tvivel om man inte tagit downsizing lite för långt i detta fall. Samma kritik har väckts mot andra tillverkares minsta motorer, Ford har väl t.ex. också en turbomotor på 1 liter som fått kritik, inga problem där heller enl dig kan man gissa eller så är du VW-frälst och hyllar allt dom prånglar ut oavsett hur det används.
Oj vad det skrivs om denna motor med denna bil.
Konstaterar att i stort sett allt negativt som skrivs här är helt överdrivet och inget som vi känner av.
Vi har kört 2000 mil med våran octavia och den lilla motorn är inget som man märker av på något sett i normalt användande utan den känns helt tillräcklig i vardags körningen.
Fungerar alldeles förträffligt som en stor familjebil både i stan och landsväg.
Jag vet inte vad lag är men den drar i väg bra från låga varv utan någon negativ knuff eller annan anmärkning måste jag säga..
skidoo1238, som jag skrev, handlar om att vänja sig och det mesta är relativt. Jag tror t.ex. du skulle trivas bättre med 1,2 TSI än med 1,0 TSI. Utveckling brukar handla om att det blir bättre, i detta fall är det ett steg bakåt tyvärr för 1,0 TSI är inte bättre än 1,2 TSI utan sämre.
Vill ni uppleva turbolag? Då tipsar jag er att testa en 1,6 TDI av 2017 års upplaga i valfri bil, då med manuell låda. Helt död under 2000 varv vilket gör att man tvingas slira rätt friskt på kopplingen.
Vidstige. Japp så ser det ut! Angående bilar o märken så skall man aldrig applådera utan förbehåll.
Bilindustrin äger en förmåga till att ta igen i gungorna vad som de har förlorat i karusellen och det finns en mängd fall där märken utnyttjat sitt goda rykte i att plötsligt finta in en fuling.
Vad som kommer till mig så här direkt är hur Nissan vann ära o heder med Primera generation 1 för att sedan släppa en så pass sämre generation 2 (kallad pensionärs fällan) att botten gick ur där och efter det så talar ingen om Primera. Nissan hade tur där att de kunde återta med Qashqai och i viss mån även Duke men att de är fan i mig fortsatt hårt synade efter sitt lilla äventyr och har helt klart tappat marknad.
Men herregud sluta nu vidde.
1,0an är bättre än 1,2an. marginellt men ändå. 200nm istället för typ 170 vid 2000varv.
Bättre vrid också vid 1500 varv.
Troligen något sämre vid 1000 varv på 1,0an men ej märkbart.
Någon som är duktig på nätet kanske kan ta fram effekt kurvorna för dig.
Och jag har säkert 1000 mil på den fina 1,2an tsi så jag tror jag kan bedöma den marginella skillnaden.
mso1000, stirra dig inte blind på siffrorna för det är just ett problem för 1,0 TSI. Man har uppenbart höjt turbotrycket och det är ju också därför man upplever större skillnad mellan när turbon arbetar för fullt och inte. F.ö. får du sluta själv för du ger dig inte, du ska bara slå in i huvudet på mig och andra att 1,0 TSI minsann är en kanonmotor utan minsta brister. Men så är det inte. Jag kan väl förvisso tycka att en Skoda till budgetpris, ja då får man ta vissa försämringar. Men denna är ju inte billig ens! Så jag accepterar inte det du säger, för mig är 1,0 TSI den sämre motorn till Octavia. Bra att känna till för dom som köper så kan dom ta sig tid att testa dom andra motorvarianterna innan köp. Men din attityd missar dom en sån chans att kolla, utan ska blint köpa denna lilla trea utan att fundera på vad man egentligen köper för en numera relativt dyr bil (200,000 - 250,000 kr) . Notera f.ö. att minsta motorn till Audi A4 är 1,4 TSI, där kan man inte ens välja 1,2 TSI, än mindre 1,0 TSI.
Spelar ingen roll vad skidoo1238 resp mso 1000 tycker eller har erfarenhet av. Vidstige har talat!
Han vet minsann bättre än någon som äger bilarna i fråga vad som är bäst....hehe.
Även om man har 100 tals, eller tusentals mil bakom ratten i de motorer det handlar om här mest...1,2 och 1,0 så spelar det ingen roll.
Vidstige har talat, och då SKA alla lyssna och lära.
Tycker man något annat än Vidstige så är man VW-älskare.
" Så jag accepterar inte det du säger, för mig är 1,0 TSI den sämre motorn till Octavia."
Noll acceptans där hos en viss skribent.
Undrar vem som startade tråden egentligen....uppenbarligen får man inte vara nöjd med sitt val...om man nu inte råkar ha köpt en Toyota...då blir man klappad i ryggen och höjd till skyarna.
Fast...även det kan ju ta slut om man säljer sin Toyota och köper nåt som man anser vara bättre...då är man inte vatten värd längre.
Då tillhör man det andra gänget...VW-lovers och andra avfällingar.
[quote=Vidstige]mso1000, stirra dig inte blind på siffrorna för det är just ett problem för 1,0 TSI. Man har uppenbart höjt turbotrycket och det är ju också därför man upplever större skillnad mellan när turbon arbetar för fullt och inte. F.ö. får du sluta själv för du ger dig inte, du ska bara slå in i huvudet på mig och andra att 1,0 TSI minsann är en kanonmotor utan minsta brister. Men så är det inte. Jag kan väl förvisso tycka att en Skoda till budgetpris, ja då får man ta vissa försämringar. Men denna är ju inte billig ens! Så jag accepterar inte det du säger, för mig är 1,0 TSI den sämre motorn till Octavia. Bra att känna till för dom som köper så kan dom ta sig tid att testa dom andra motorvarianterna innan köp. Men din attityd missar dom en sån chans att kolla, utan ska blint köpa denna lilla trea utan att fundera på vad man egentligen köper för en numera relativt dyr bil (200,000 - 250,000 kr) . Notera f.ö. att minsta motorn till Audi A4 är 1,4 TSI, där kan man inte ens välja 1,2 TSI, än mindre 1,0 TSI.
Fungerar den på en Seat Ateca är den nog hyfsad på en octavia också
Peter E, så är det inte alls. Jag tar upp plus och minus med motorn. 1.0 TSI överraskar positivt med tanke på storlek (vilket egentligen inte har med saken att göra) men det finns också brister och tveksamheter. Liksom att man måste väga in priset på bilen. Jag talar alltså i gråskalor här, andra här inkl du själv kan bara se saker svartvitt när det gäller VAG-gruppens bilar. Och med svartvitt menar jag då bara vitt, positivt som en gammal pilsnerfilm, klämkäckt värre alltså. Ni är ett gäng ihärdiga fantaster, vilket förvånar mig. Hur spännande är en Skoda Octavia med 1.0 TSI för +200,000 kr? Varför tål ni inte att man lyfter kritik? Varför måste ni slå ifrån Er all kritik och måla ut den som säger det som nåt dåligt? Personangrepp gäller alltså när man på nåt sätt kritiserar VAG, den heligaste av alla kor på Vi bilägare.
Nej Vidstige. Du åker och provkör(om du nu har gjort det) bilen med din VAG-negativa inställning.
Du har Toyota som husgud och allting som är annorlunda än din Prius är automatiskt sämre.
Det är den värld du lever i.
Att det kan finnas andra som tycker annorlunda kan du inte acceptera., det har vi sett i den här tråden och många andra.
Att vi är några som reagerar borde väl få dig att fundera nån gång....
Vi får se om dessa små bilder funkar här....
Källa: Skoda
Peter E, jag har provkört 1.0 TSI! Tittar man på vridmomentskurvan i grafen här så bekräftar den ketchupeffekten jag pratade om. Vridet kommer senare på 1.0 TSI än på 1.2 TSI och är dessutom kraftigare. Sen "dör" motorn tidigare på 1.0 TSI än på 1.2 TSI när man kommer upp i lite högre varv (vilket kanske spelar mindre roll för lugn vardagskörning). 1.0 TSI har betydligt högre turbotryck också även om jag inte har exakta siffror där. För det är enda sättet att åstadkomma så mycket kraft från 3 cyl på 1 liter jämfört med 4 cyl på 1.2 liter. Högre turbotryck kan dessutom påverka driftsäkerheten på sikt. Denna motor i en så pass stor bil som Octavia väcker frågetecken, här kan man ha tagit downsizing för långt. Återstår att se hur köparna reagerar på sikt. Ska också bli intressant med WLTP längre fram. För mig är den mest intressanta VAG-motorn just nu 1.5 TSI. Den har variabel turbogeometri, cylinderavstängning och miller cycle, så en rätt avancerad historia.
Sen förstår jag inte ditt snack om Prius, jag skrev tidigare att Avensis 1.8 CVT är ett bättre val än Octavia 1.0 TSI för pengarna. Läs vad man skriver istället för att klistra korkade etiketter hela tiden. Har även skrivit att HSD i Auris är väl gammal nu. Jag skriver massor av negativt om Toyota, du skriver aldrig nåt negativt om VAG. Det är skillnaden.
Dags att avsluta "lag-diskussionen" i denna tråd tycker jag - den är mera av akademiskt intresse än rent praktiskt. Och för att försöka balansera debatten lite - det är bara några få år sedan (för vissa märken fortfarande) som dessa bilar hade en 1,6 l sugmotor på 100--110 hk och med ett max vridmoment på kanske 140--150 Nm. Det är den motoriseringen vi i så fall skall jämföra med och jag kan garantera att både 1,0t och 1,2t är mycket piggare OCH mycket snålare än den större föregångaren - för jag har ägt flera Golf-klassare av olika märken och generationer med den gamla 1,6 l sugmotorn som var mer eller mindre standard. Och inte heller svarade 1,6 l-motorer snabbare på gasen om man började runt 1000 rpm - det var absolut inga muntergökar till motorer. Det är dessa motorer som dessa små turbosnurror ersatt med den äran och inga stora 2 l-motorer på 150 hk. Dessutom är bilarna oftast tyngre idag vilket gör att de får slita ännu mera än 1,6 l motorerna i föregående bilgenerationer.
19.44 skriver Vidstige: "mso1000, stirra dig inte blind på siffrorna..." Nu nån timme senare är tydligen siffror det man ska kolla på.
Undrar hur han ska ha det.
Frågan är ju också hur många mil denne allvetare har i en Octavia med 1,2 motorn.
Eftersom han hela tiden säger att 1,0 är sämre än 1,2 i en Octavia.
Skönt att man har en 1,2 l i sin Golf - då har man i alla fall Vidstige på sin sida...:)
Toyota Avensis 1.8, CVT och är 139 gram CO2. Skoda Octavia 1.0 TSI, DSG och är 109 gram CO2. Det är 30 gram för mycket för Avensis ;-(
Peter E, ja dom siffrorna mso1000 presenterade. Här ser vi tydligare motorkaraktär genom kurvan i grafen (även om dom kapat kurvan lite på 1.0 TSI i starten, säkert medvetet). Nu väntar jag med spänning på att du ska lista negativa saker med 1.0 TSI... Eller nej, jag väntar mig ingenting från dig, du har inte presterat nån kritik mot VAG nu på Vi bilägare på flera år och lär väl inte ändra dig framöver heller. Det enda du lyckas med är att kritisera mig som person hela tiden, kanske dags att lägga ner din personförföljelse nu? Kan säga att det inte är nåt kul längre, oavsett hur många glada gubbar du lägger på. Så lägg ner påhoppen.
Jag kan inte lista vare sig positiva eller negativa saker om 1,0 tsi.
Det är därför jag följer mso 1000.s tråd här med intresse.
Han om någon vet ju vad han talar om.
Till skillnad från vissa andra "allvetare"
Peter E. Gör som du vill men sluta hoppa på mig med dina dumheter framöver, tycker du inte tillför nånting med det. Men bra att du erkänner att du inte vet något. Alltså var det helt bortkastat att debattera med dig och det är också därför du aldrig debatterar sak, nu förstår jag.
Så då vet inte Tvärnit nåt heller, för vi tyckte lika här. Du får väl syssla med dina korkade personangrepp på honom också, verkar vara det enda du kan.
Kollade via car.info och där står det 81 kW och 200 Nm för min 1,2t-motor... Stämmer inte riktigt med siffrorna i ovanstående graf för just 1,2l-motorn ? Är det så att grafen representerar den gamla kamkedje-motorn ?
Jag har däremot god erfarenhet av 1,2 motorn.
Har du det Vidstige?
Pi, jag tyckte också 1.2 TSI verkade vara väl svag i grafen. Kan ju vara en variant med lägre turbotryck också.
Pi: Din motor har 175 Nm
Eller förresten. fråga allvetaren
Bra, låt höra då din kritik mot den motorn, vad som är negativt.
Säker Peter ? Varför står det då inte så i de tekniska uppgifterna om min bil ?
Den är svagare än min gamla 1,4
Men det visste jag om :-)
Pi: Läs i instruktionsboken.
Finns gott om "allvetare" på detta forum, du kan väl hoppa på några andra framöver som omväxling.
Lite trött på din skit så fatta nån gång, lägg ner!
Ska du skriva nåt så svara på mitt förra inlägg.
Tja, egentligen strunt samma för den fungerar bra och går rimligt snålt...:)
Javisst gör den Pi.
En helt ok motor.
Läser man graferna jag presenterade (de ska tas med en nypa salt - en motorgraf ska inte ritas med linjal) så är 1,0 TSI överlägsen 1,2 TSI från ca 1.500 rpm och hela vägen upp till resp. motors varvtalsstopp. Hur det ser ut under 1.500 rpm låter jag vara osagt, men sannolikt är 1,2 TSI något "vassare".
Sen ska man inte svära in att turbotrycket skulle vara det enda som skiljer motorerna m.a.p. effekt/vridmoment (Vidstige #444) och att 1,0 TSI skulle ha "betydligt högre turbotryck". Det är Vidstiges gissning...
När man börjar titta på effektuttag vid ett givet varvtal finns det måååånga andra faktorer att ta hänsyn till - cylinderdiameter (plats för större ventiler), slaglängd (i förhållande till cylinderdiameter), kamaxellyft, duration...... - jag stannar där.
Finns tydligen lite mera att hämta om man skall tro detta - https://sv.bsr.se/trimsatser/t/3048/volkswagen-golf-vii-12tsi-110hp-2014-2017-cyvb-cjzd
Det man kan ha i åtanke är ju att motorn i standardskick inte är direkt hårt trimmad.
En motsvarande 2 litersmotor skulle ju ha 230 hk och 400 i vrid.
Inte direkt uppseendeväckande.
Konstigt att du som inte vet mycket enl egen utsaga kommer med ett sånt stort påstående.
Då undrar jag, vilken 2 liters motor har 400 nm?
T.ex. Volvos nyaste på 2 liter som kallas T5 har 350 nm med en cylinder mer.
Tänk på att vi talar om bensinmotorer här.
Skulle tvärtom säga att för en tre cylindrig bensinmotor på 1 liter så är 200 nm osedvanligt mycket.
115 hk är i sig inte så mycket men rätt mycket plockat ur en så liten motor även om 200 nm är värre.
Så jo, den är alltså ganska hårt trimmad, dvs inte alls som du påstår.
I dagens läge är 2 liter och 230 hk inget märkvärdigt.
Snälla, läs vad man skriver. Jag skrev främst att 200 nm är mycket, dvs 2 liter och 400 nm.
Och då är det ändå fyra cylindrar vi talar om, inte tre.
Volvos T5 har 350 nm, alltså inte 400.
Vilka har 400 nm? Så jo, 200 nm är mycket märkvärdigt, vilket är också en anledning till att många är så positivt överraskade av motorn och hur stark den är. Dvs den är rätt hårt trimmad.
Sen är växellådan möjligen ett centralt problem, vilket jag var inne på en del.
Dom hade ingen med manuell man kunde prova med, hade hellre tagit det vid provkörning då man lättare kan avgöra motorns karaktär då.
Men kollar du på kurvorna är inte 1.0 TSI så pigg i början jämfört med den svagare 1,2 TSI.
Vi lägger ner huggen nu tycker jag.
Jag kan förstå sigge lite för jag tror att dsg lådan lurar känslorna lite och han inbillar sig då det han skriver. Helt 100 på det är jag.
Med manuella sexan så käns karaktären lite eljest.i
Det faktum är att motorn med dsg lådan alltid går upp till ca1250rpm innan den drar i väg på ettan och sedan tre sekunder senare ser man att fyran är inne och motorn är nere på 1300 varv igen från typ 1700 Rpm
Det är som jag tidigare sagt att det är ovant att den växlar så snabbt på så låga varvtal.
Och lägg märke till att vid 1250rpm så är det redan ett riktigt högt vridmoment.
Som sagt kritiken på detta tema om motorn är överdriven i högsta grad.
Däremot så får man hoppas att man dimensionerat för hyfsat högt effektutag på 1 liters motorn i relativt låga varv.
Och visst är det högre turbo tryck och den mindre turbon ger det på ett lägre varvtal, det är ju därför den har den hyfsat pigga karaktären från låga varv.
Och andra sidan så varvar den ca 2200 varv i 100 km/h vilket väl är typ 1000 varv lägre än dom gamla sug motorerna.
Snacket om motorer, visst det är bara att lägga på 15-45 tusen på en större motor och kanske 15-20 tusen till på 4x4 om man är nöjd med det men testa och tänk igenom behovet som ni har.
Det är och räcker till med 1,0an för en vanlig familj utan dom behoven av att dra tung husvagn och alltid full last..
Man kan ju faktiskt lägga 40 tusen på nåt roligare än bilskrällets.
Jag har sagt det många gånger tidigare, testa ev köp riktigt och låna hem bilen över natten och som sagt alltid en sväng med gumman i baksätet och lite snack.
Många skulle inte köpt vissa bilar om man gjort så och testat flera olika fabrikat riktigt.
Och att beakta med trean som ingen utomstående vet och märker är en trea har fördelen att typ 25%mindre vatten volym, 25%mindre motormassa(järnskrot) skall värmas upp sommar som vinter innan verkningsgraden och värmen är på topp.
Dom flästa förstår nog poängen med det sista och speciellt med drag/bensinvärmare paketet.
Jag har varit ute på utländska forum och kan tala om att bataljen är i full gång överallt.
Det finns mycket överdrifter om 1.0 TSI tjeckerna har sågat 1.2 TSI med den motorn med rena fantasi siffror vad gäller accelerationen och hela östblocket verkar vara på den vagnen men att i det övriga Europa så råder det delad mening och lite mer sansade funderingar ikring 1.2 TSI och dess riktiga kapacitet som ligger på 140hk, den är nämligen nedstrypt.
1.0 TSI däremot är maxad 115 är alles och jag har funderat över varför VW självt stannat vid 110.
Här kommer lite fakta som visar förhållandena och Pi 175 Nm men det bredaste spannet vilket känns med 1.2 TSI, kraften sitter hela tiden.
https://de.wikipedia.org/wiki/%C5%A0koda_Fabia_III
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.