Efter 20 år av diesel och ett par securitas octavier från 2006, 2008 som sålts vid 25000 mil och den senaste nya 1,6 tdi och tanken på nån typ hybrid så efter att provkört alla hybrider på marknaden och andra bensin bilar och försökt återskapa min körprofil och efter mycket vånda blev det affär på en ny 2018 octavia tre pipare... Valet blev till efter min dotter köpte en 2016 fjolårs bil till vrak prisi januari och hennes erfaren heter där efter men låg förbrukning under 0,6 och på jobb pendlingen under 0,5 och extremt bra ochsnabb värme.... Min handlare har fixat hyrbilar som jag fått låna då denna motor ej funnits som demo och jag har testat många dagar och ca 50 mil och dessutom även en annan bil med dsg lådan i 30 mil och nu är min övertygelse om att det är en snål, tyst, väl utrustad bil med appstyrning,dsg, adaptiv fart hållare, adaptivt led ljus, drag paket med bensin värmare och en massa mer halv lyx för en som inte är van med det i alla fall och till ett bra pris på dryga 200 t....Under mina tester har det inte varit några problem att köra på 0,5l/m och det bästa med bilen är att jag har aldrig varit med om en bil med så snabb värme som kommer nästan innan man lämnat parkeringen... Så nu är det spännande då den levereras nästa vecka och kommer att dela med mig lite i denna tråd för dom som är intreserad framöver.
Min nya Skoda Octavia style 1,0 TSI ny utvecklad snål trecylindrig motor med 115hk och 200nm vid 2000 varv 150nm vid1500
Uppdaterat: 2017-05-17 20:17
Mina tidigare bilars förbrukningar på spritmonitor..
https://www.spritmonitor.de/en/detail/836524.html https://www.spritmonitor.de/en/detail/756137.html https://www.spritmonitor.de/en/detail/1120549.html
Kommentarer
Enl vem? Har en bekant som är mycket nöjd med den motorn i en Auris.
Tillägg, såg nu att du backade. Börjar bli lite löjligt detta med att Toyota bara är gammalt skit och VW är supermodernt. Jag startade denna diskussion med att problematisera downsizing oavsett märke. Jag tror alltså inte en 1,0 3-cyl motor är rätt att stoppa i en Auris men du håller väl inte med där heller.
Men du har rätt Vidstige, den motorn till Auris är det få som köper...eftersom den är så pass kass för en normal användning.
Däremot är 1,0 Tsi en utmärkt(enligt mso 1000) motor för vardagsbruk.
Båda motorerna är "instegsmotorer" i resp. sortiment.
Vilken skulle DU föredra?
Peter E, vilken är mest prisvärd nu då?
http://europeiskamotor.se/kampanj/nya-auris/
AURIS TOURING SPORTS ACTIVE 1,2T Kampanjpris: 182.900 kr Europeiska Motors pris: 174.900 kr
Jo jag förstår att du tycker motorn är löjlig stor med massor av onödiga cylindrar, men annars då?
1,0 vw eco-test av adac 5,1:
https://www.adac.de/infotestrat/tests/eco-test/detail.aspx?IDMess=3742&info=VW+Golf+1.0+TSI+BlueMotion+Comfortline
1,2T Toyota av adac 5,9:
https://www.adac.de/infotestrat/tests/eco-test/detail.aspx?IDMess=3745&info=Toyota+Auris+1.2+T+Comfort
De har hunnit få in VW:s nya 1, 5 också men annan testrigg så ej jämförbart fullt ut 5,8:
https://www.adac.de/infotestrat/tests/eco-test/detail.aspx?IDMess=4005&info=VW+Golf+1.5+TSI+ACT+BMT+Highline
Görs det bra är downsizing inget problem och 1,0 verkar vara en bra motor.
Hur många moderna diesel och bensinmotorer har Toyota Vidstige?
Jag får det till 1.
junkers, hur ska du ha det?
Du länkade tidigare till en mätning där Octavia 1,0 TSI inte alls presterade så bra ur förbrukningssynpunkt.
Fast då var förstås syftet igen för dig att bevisa hur dålig en Toyota var, bara av misstag Skoda kom med.
Faktiskt klagomål på nya 1,5:an från VW:
https://www.adac.de/_ext/itr/tests/Autotest/AT5601_VW_Golf_1.5_TSI_ACT_BMT_Highline/VW_Golf_1.5_TSI_ACT_BMT_Highline.pdf
Du kommenterade din egen tråd tidigare med att Octavia 1,0 TSI var en besvikelse ur förbrukningssynpunkt.
Hur ska du ha det?
Du måste komma ihåg vad du skrivit tidigare om du ska hålla på att vända och vrida, tänk på det.
junkers, leva som man lär, vet du vad det är?
Du sa tidigare att jag inte skulle få ha en åsikt om 1,0 TSI utan att testa den.
Jag har testat den, har du det?
Annars har du med din egen logik inte rätt att säga att den motorn är bra.
Så hur bra är enbart förbrukning nu? Det är en liten kraftfull motor med bra vrid och effekt över brett område, vilket Toyotas 1,2 också har men bilarna är betydligt tyngre.
Vi har ingen aning om hur förbrukningen är på de andras motorer om man testar på samma sätt som what car.
Men visst håller med om att uppgifterna är tvetydiga.
Korrekt, ska inte lägga in egna åsikter om ngtbjag inte har provat.
Junkers har ju haft/ägt Toyota så han vet vilken nivå de befinner sig på :-)
Vad gäller Octavia så ska vi också komma ihåg att det finns alternativ för de som har mer bråttom :-)
150,180 och 245 hk för de som vill ha bensinmotorer.
Finns även gasdrift och diesel.
1,0 1,5 2,0 och så finns det ju en 2,5 juvel i hyllan också :-)
Den borde fler än Audi få använda...
(angående passande motorer för MQB)
Pricis tråden var om octavia och 1,0 tsi.
Jag kanske är okänslig men inga vibbar i pedaler eller så.
Kanske det märktes i lite i växelspaken på manuella, kom inte ihåg.
Kan tänka mig att det kan märkas på en liten kaross kanske.
Och som jag sagt när DSGn växlar upp och segdragning på 1250 rpm kan man känna en för immelse till ett brum om man försöker undvika en nerväxling i vansinnes Eco tänket i stads miljö.
Jag är säker på att den fina 1,2an är på väg ur sortimentet.
Trean är billigare att tillverka, lättare, mindre rörlig massa, mindre cirkulerande vatten volym, något mindre förbrukning i dom flästa drifts fallen, något lägre brukare kostnader tex skatt på 385:-
Dom kommer att ha 1,5an och 1,0an i framtiden som alternativ.
Vad jag hört så är det kapacitets brist som försenat introduktionen på resten av det lätta segmentet.
Och facit om allt är förmodligen långt fram i tiden.
Men jag ät nöjd med min bil iaf och kan rekommendera provkörning bara för att känna hur fel eller rätt det är med en liten "rapp" tre pip
Ähum, jag får hålla med mso 1000 här. Även om tråden BÖRJAR SPÅRA UR - Moderatorer, kolla upp vad tråden egentligen handlar om!
Nåväl, om man nu vill diskutera en 3-pip, så hävdar jag att en trecylindrig spis har bättre vridmoment på lägre varv än en fyrcylindrig - allt annat lika. Om det sen handlar om +20% (vilket skulle kompensera för vridet i en 1,2 TSI) vet jag inte. Men färre cylindrar = bättre vrid på låga varv.
Någon däremot?
När jag provkörde en Auris med 1,2t när den introducerades så var den avsevärt törstigare än t ex VWs 1,2t - typ 1 dl/mil vilket är rätt mycket i sammanhanget. Dessutom fick man växla den mycket mera.
Kalvar ur o kalvar ur..man ska kunna tycka till och vända o vrida för o emot.
Om man ska peka på vad som kalvat ur så kan man tänka på Steve med Lloyden.
??
Låter konstigt då flercylindriga motorer hyllas ju för bra bottedrag, detta ens utan turbo. Sex cyl eller ännu hellre åtta. Volvo gick från fyra till fem på 90 talet för bättre bottendrag med ungefär samma totala cylindervolym.
Fast på MC brukar det ju vara tvärtom, mer cylindrar = mer varv för att få fart på maskineriet.
En paralell eller v-twin har ju ofta bra mkt bättre vrid än en radfyra.
Men det kanske inte är så enkelt som att räkna cylindrar, kanske handlar mkt om motordesign och andra faktorer
Här lite om trean.
200 nm anses vara ett topp värde för en liten trea står det, alltså ovanligt högt.
Står även att trycket är 250 bar, även det ovanligt högt för en bensinmotor.
Så helt klar mer hårt trimmad än normalt.
http://www.greencarcongress.com/2015/06/20150602-golf.html
Här står lite intressant om vibrationer på 3 cyl motorer och hur ford löste det på sin utan balans axlar.
http://m.wardsauto.com/technology/ford-s-3-cyl-ecoboost-delivers-goods
Japp - det stämmer. Men det gäller effektuttag vid högre varvtal. När det gäller vridmoment vid låga varvtal, så är det 1-cylidrigt som gäller.
Ja, det var ju kul. 250 bar i artikeln handlar inte om turbotrycket;-)
Vidstige: Där hittade du ju uppgiften om turbotryck!! 1,6 bar. Inte att förväxla med insprutningstrycket på 250 bar
Det handlar väl snarare om cylindervolym och att använda det lilla utrymme som finns på bästa sätt?
Sorry, men1,6 är väl just relativt högt.
Eller....kanske det var så att wastegaten tillåter max 1,6 bar...min engelska är ej på topp ;-)
Vet att Bmw hade en sugsexa på bara 2,0 liter förr. Plus var väl just mjuk gång och bra bottendrag.
Tror min passat hade 1,8 som mest...om man nu ska tro på instrument
Nu har du redigerat ditt tidigare inlägg... Men hur som helst: färre cylindrar ger bättre vrid vi låga varvtal.
Jag kan förklara det - om någon vill det. Vill ni gnabbas - så fortsätt med det.
När jag började med bilar för 30 år sen ansågs 100 Nm per liter vara normalt för en sugmotor. Med turbomotor av bra design och en bar laddtryck dubblar man det.
Det är där man börjar. Hög trimningsgrad är en bit därifrån.
Det vore nåt med 250 bar turbotryck!!! Jag har ca 1,3 bar i min trimmade RS. Gissar på ca 1 bar i 1.0 TSI...?
Vidstige. en eloge till dig för att du levererar fakta. Ja denna gången i vart fall :)
Ja det är där som tricket ligger då motorn är i princip en kapad 1.4TSi och att bortfallet ersätts med en ett större bränsle tryck på 250bar..
Den här motorn är pumpad med steroider och ligger på gränsen likt övriga uppjagade trepipor.
1.2 TSI däremot är under sin pik och går lätt och säkert att plocka mer ur om vi håller oss inom + 10hk så som den är, sedan om att trycket höjs ja då levererar den 140 hk men att det är mer ingrepp med detta än bara så men vad jag och många andra tycker om.. är att det finns marginaler!
Mervärdet i ett bilköp ska inte förringas.
Tvärnit, ja det är mitt intryck också att 1,0 TSI är rejält trimmad. Och Fords motsvarande motor ger 175 nm i normalt utförande jämförelsevis.
L West, 1,6 bar verkar det vara, är ju som sagt högt det. Se länken ovan.
L West: Skulle tro på ca 0,6 bar på 1,0 Tsi. 1,6 så som det skrivs tidigare räknar väl med grundtrycket(atmosfäriska?)
Ja, jösses. Hoppas somliga inte ska köra bil imorgon.
Tråden om 1,0tsi.
Om jag inte är helt ute och cycklar har VW haft variabla turbos i typ tio år på dieslarna och på denna 1,0 är det väl en mycket liten (mindre än normalt)variabel turbo som motorstyrningen styr och därför har motorn så bra respons och vridmoment på ett lågt varv.
Rätt eller fel eller en kombination av tre cylindrar och variabel turbogeometri.
OCH motorn vibrerar inte mer än forden, jag har testat vid två tillfällen och det går inte att känna det utan det är snarare tvärt om isåfall.
Flera sidor säger 1,6 bar
Ja det är en ren gissning från min sida, RS har ca 0,7 bar original, åtminstone på 200 hp versionerna. Vet inte vad 220 hp och däröver har.
Njae, mso 1000. Variabel turbo finns hittills endast på 1,5 Tsi(och någon Porsche)
Däremot har den variabla kamtider både på inlopp och avgassidan(50 resp 40 grader.)
Den har också kamrem som enligt VW har 30% lägre friktion än en kamkedja.
En oljepump som bara går när det behövs.
En mycket kompakt konstruktion för att snabbt få upp värmen(har du ju märkt).
mso1000, tror inte denna har variabel turbo geometri, den nya 1,5 TSI är mig veterligen den första standardmotorn som har det.
The boost pressure, which reaches up to 1.6 bar (relatively), increases highly spontaneously due to the turbocharger’s intercooler being integrated into the induction tract. The engine comes across as very responsive and dynamic because the frequency of the exhaust pulses generally builds quicker than with the four-cylinder, for example. This occurs even at low rpm, providing a clear advantage in city traffic.
1.6 bar relatively betyder alltså 1.6 bar "på mätaren"? För 0.6 bar låter ganska lågt. Nu pratar jag om en standard turbotryckmätare, med skalan t.ex. -1 bar till +2 bar.
Ja Vidstige och är jag inte helt bakom så visar allt på att 200Nm är en snabb historia typ en liten gnagare i brunst.
Det är och har alltid varit dem små motorernas akilleshäl och det har aldrig blivit till det bättre att stressa upp dem..
;-)
Jag är fortfarande tveksam, 1.6 bar är faktiskt ganska högt. Jag skulle tro att så högt laddtryck borde ge ännu högre effekt och vridmoment. Får väl forska i saken...
F1-motorer hade en gång i tiden 5,5 bar och 1200-1300hk, de var på 1,5l
Nu handlar det väl inte om F1-motorer ändå. Googlade fram detta som säkert nån redan gjort:
In the low rev range, the bypass valve (also known as a wastegate valve) must be closed in order to drive the turbocharger with the full exhaust gas stream of up to 1,050 ˚C to ensure a consistent build-up of torque. Its maximum charge pressure is 1.6 bar. To reduce losses in the charge changing process in part-load operation, the exhaust backpressure can be reduced by fully opening the wastegate. The engine’s responsiveness is improved, because the wastegate actuator is able to regulate the pressure in the wastegate valve very quickly.
Tolkar det faktiskt som upp till 1.6 bar.
Kan ingen av er intresserade starta en ny tråd om för och nackdelar med 3-cylindriga turbomatade 1-liters-motorer så att denna kan återgå till ursprunget !
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.