Bild
Nästa artikel

Volvo bäst hittills i Euro NCAP

Nyheter

Euro NCAPs senaste testomgång är klar bland de testade bilarna hittar vi denna gång flera suvar men också Volkswagen Polo och Seat Arona som båda får fina betyg. Bland suvarna märker Volvo XC60 ut sig genom att få årets högsta testbetyg.

Denna gång testades the Volvo XC60 Volkswagen T-Roc, Skoda Karoq, Mitsubishi Eclipse Cross, Citroën C3 Aircross, Opel Crossland X, Volkswagen Polo och Seat Arona. Samtliga bilar fick fem stjärnor, vilket visar att trenden att införa modern säkerhetsutrustning som autobroms även i de mindre modellerna håller i sig. Euro NCAPs generalsekreterare Michiel van Ratingen gratulerar också de tillverkare som "demokratiserar säkerheten" genom att införa hög säkerhet i standardsutrustningen. Men han påpekar också att inte alla har vidtagit samma åtgärder.

–Vi förväntar oss att Renault, vars Clio är europaledare i det här segmentet, följer med strömmen i sinom tid, säger Michiel van Ratingen.

Volvo XC60 får årets högsta totalbetyg och kan bland annat skryta med betyget 95 procent på förarassistentsystemen och 98-procentigt förarskydd.

–Naturligtvis är det härligt att se att företag som Volvo producerar bilar som får nästan fullt betyg i en del av våra tester, och det visar varför EuroNcap måste fortsätta anpassa sina krav. Nästa år kommer nya tester och ännu tuffare krav för fem stjärnor, säger Euro NCAPs generalsekreterare Michiel van Ratingen.

Diskutera: Hur viktig är säkerheten när du köper bil?

Bilarnas krockbetyg

Volvo XC60: 5/5 stjärnor
Skydd av vuxna: 98%
Skydd av barn: 87%
Fotgängarskydd: 76%
Förarstödsystem:  95%

Citroën C3 Aircross: 5/5 stjärnor
Skydd av vuxna: 85%
Skydd av barn: 82%
Fotgängarskydd: 64%
Förarstödsystem:  60%

Mitsubishi Eclipse Cross: 5/5 stjärnor
Skydd av vuxna: 97%
Skydd av barn: 78%
Fotgängarskydd: 80%
Förarstödsystem:  71%

Opel/Vauxhall Crossland X: 5/5 stjärnor
Skydd av vuxna: 85%
Skydd av barn: 84%
Fotgängarskydd: 62%
Förarstödsystem:  57%

Skoda Karoq: 5/5 stjärnor
Skydd av vuxna: 93%
Skydd av barn: 79%
Fotgängarskydd: 73%
Förarstödsystem:  58%

VW T-Roc: 5/5 stjärnor
Skydd av vuxna: 96%
Skydd av barn: 87%
Fotgängarskydd: 79%
Förarstödsystem:  71%

VW Polo: 5/5 stjärnor
Skydd av vuxna: 96%
Skydd av barn: 85%
Fotgängarskydd: 76%
Förarstödsystem:  59%

Seat Arona: 5/5 stjärnor
Skydd av vuxna: 95%
Skydd av barn: 80%
Fotgängarskydd: 77%
Förarstödsystem:  60%

Kommentarer

#1
2017-11-09 15:16

Visst är det bra med en säker bil, men samtidigt kan man inte stirra sig blind på NCAP.
Dels berättar den enbart om hur bilen klarar sig i fördefinierade miljöer (alltså inte mot en lastbil eller 2,5 tons SUV)
Dels "ljuger" siffrorna då olika länder har olika mycket utrustning (även om alla system är standard i Sverige, så sjunker poängen om det är tillval i ett annat land).

#2
2017-11-09 15:25

Mitsubishi Eclipse Cross får toppbetyg fast den välter...och slår förmodligen runt och lägger sig på taket men det får man inte se för det klipper man bort från filmen...
Det säger ett och annat...
Föraren fastnar med huvudet i sidogardinen och stolpkrocken deformerar karossen alldeles för mycket.
Det är hemskt att man totalt nonchalerar sådana händelser.

Den stackars föraren i Crossland ruskas runt som en trasdocka i gapet på en Tiger, den bilen vill man inte åka i i en olycka, skrämmande syn.

#3
2017-11-09 15:27

Det beror på vilken säkerhet man talar om. Säkerheten för de som åker i bilen är viktigast. Övriga får ta den säkerhet som erbjuds, eller skydda sig mot olyckor.

#4
2017-11-09 15:42

Min nästa bil blir nog Volvo, den första Volvo jag ägt och valet ligger för att bilarna är tyngst. Det går inte längre att färdas runt i en bil under 1800 kg om man vill vara säker i dagens trafik. Dessutom behöver jag nog ha en SUV, något som är högre för att deformationszoner skall hamna rätt. I USA blir det otroligt höga försäkringskostnader pga bilarnas olika höjd, kofångaren på högre fordonet hamnar i bagaget på den lägre bilen. Jag ryser inför tanken att göra avkall på komfort, lastutrymme och samtidigt få högre driftskostnader och bränslekostnader.

#5
2017-11-09 16:21

Detta talar sitt tydliga språk. Vill man eller snarare har man råd eller kanske ska man ta ut en tjänstebil och önskar åka så säkert man kan ska man tveklöst återigen köpa en Volvo tex XC60. Detta påverkar säkert också andrahandsvärdet positivt.
- Bra jobbat Volvo!

#6
2017-11-09 17:21

Jag skulle valt Arona som fick bra betyg. Duger. Dessutom ganska billig.

#7
2017-11-09 18:14

Den bästa säkerhetsåtgärden är att köra så man undviker olyckor. Som motorcyklist utvecklar man förmågan att läsa trafiken. Betrakta alla andra som om de vore älgar. Speciellt nu när alla har mobiltelefon är det viktigt att vara uppmärksam.
Autobroms är bra men ännu bättre är att gå en varning innan dem slår till.

#8
2017-11-09 18:14

Den bästa säkerhetsåtgärden är att köra så man undviker olyckor. Som motorcyklist utvecklar man förmågan att läsa trafiken. Betrakta alla andra som om de vore älgar. Speciellt nu när alla har mobiltelefon är det viktigt att vara uppmärksam.
Autobroms är bra men ännu bättre är att gå en varning innan dem slår till.

#9
2017-11-09 18:15

Få en varning.....

#10
2017-11-09 18:23

Rulle, även om du själv är en låg risk finns det allt fler risker därute. Folk som rattsurfar, som åker bil istället för att köra den. Jag avskyr SUV trenden, och till slut måste man själv köra en mer eller mindre påtvingat. Enda hoppet jag har är självkörande bilar, då skulle vi nog enkelt kunna plocka bort 1 ton på bilarna.

#11
2017-11-09 19:46

hvor er toyota prius 2017 ,har næsten samme point som volvoen på en 2 plads

#12
2017-11-09 19:46

hvor er toyota prius 2017 ,har næsten samme point som volvoen på en 2 plads

#13
2017-11-09 20:18

Att du avskyr SUV styggavargen är helt i avundsjukans tecken.
SUV har alla personbilens fördelar samtidigt som den saknar minibussens nackdelar. SUV 4wd är den optimala personbilen stygavargen. Stor, rymlig, säker och bekväm. Vad mera önskas på färden?
Och så nöjet att reta snålvargen förstås.

#14
2017-11-09 21:57

@3D Jag tror inte att styggavargen är avundsjuk. Bara för att man inte gillar det som de stora massorna förmåtts gilla genom reklam betyder det inte att man är avundsjuk. Om man vill ha en bil som är stor, rymlig och bekväm samtidigt som den är elegant kan man köpa en Bentley, Lincoln eller Cadillac. Stora, rymliga och säkra bilar som inte ser ut som sovande mumintroll.

#15
2017-11-09 23:16

Ingen av de bilar du uppräknar är varken rymliga eller praktiska Världens. Jag råkar ha en utav dem.
Blanda inte äpplen och päron vackra människa. (redigerat/Hackenbush)

#16
2017-11-10 09:42

Bra rating på VW Polo. Givetvis en liten bil, med allt vad det innebär vid en krock med något större, men ändå ett bra val i den klassen.

#17
2017-11-10 10:31

3D, är inte avundsjuk .. och varför skulle jag vara det? Kan köpa en SUV imorgon om jag vill. Jag hade inte brytt mig om säkerheten för mig och miljöproblemen som ökade utsläpp som medför med SUV hade jag varit tyst. Gör ett experiment, kör en Golf och säg sedan till mig vad du känner när någon dyker upp i mötande körfält med en Q7:a eller Highlander. Du dör om ni krockar, och personen i den där Q7:a står för det dubbla utsläppet med sin bil. Visst, du kan kalla det avundsjuka .. jag har inget namn på det ... mest "idioti" när jag tänker på det. Lösningen enligt alla verkar vara att vi skall köra runt i en Q7:a ...

#18
2017-11-10 12:40

Vargen. Jag såg ditt svar här intill (tråden om XC60) och det du tänker på är trafikenergi. Ja, högre andel trafikenergi kräver starkare skyddsystem och bättre vägkonstruktioner, så långt är det rätt.

Men även om trafikenergi sänks med någon procent genom att vi väljer mindre och lättare fordon så ökar andelen skador och dödade ännu mer - kopplat till de mindre fordonens sämre skydd. Det Vargen alltså vinner i ena änden äts upp i den andra - och mer därtill.

Sverige har ett av världens säkraste trafiksystem. Vår fordonsfördelning är en av orsakerna till det.

Därför skall vi inte propagera för mindre fordon, i alla fall inte utan att köparna också förstår att de ger ett sämre skydd än de större (allt annat lika).

MVH AL

#19
2017-11-10 13:24

Helt rätt A.L.
Bilarna borde naturligtvis väga 10 ton och vara 18 meter långa så vi är riktigt säkra ;)

Nej, jag tror det finns mycket att vinna på att motverka trenden med stora, tunga högbyggda bilar. Fysikens lagar gäller trots allt även dem...

#20
2017-11-10 13:49

Styrman Jansson. Som jag redan har visat blir påkänningar på de åkande högre hos små än stora bilar.

De mindre bilarna har också generellt sett en högre skadeföljd ute i verkligheten än de mindre. Det gäller i stort sett oavsett olyckstyp.

Så visst gäller fysikens lagar. Det är helt rätt.

MVH AL

#21
2017-11-10 13:57

Att det är färre som skadas eller dödas i svensk trafik jämfört med andra länder är flera faktorer som påverkar. Inte bara storlek på fordonen i sig.

#22
2017-11-10 13:58

Klart de små bilarna får högre påkänningar. De blir ju påkörda av 2,5ton SUV ;)
Risken att råka ut för en olycka torde ju även vara högre med SUV så som de beter sig på undanmanöverprov. Mycket vikt högt upp är inte optimalt för väghållningen...

#23
2017-11-10 14:14

Lite nackdelar med suv
"Nackdel: Suvar är törstigare Luftmotstånd och tjänstevikt är två av de viktigaste faktorerna när det gäller att sänka förbrukningen. Och eftersom suvar alltid är både tyngre och högre än motsvarande kombibil blir förbrukningen också högre. Det går inte att bryta mot naturlagarna.
Nackdel: Suvar har sämre komfort Eftersom suvar är lite högre än andra bilar luras många att tro att suvar är bekvämare, tack vare den längre fjädringsvägen. Det är inte sant. Myten kan ha sitt ursprung från tidiga USA-suvar vars ramkonstruktion med höga däcksidor gav en skön rullkomfort.
Moderna suvar med självbärande kaross är stötigare än en vanlig bil. För att ge säkra och personbilsliknande köregenskaper utan överdriven krängning och för att den tyngre bilen ska tåla dåliga vägar utan genomslag är suvar uppstyvade med hårdare fjädring. Och även om bilen är högre är utrymmet i axelbredd och för fötterna inte bättre i en suv.
Nackdel: Suvar är inte lika rymliga Det högre taket ger visserligen en rymlig och luftig kupé, men suvar har oftast sämre bagageutrymme än en kombi. De kortare yttermåtten ger ett mindre lastgolv totalt sett. Tas insynsskyddet i en kombi bort sväljer den direkt mer än motsvarande suv, trots att databladet ibland säger något annat.
Nackdel: Suvar är mindre körglada Det finns körglada(re) suvar, men en högre tyngdpunkt och en högre vikt är aldrig bra för köregenskaperna.
Nackdel: Suvar är inte alltid bra vinterbilar Visst, de kan ha fyrhjulsdrift och bra framkomlighet. Men karossens höjd gör det svårare att exempelvis sopa bort snön från taket och eftersom suvar har större hjul blir däcken och däckbytet mycket dyrare. Det gör att en del bilköpare snålar in och väljer sämre däck.
Nackdel: Suvar är dyrare att köpa och äga Suvar är alltid dyrare i inköp en motsvarande kombi. Och även om den sjunker mindre (i procent) i andrahandsvärde sjunker den mer i pris i reda pengar. Driftkostnaden för den tyngre och törstigare suven är också högre. De stora hjulen är visserligen bra för framkomlighet, men däcken blir betydligt dyrare att köpa nya.
Nackdel: Suvar är sämre på långresan Bekvämare körställning, lägre kaross som smiter fint genom vinden och ett mer avspänt chassi gör att fyra vuxna kan koppla av betydligt mer på långresan om de sitter i en kombi. En suv har inte lika bra karosskontroll utan nickar en del, både i sidled och framåt/bakåt."

Finns ju fördelar med kanske men uppväger de nackdelarna?

#24
2017-11-10 15:31

A.L, du är lite rolig, du snackar alltid om små bilar. De bilar jag omnämner är vanliga bilar som Octavia, Astra mm. Mellanklass eller större bilar. Jag gillar inte heller små bilar (under 4 meter) eftersom lastförmågan blir liten i en kort bil (som också gäller SUV i många fall). Dock går det snart inte av säkerhetsskäl att åka runt i en mellanklass bil på ca 1300-1600 kg då dessa nya relativt små tunga SUV's som väger 1900 kg+ kommer ut på vägarna. Skillnaden i vikt blir för stor. Jag tror säkerheten ligger i en relativt homogen bilpark där vikten inte spretar allt för mycket. SUV undergräver säkerheten med tunga bilar och ökar utsläppen väldigt mycket. Tror alla inser fakta, men av någon anledning stoppar huvudet i sanden. Det blir "Arms race" även här i Sverige, där ingen är vinnare. Det kommer nog sluta med fler singelolyckor då folk inte kan hantera den klumpiga och överdimensionerade bilen. Miljön kommer ta mer stryk och den totala säkerheten blir nog sämre. I USA konstaterar de att det är inte bra när två SUV i 2+ tons klassen krockar, där är båda förlorare. Hade de suttit i lättare bilar (båda parter) hade överlevnadschansen varit bättre, till en viss nivå (nu pratar jag ingen liten Polo utan mellanklass bilar med ca 1400-1600 kg i vikt).

#25
2017-11-10 15:42

Axa. Ja trafikdödlighet innehåller många olika variabler som samverkar på flera olika sätt. Samvariationen är hög och det är svårt att dra slutsatser via enklare modeller av regressionskaraktär.

Så fordonsfördelningen är en variabel- dock en högst avgörande sådan.

MVH AL

#26
2017-11-10 15:44

Styrman Jansson och Vargen.

Nu handlarm inte trafikskolor bara om kollision mellan två personbilar. Singelolyckor, oskyddade trafikanter och kollision med olika trafikslag är som fenomen vanligare än personbil mot personbil.

MVH AL

#27
2017-11-10 15:52

Vargen. Nettoeffekten av mindre andel SUV och en högre andel mindre bilar är inte känd.

Vad som däremot är välkänt är att stora bilar har ett bättre skydd än mindre fordon. Det handlar om deformationszoner och ofta om styrka hos säkerhetsburen, ja och så kvaliteten hos de preventiva systemen givetvis.

Slår man ihop allt detta är det ganska enkelt att se att förändrad fordonspark i Sverige (givet den riktning som Vargen argumenterar för) kommer ge fler dödade och skadade ute i trafiksystemet.

MVH AL

#28
2017-11-10 17:15

AL
Att fordonsfördelning skulle vara avgörande tar jag med en nypa salt. Finns det forskning som kan påvisa detta?

#29
2017-11-11 10:35

A. L, jag tror inte dom du på att det ena utesluter det andra. Bygga säkra bilar går bra, det behöver inte vara SUV. Det är inte karossform som avgör så länge där finns deformations zoner. Annars hade vi haft bilar som varit långa på alla sidor och vi suttit långt därinne i bilen like en kärna i en persika. Men om nu alla måste köra SUV av olika anledningar så funkar det inte att köra runt med vanliga bilar för att biltyperna är inte kompatibla ur säkerhets synpunkt. Du snackar att vikten är en avgörande faktor, det tror jag är mest negativt med högre vikter. Lastbilar krockar och alla dör. Det säkraste trafiken skulle nog ironiskt vara om alla åkte runt samma modell av bil.

#30
2017-11-11 12:04

Men A.L, vikten i sig tillför ju ingen säkerhet. Snarare tvärtom så ökar anslagsenergin vid en krock vid ökad vikt. Min bil blir ju knappast säkrare om jag lägger en sandsäck i bagaget, snarare tvärt om.

Det är andra saker som du nämner som ökar säkerheten och ökad vikt är en oönskad bieffekt. Troligtvis hade en XC60 varit säkrare om den varit lättare och ändå bibehållit utförandet rörande säkerhet.

#31
2017-11-12 19:06

Det verkar som att XC60 i snart sagt alla avseenden är ett bättre köp än XC90.

Hackenbush, du citerar något utan att ange källan.
I stort sett kan man väl hålla med om nackdelarna, men man jämför lastutrymmet i en SUV med en kortare kombi. Hur tänkte man där? Körställningen kan vara bekvämare i en SUV, och ännu mer i en MPV, bland annat på grund av bättre sitshöjd.

#32
2017-11-13 11:13

I dagens trafikmiljö där det nästan är helt riskfritt att köra påverkad av något, köra utan körkort, bete sig illa och köra för fort så väljer jag ofta att ta min 1900 kg tunga suv i ren självbevarelsedrift .
I en sådan suv där chansen för att dö i en olycka ofta noll dödsolyckor per miljon registrerade fordonsår. Enda mindre bilen som smugit sig in bland säkrare bilar i USA är Lexus CT 200h .När man kör i sitt lilla samhälle någon km hit och dit så går det att våga sig ut i sin 1350 kg lätta hybridbil. I ett utopiskt samhälle där det finns mer än en trafikpolis per län eller där det fanns ett straffvärde som motsvarade riskerna man utsätter andra trafikanter för när man kör påverkad eller kör vårdslöst skulle jag självklart våga att köra min lättare bil längre sträckor än jag gör nu. Men som man ser i diagrammet så är bilarna generellt mycket säkrare idag än för bara ett antal år sedan.
http://www.iihs.org/iihs/news/desktopnews/on-the-road-again-higher-drive...

#33
2017-11-13 09:21

Ja Roy, jag glömde källan, får tänka på det till nästa gång. Orkar inte leta upp den igen just nu.
Förstår inte det där med att alla vill sitta så högt, kommer alla att köra lastbilar framöver då? man sitter ju verkligen högt i dem.

#34
2017-11-14 14:48

Vikten i fordonet gör att energin som måste fördelas hamnar i det mindre fordonet (lättare fordonet), alla G-krafter kommer således att hamna till mesta delen i det lättare bilen och därför ökar dödligheten i detta. SUV är bara säkert så längre andra bilar i samma storlek är lättare. När två st XC60 krockar (3800 kg total vikt) blir det inte så roligt, kan jämföras mot att två Octavia (2700 kg total massa). Nu överlåter jag någon som är bra att räkna på hur stora krafter som uppstår i de båda fallen, om XC60 är det bästa fallet. Då får jag äta upp min mössa och erkänna att det är SUV, och mer massa vi verkligen behöver. Kanske vi då skall köra XC90 eller något ännu högre och tyngre fordon?

Hej!

Våra annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta göra det vi gör. Så vi vore tacksamma ifall du kunde stänga av adBlocker!