Bild
Nästa artikel

Mercedes återkallar efter fuskanklagelser

Nyheter

Mercedes återkallar nu tre miljoner bilar i Europa efter anklagelser om fusk med kväveoxidnivåer i avgaserna.

Förra veckan kallades Mercedes ledning till ett möte med regeringsrepresentanter i Berlin efter att företaget anklagats för att ha fuskat med avgasvärden. Från myndigheternas sida har det inte lämnats någon kommentar om anklagelserna, men nu väljer Mercedes att återkalla tre miljoner dieselbilar till en kostnad av 220 miljoner euro. Det rapporterar Automotiv News.

– Den offentliga debatten om dieselmotorer skapar osäkerhet. Därför har vi bestämt oss för ytterligare åtgärder för att stärka förtroendet för dieselmotorer, säger Dieter Zetsche, vd på Daimler.

Diskutera: Hur utbrett tror du att fusket med avgasvärden är?

Kommentarer

#1
2017-07-19 12:35

Så börjas det igen, varför satsa på en återvändgränd?

#2
2017-07-19 12:36

Förstår att du är glad nu Shogun.

#3
2017-07-19 13:01

Jag tryckte gasa på din kommentar för en gångs skull Hacken ;o)

#4
2017-07-19 13:21

För en del är bilar personligt. För andra är det transport. En biltillverkare och dess finansiärer känner till detta och anpassar sin kommunikation därefter.MB;s beslut är alltså helt affärsmässigt och har inget med medvetet fusk att göra. MVH AL

#5
2017-07-19 13:27

Vad är det med Tyskar och (av)gaser?

#6
2017-07-19 13:37

Det är osannolikt att DB fuskat. Däremot inser nu alla att utsläppen är klart högre än under cert. prov - vilket politiker vetat hela tiden.

DB vill - till skillnad från många andra tillverkare- fortsätta med diesel. Då måst dom försöka göra diesel "rumsren" - därav frivillig uppgradering.

Jag tror att diesel passerat "point of no return", om det inte visar sig att HVO kan framställas miljövänligt - och - ger väsentligt "bättre" avgaser.

#7
2017-07-19 13:46

Snabba puckar. Tar man VWs lösning rakt av?

#8
2017-07-19 13:48

Tjalle. Javisst, du har tvärtemot en del andra fattat poängen.

Biltillverkning handlar om affärer. Det är därför tillverkarna återkallar bilar, vissa mer än aldrig förr;-).

Edit; nu har jag tryckt på bromsa så slipper Shogun göra det

MVH AL

#9
2017-07-19 13:56

Hahahaha, du är rolig du A.L ...

#10
2017-07-19 14:05

Javisst Vargen. Du har förresten fått en fråga som du i sedvanlig ordning inte svarar på. http://www.vibilagare.se/forum/vi-bilagares-forum/allmant-om-bilar-och-t...

MVH AL

#11
2017-07-19 14:57

Adblu med senaste teknik gör dieseln renare än bensinbilar så det kommer fler dieslar!

#12
2017-07-19 15:11

Nästa tyska bilmärke till skampålen BMW?

#13
2017-07-19 16:15

.

#14
2017-07-19 17:18

Viktigt är att MB-ägaren INTE accepterar åtgärden innan dess att Mercedes skrifligen, och med otvetydiga bevis (tester av oberoende 3.e part) visat att absolut noll negativ påverkan av justeringen föreligger, oavsett bilägarens körmönster. Om det är så att justeringen kan påverka delar som t ex EGR-ventilen så skall naturligtvis en livslång garanti på dessa delar följa med själva "justeringen".

Mercedes vill ju gärna betraktas som premium, och då kan knappast sånt som VW's fusk med sina dieselgateåtgärder ens finnas på kartan.

#15
2017-07-19 17:43

Man blir nästan tårögd över LeifV's stora hjärta och omtanke om oss stackars tyskbilsägare. Så himla fint!

#16
2017-07-19 18:35

junkers: Det är ingen idé. Folk fattar inte bättre. Kan du dessutom köra på syntetisk diesel vilket jag gör, så har du inga tungmetaller, mineraler eller andra spårämnen i bränslet. Inte heller några volatila aromater som brinner till carcinogena andra aromater. Bränslet är inte farligt för vattenlevande organismer som vanlig diesel och bensin heller. Man behöver alltså inte anmäla efter att man spiller syntetisk diesel.

Men visst. Folk kan ju fortsätta stirra sig blinda på sina dumheter. Fanns en studie där man tittade på en vanlig dieselmotor med syntetisk biodiesel. Det var typ helt omöjligt för någon annan typ att köra ifatt den miljömässigt. Batteribilar var helt nästan helt kört inom normal livslängd. Hybrider på vanlig fossil bensin och diesel var tvärkört.

#17
2017-07-19 18:38

@milky #16
Ecopar, eller?

#18
2017-07-19 19:31

Det känns som om de flesta biltillverkare inte har rent mjöl i påsen, oavsett om det är tyskar,japaner,italienare, fransmän, koreaner,eller
svenskar, eller nån annan tillverkare som jag har glömt.

#19
2017-07-19 23:06

Det stora flertalet, för att inte säga alla, har avgasvärden som skiljer sig från laboratorietestet vid praktisk användning. Det visar vilka "tomtar" vi har att göra med inom EU som bestämmer i dessa frågor.

#20
2017-07-20 07:54

S-E S - och vilka tror du det är som påverkat EU så att vi har det regelverk vi har ? Ett tips är att det INTE är vi som köper bilarna...

#21
2017-07-20 08:28

systembolaget, biltillverkare vill tjäna snabba pengar och de tar alla genvägar de kan för att uppnå detta. Att de fuskar kan man liksom räkna med.

#22
2017-07-20 08:51

Det som är största problemet är att nuförtiden *hör det till* att fuska och kapitalismen, med sina idiotiska mål att jämt och ständigt växa, gör nog så att utvecklingen "stannar" eller styrs åt helt fel håll. Borde skrota denna system och införa en ny som inte innehåller pengar på samma sätt som det här nuvarande som vi människor kommer i framtiden (ifall vi finns) att häpnas över hur dumma vi verkligen har varit. Problemet med lagstiftningen är den att man inte förstår hur lagtexterna och bestämmelserna skall skrivas. Hur idiotiskt skulle det vara att förbjuda diesel-teknologin, eller någon annan, endast för att någon inte förmår göra en tillräckligt ren lösning? Bestämmelserna skall även i fortsättningen vara om gifter och utsläpp och låta oss ingenjörer nå målet med det sättet vi finner vettigaste och mest ekologiskt, och det kan vara diesel även i fortsättningen? Jag tippar ändå på att bränslecellerna kommer att ta över bensin & diesel men det kan nog ta 50 - 100 år eller mera? Samma sak gällanden elbilar, kan nog ta 50 - 100 år eller mera och får man dom ekologiskt producerat ens någonsin? Tror absolut inte på 10 - 15 år och alla kör elbilar men jag bryr mej inte ens om ifall jag har fel för dom flesta har fel hela tiden. :)

#23
2017-07-20 09:49

Kväveoxiderna bildas alltid vid förbränningsprocesser av den typ som sker i en dieselmotor och som är skadlig o ohälsosam för människan, särskilt barn. Hokuspokus i form av filter, addblue, HVO osv. kan inte annat än marginellt förändra detta faktum. Personbilsdieselbilar är därför helt oacceptabla miljösvin. Numera i allt tyngre utformning som exvis. Stadsjeepar.

Tyvärr focuserade vi helt på koldioxidhalten ett tag och fick en allteftersom en allt miljöskadande fordonsflotta. Den snabbaste åtgärden vore att skrota alla personbilsdieselbilar omedelbart o låta ägarna ta konsekvenserna av sitt korkade bilval

#24
2017-07-20 10:07

leo_1, ifall du vill skrota diesel så vill du även skrota bensinare för det är ju endasta skillnad på gifter, mängden är det samma (kanske diesel nog är "renare"). Kvävedioxider är endast ett problem i stora städer, annars har den ingen betydelse som helst. Bensinares småpartiklar är ändå mycket farligare enligt studier.

#25
2017-07-20 11:54

Bra inlägg av Peugo. Drevet mot diesel saknar alltigenom empiriskt stöd, i alla fall i jämförelse med alternativet bensin.
En Euro 6- klassad dieselmotor har i princip lägre utsläpp av allt förutom kvävedioxider. Och dessa utgör enskilt inget hot mot folkhälsan, även om astmatiker kan känna ett obehag redan vid måttliga koncentrationer. MVH AL

#26
2017-07-20 14:29

Ca 500 personer beräknas dö i förtid bara i Sverige pga kvävedioxid utsläpp. Därför väntar mångmiljonböter från EU runt hörnet..pga av ÖKANDE kvävedioxid utsläpp efter diesel o stadsjeep boomen bara i Stockholm/Hornsgatan tex.
Är ni helt fakta resistenta?

#27
2017-07-20 14:35

Läs IVL undersökningen från i våras där 30 000 dieselbilars verkliga utsläpp i normal trafik mäts på ett seriöst sätt. Skrämmande resultat! Även "rena" EU 6 dieslar visar sig vara riktiga miljösvin.

Skrota. Det är annars våra barn som får betala priset.

#28
2017-07-20 15:20

Nej Leo vi är inte resistenta mot fakta. Men alla dessa modeller beaktar inte alternativet som utgörs av bensinbilar. Dessa spyr ur sig partiklar och dessutom bensen; ett ämne som är extremt cancerogent. Och i fallet livstidsförkortning bygger det på antagandet av kvävedioxider även för med sig andra otrevligheter, vilket bara är delvis sant.
Här har du betrodda källor som tar upp ämnet utifrån ett vetenskapligt perspektiv.
http://ki.se/imm/kvaveoxid
http://www.smhi.se/reflab/om-luftfororeningar/luftfororeningar/kvavediox...
Och bensen som bensinbilar för med sig. "Bensen orsakar lungcancer och det finns idag ingen känd lägre nivå där exponering är ofarlig" (SMHI)
http://ki.se/imm/bensen
http://miljobarometern.stockholm.se/luft/ovriga-luftfororeningar/bensen-...
http://www.smhi.se/reflab/om-luftfororeningar/luftfororeningar/bensen-1....
MVH AL

#29
2017-07-20 15:38

Peugo, problemet är inte kapitalism utan brist på transparens. Och tack vare demokrati, kapitalism och yttrandefrihet har man nu börjat ta tag i fusk och bristande avgasrening på dieslar. Det finns alltså pengar i att sköta sig och göra renare och snålare bilar, så kapitalismen fungerar. Volvo är exempel på just detta när man tar chansen att bli ledande med mildhybrider, andra lär följa eftet för att kunna tjäna pengar så det är postivt.

#30
2017-07-20 15:44

Hackenbush, du har alldeles rätt, tjäna så mycket pengar som möjligt, och då tänjer vi lite på gränserna, de är lika goa kålsupare allihopa, den som tror nåt annat, lever i en annan värld.

#31
2017-07-20 16:17

Sammantaget så finns det idag så mycket som påverkar oss människor negativt.
Vad som skiljer fusket i bilvärlden det är hur starkt som regeringen ställer sig bakom tillverkaren. Renault har åkt dit i det tysta därför att den franska regeringen mötte upp Olle (USA) vid grind och gjorde saken till en internt fransk sak och alla vet att när Frankrike gör så så är allt omöjligt, alltså Renault kallades in för möte och de drack o åt säkert gott och ut kommer Regeringens representant att nu är detta avklarat så stick o brinn typ...USA nämner sällan Frankrike.
Tyskland däremot sitter i ett trauma där deras politikerna fortsatt ber om ursäkt för allt o lite till och jag menar att dem finns dem som vet att spela på detta och det är vad vi ser.
Alla fuskar när det kommer till detta för att det finns inte i nuet bärande alternativ, och på tal om diesel så drages majoriteten tågtransporter i USA av diesellok därför att det är det billigaste och effektivaste sättet men att USA kommer undan med detta då det är tåg och inte bil och då är det ok att bränna diesel!
Miljövurmare är inget annat än lättmanipulerade enpetare som tågar dit som handen pekar, det är så enkelt att måla upp den lede Fi på väggen Diesel / Bilen den privata lilla människan och nu även bilproducenter för att vi är inne i en tid av stark kamp om marknadsandelar och det är därför som att det passar som handsken för en del aktörer som behöver mer marknad men helt tydligt trots idoga försök inte lyckats med att ta Europa och duger de inte åt oss ja då då köper inte dem i Kina heller då vi är bäst i gamet.

#32
2017-07-20 18:26

Det här platsar i kvällspressen:
"Ca 500 personer beräknas dö i förtid bara i Sverige pga kvävedioxid utsläpp."
Är man någorlunda kritisk så borde det väcka en hel del tankar. Hur är det möjligt att härleda till just utsläpp av kväveoxider och utesluta precis alla andra faktorer?

Jag skulle säga att det är resultat av oseriös forskning där ovan så kallade resultat ska använda för lobbyverksamhet.

Jag utmanar er att bevisa mig fel, nästa år kommer 500 dö förtida av för mycket varmkorvsätande....

#34
2017-07-20 20:12

IVL
Är en av de seriösaste, helt utan eget särintresse

Där hittar man också resultatet från 30 000 dieselbilars verkliga utsläpp i verklig trafik mätt i våras och som även visar att dieslar enligt EU 6 normen är ena riktiga miljösvin. Denna undersökning i verklig trafik kommer för all framtid att påverka synen på dieselbilar..
Skrota skiten nu!

#35
2017-07-20 20:32

Nej, skrota inte utan bred ut er! Storstäder borde i stället skrotas för utsläpp av kväveoxider är ju inte då ett problem (ifall ni inte känner till hur det fungerar)! :)
Det är inget problem att få kväveoxider bort från dieslar så tänk före ni sprider skit tack! Alla förbränningsmotorer är ett "problem", även tillverkningen av elbilar är ett problem så det är endast frågan om var man drar gränsen så tänk er för. Miljösvin = alla människor.

#36
2017-07-20 21:00

Om det inte vore något problem att få bort kväveoxid utsläpp från personbilsdieselbilar skulle det vara gjort för länge sedan! Förstås.

#37
2017-07-20 21:02

Först Volkswagen, sedan Mercedes får nu lägga ut miljardbelopp i böter o efterhands lösningar.
Volvo härnäst?

#38
2017-07-20 21:42

Leo
Ok?
För att resultatet och prognosen ska vara någorlunda på rätt spår så behöver man titta på i princip alla dödsfall senaste året och för ett visst antal fastställa att just kväveoxider är dödsorsak. (Häri ligger det svåraste utmaningen, att isolera dödsorsak till specifikt kväveoxid). Därefter måste man ta reda på hur höga halter av kväveoxid de har exponerats av. Därefter ska man utifrån mängd kväveoxid lokalt konstatera risk för den lokala populationen och därefter dra en prognos.
Förmodligen har prognosen inte arbetats fram på det sättet utan man tar till illa uppställd statistik. Med andra ord gissningar.
(Dock är min föreslagna metod ovan dock hypotetisk och jag vet inte riktigt om man skulle göra så. Men ungefär...)

Så, nästa år kommer 400 dö förtida av för mycket tacochips....

#39
2017-07-21 01:06

Leo har nog missuppfattat IVL:s studie något. Först och främst skattar den inte vägtrafikens eller dieseln utsläpp specifikt och därtill använder man en metod som inte är ordentligt validerad. Än mindre, och detta är det avgörande, så gör man ingen nettostudie med samtliga komponenter inkluderade och ännu mindre de totala skillnaderna mellan olika bränslen och motorlösningar. IVL:s skattning ger därför inget stöd för att diesel är ett sämre alternativ än bensin ur ett helhetsperspektiv eftersom det inte är vad man har mätt upp.
Notera också att elbilsjämförelsen innehåller en rad tillkortakommanden, framförallt med betoning på de hälsoeffekter som brytningen av diverse tungmetaller medför, samt därtill oklarheter hur elen och bilarna har producerats. Sådana jämförelser finns dock men de talar inte till elbilens absoluta fördel.
MVH AL

#41
2017-07-21 05:13

Dieselagaserna med sina kväveoxider som följd har dessvärre katastrofala effekter.

Missades när man helt fokuserade på växthusgaser
Kunskapen fanns, men missades av politiker o konsumenter när industrin framgångsrikt lobbade för tyngre, dyrare stadsjeeps liknande fordon med större lönsamhet. Syns tex. I Volvos resultat i år.

#42
2017-07-21 07:37

Leo. Problemet är fortfarande att:
1. Bensinmotorer spyr ur sig ultrafina partiklar och kolväten. Det är ingen hälsokur att sätta sig bakom en bensinare i högre grad än diesel, vare sig med avsikt på partiklar eller något annat.
2. Nettoeffekten (med samtliga komponenter inkluderade) är inte beräknad. Det du behöver hitta är hur hälsan påverkas om samma trafikarbete företas med bensinfordon istället.(se IVL:s underlag). Vad blir skillnaden och vilka grupper påverkas mest och i vilken grad?
3. Läs på om bensen och gärna även kvävedioxider. Jag klipper direkt från KI här.

"Epidemiologiska undersökningar som avser yrkesexponeringar har visat att kronisk exponering för bensen kan leda till leukemi, speciellt akut myeloisk leukemi. En överrisk för lymfatisk och hematopoetisk cancer sammantaget, liksom för multipelt myelom har också påvisats i några studier. I en studie har lungcancer rapporterats. Det internationella cancerforskningscentrat IARC har klassat bensen som cancerframkallande för människa." http://ki.se/imm/bensen

Det är viktigt att man skiljer på vad det är underlagen bedömer och varför. Vad är det man skattar? Hur genomförs skattningen och vilken relevans har det för en diskussion av nettot, d.v.s samtliga utsläppskomponenter? Sammantaget argumenterar ingen av dem för att bensin är något substitut till diesel, utan påvisar folkhälsoeffekter i skillnaden mellan angivna utsläpp i labb och de praktiska, d.v.s vid körning ute i verkligheten. Det är en helt annan frågeställning än huruvida det finns möjligheter att förbjuda dieselbilar och låta bensinare utföra samma trafikarbete istället.

MVH AL

#43
2017-07-21 07:54

I länken nedan har man gjort en mätning av partikelutsläpp för bensin respektive dieselbilar Euro 5 (med partikelfilter).

Där är skillnaden mellan Euro 5 och den värsta bensinaren en faktor 37. Den värsta bensinmotorn släpper alltså ut 37 gånger fler partiklar. Utsläppen ligger 1700 gånger över EU:s stipulerade gränsvärde (inom projekt "ren luft" som klubbades igenom 1997 och idag är inskrivet i svensk författning. Läs mer här; http://www.consilium.europa.eu/sv/policies/clean-air/

Och studien om partiklar från diesel respektive bensin. https://www.empa.ch/web/s604/soot-particles-from-gdi

MVH AL

#44
2017-07-21 12:16

Andreas Svensson artikel har rubriken: " Mercedes återkallar 3 miljoner bilar efter fuskanklagelse'
Det gäller dieselbilar och kommer att kosta Mercedes ca 220 miljoner Euro..
Låt oss hålla oss till ämnet!
Düsseldorf o München står nu på tur att förbjuda dieselbilar i sina städer. Paris, Barcelona, Oslo mfl. Har redan gjort det, andra inför zoner. Stockholm överväger.
Dieselpersonbilar förbjuds i storstäder världen över.
Några reflektioner?

#45
2017-07-21 12:17

PS Düsseldorf är Mercedes "hemstad' Ds

#46
2017-07-21 12:42

leo, det är äldre dieslar man förbjuder, mycket symbolpolitik.
Har svårt att se att det kommer bli nån större förändring framöver i Europa.
Volvo säger själva att 80% av deras bilar som säljs i Europa är med dieselmotorer.
Så länge våra politiker tycker CO2 är det största hotet så kommer diesel ändå gynnas framför bensin.

#47
2017-07-21 12:58

Jo jag är medveten om det. Men det var innan IVL kom med sin rapport om mätningar gjorda i våras i verklig trafik och verkliga kör förhållanden på 30000 dieselbilar och då man fortfarande som politiker litade på tillverkarnas uppgifter om förbrukning och utsläpp. Nu visade det ju att både Eu5 o Eu6 dieslar var och är riktiga miljösvin. Skulle förvåna om politikerna i tex Stockholm väljer att bortse ifrån de nya fakta som publicerats av en seriös aktör..

#49
2017-07-21 15:01

Läste du inte studien över bensinbilarnas partikelutsläpp Leo? 1700 gånger över gränsvärdet och 37 gånger högre än en Euro5-klassad diesel med partikelfilter. Ingen reflektion alls över detta problem och vilka konsekvenser ett förbud mot dieselbilar får för luftkvaliteten inne i storstäderna? Men jag skall hjälpa dig att förstå. Om man nu får gehör för ett dieselförbud så kommer folk att använda bensinbilar istället. Kör folk dessa kommer halterna av bensen - ett extremt cancerogent ämne - att öka. Dessutom kommer 15% av befolkningen att exponeras för partikelkoncentrationer som ligger i alla fall på fem gånger så hög nivå som idag. Eller ännu enklare. Bensinbilarnas högre partikelutsläpp innebär ungefär samma effekt på folkhälsan som att befolkningen röker 30 miljoner cigaretter (utöver dagens nivå). Det är vad jag kan se betydligt värre än om motsvarande trafikarbete istället sker med moderna dieselmotorer. Bensinbilarna är lortgrisar helt enkelt. MVH AL

#50
2017-07-21 17:20

Apropå om diesel eller bensin är bäst miljömässigt...
Ta bort all avgasrening för både diesel och bensin bilar. Vilken skulle du då föredra? Vilken skulle då skada människan och naturen mest?
När det sedan handlar om att rena avgaserna är det i stort sett en kostnadsfråga, eftersom tekniken finns redan och används för både diesel- och bensinmotorer.

#51
2017-07-21 17:14

Ask. Det finns inget entydigt svar på den frågan. Och det är precis därför jag tycker att uttalade krav på dieselförbud är gravt förenklade och till stora delar polariserade.
MVH AL

#52
2017-07-21 17:29

Det är säkert så. Men för några år sedan var det diesel som gällde och alla skulle köpa en MILJÖdiesel. Lika mycket gravt förenklat och polariserat då som nu med andra ord.

#53
2017-07-22 19:40

Skillnaden på då och nu är att vi nu vet att kvävedioxid är gravt hälsovådligt genom omfattande forskning..

#55
2017-07-23 17:05

Att VW fuskade medvetet verkar ställt utom allt tvivel.
Att utnyttja ett uselt testförfarande, vilket ju alla biltillverkare gör, kan nog inte kallas för fusk men kanske omoraliskt. Men det är ytterst få affärsdrivande bolag där ekonomin inte går i första hand.
Se till att äntligen få fram den nya, förbättrade metoden!
Det är minst tio år sen jag skissade på ett system utgående från Rotolabs testmetoder där man efter noggranna försök och utvärderingar skulle kunna ta "klipp" från testkurvorna för att få fram adekvata resultat. För att ta det kort.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.