Bild
Nästa artikel

Många biltillverkare långt från 95-gramsmålet

Nyheter

Riskerar böter om de inte gör något drastiskt åt sina utsläpp.

Med infasning 2020 och skarpt läge 2021 har EU bestämt att biltillverkare, vars genomsnittliga koldioxidutsläpp överstiger 95 gram per bil och kilometer, måste betala böter. Analytiker på Jato Dynamics har utifrån 2018 års nivåer gjort en beräkning på vad som skulle hända om Europas största biltillverkare inte får ner sina CO2-utsläpp till dess. 

2018 var europeiska bilars utsläpp av koldioxid i genomsnitt 120,5 gram per kilometer – den högsta siffran på 5 år. Det är också 25,5 gram mer än vad som blir tillåtet. 

Ser man till enskilda märken var Volvos genomsnittliga utsläpp i fjol drygt 130 gram. Toyota har sina hybrider att tacka för att deras utsläpp under 2018 var under 100 gram koldioxid, men de klarar fortfarande inte målet på 95.

Jato har också gjort en uträkning på hur mycket biltillverkarna skulle behöva betala om de inte lyckas sänka sina koldioxidutsläpp. Det fastställda straffet är 95 euro per gram över gränsvärdet 95, multiplicerat med hur många bilar som sålts. Volvo riskerar exempelvis en böteslapp på 2.425 euro, alltså drygt 23.000 kronor per bil om de inte vidtar åtgärder.

Vi har tidigare skrivit om Fiat Chrysler, som i en strategi för att sänka sitt snittvärde av koldioxid köpt utsläppsrätter av elbilstillverkaren Tesla.

Diskutera: Tror du att biltillverkarna i Europa kommer att klara 95-gramsmålet?
 

CO2-utsläpp hos Europas bäst säljande bilmärken

(Placering, bilmärke, utsläpp i gram/km)

1. Toyota: 99,9
2. Peugeot 107,7
3. Citroën: 107,9
4. Renault: 109,1
5. Nissan: 110,6
6. Suzuki: 114,2
7. Skoda: 116,7
8. Seat: 116,9
9. Volkswagen: 118,8
10. Fiat: 119,2
11. Kia: 120,4
12. Dacia: 120,8
13. Hyundai: 123,3
14. Ford: 123,7
15. Opel: 125,6
16. Audi: 127,6
17. BMW: 128,9
18. Volvo: 130,0
19. Mazda: 135,2
20. Mercedes: 139,6

Kommentarer

#1
2019-04-15 15:05

"Toyota har sina hybrider att tacka för att deras utsläpp under 2018 var under 100 gram koldioxid"

Mmmm.. visst. På pappret. Men räknar man med utsläppen som gjordes när blodsbatteriet och den extra drivlinan tillverkades; samt alla utsläpp som sker när folk med laddhybrider, som inte laddas, kör runt med en extra tyngd (flera hundra kilo) bara för miljöbonusen (och PK-effekten, möjligtvis, i föreommande fall) så ligger utsläppen långt högre. Fast sådant räknar ju inte politikerna med, av någon anledning. 

.

#2
2019-04-15 15:03

Volvo ... miljöboven med fokus på stora och törstiga SUVar i programmet!

#3
2019-04-15 15:07

Det är effektivt med bensinhybrider kan vi se, som Toyota. De med dieselbilar får väl försöka fuska igen för att klara sin mål, ser ingen annan väg för dessa som tekniken ser ut nu som man använder.

#4
2019-04-15 15:59

Skulle detta vara ett problem? Gick att lösa Igår.. men inte många köpte bilarna när det fanns SUV på menyn.

#5
2019-04-15 16:00

Bygg det bilköparna får köpa inte det dom vill ha.. enkelt..

#6
2019-04-15 17:11

Nej, biltillverkarna kommer inte att klara utsläppsmålet på 95 g. Nej, det kommer inte heller att bli några böter. Bilindustrin och billobbyn kommer bara att skratta åt förslaget. De vet att de är allt för starka motståndare. Det räcker med att biltillverkarna säger att om förbrukning tvingas ned så innebär att jobben kommer att påverkas, så blir de flesta politiker medgörliga. För är det något politiker är rädda för är det färre arbetstillfällen. Skapa ett par 1000 jobb i Sverige och politikerna rullar ut röda mattan och ger dispenser från det mesta när det gäller miljö, utsläpp, buller mm.

Vore EU på riktigt och om det verkligen ska få effekt skulle de införa böter på verklig överförbrukning per bil, och inte på något krystat genomsnitt som bara innebär att biltillverkarna kan trixa med utsläppsrätter. För valfri bensindriven Volvo blir det då 50-80000 kr i böter/bil. Antingen läggs detta på priset, vilket konsumenterna knappast accepterar, eller så tas modellen ur produktion. Först då kommer vi att se en utveckling mot mindre och snålare bilmodeller.

#7
2019-04-15 17:24

Du är verkligen klarsynt Mattse !

#8
2019-04-15 17:25

Toyota kommer klara utsläppsmålet galant medan ” premiumtillverkarna ” med det stora tekniska kunnandet hänvisas till att köpa utsläppsrätter från elbilstillverkarna vilket inte är så premium!

#9
2019-04-15 18:10

Det är egentligen ganska skevt att snittet på koldioxidproduktion/drivmedelförbrukning dras lika mycket viktat mellan stad och landsväg/motorväg. Den större delen av Svensk drivmedelsförbrukning lär ju knappast ligga i stadstrafik? Köra 5-10km per dag är ju knappast ett problem. De tankar ju kanske högst en gång i månaden, om ens det.

#10
2019-04-15 18:13

Shogun: Bensinhybrider är ju endast effektiva i stan. Toyotas "hybrider" har ju episkt små batterier. Motorerna är ju igång hela tiden ifall du kör motorväg eller liknande. Hur många bensinhybrider gör 30000 mil i stan lixom? Var och varannan Volvo kommer ju göra 30000 mil inom sin livstid eftersom många går som pendlarbilar för längre avstånd.
Känns lite missvisande att säga att bara för att man är bra i stop-n-go-trafik så är allt annat sämre?

#11
1
2019-04-15 18:37

Toyotas hybrider går galant på motorväg och drar mindre än Volvosarna. Det är okunskap som gör att man tror annat.

#12
2019-04-15 18:47

Bra Mattse. Det sjuka är ju att vi får dras med dessa bilar i säkert 15 år framöver. Först "säljs" 70-80% som förmånsbilar, till personer som inte behöver använda sin plånbok för att köpa. Så vad bryr sig de om utsläppen, när det är tufft att utrusta med 190-210hk motorer och stora däck. Kör dem i tre år och sen är på´t igen, med nästa förmånsbil. Så berget växer med bilar med höga utsläpp. Titta på privatförsäljningen av nya bilar, där är det i praktiken helt andra bilar som säljs med en helt annan konfiguration. Nej, skall vi få ned utsläppen är det tyvärr så att förmånsbilar måste få lite tuffare regler framöver. Annars blir det nog ganska trögt att få ned utsläppen. Om inte elbilar kommer som en "ångvält" framöver.

#13
2019-04-15 19:00

Från Linköping till Göteborg har min KIA snittat 123 g/km idag. Lite lägre snitt från Stockholm eftersom jag hade laddat batteri när jag började resan.

#14
2019-04-15 19:31

Tror inte många inser hur lite energi under hundra gram per kilometer motsvarar. Blir bilen större och tyngre än en vanlig Golf blir det svårt att nå målet. Går man sedan upp på en SUV i två tons klassen, ja då är man långt över ..kanske nästan dubbelt så hög nivå än målet.

#15
2019-04-15 19:39

Haha..det vore kanske en start. Jag har föreslagit förut att inga bilar får komma ut som nya över en given utsläppsnivå. Sedan minskar denna nivå varje år. Detta skulle troligen tvinga biltillverkare att ge upp SUV modeller.

#16
2019-04-15 19:52

Ja Stygga, även om jag själv kanske inte är Guds bästa barn när det gäller bilar så måste jag tyvärr krypa till korset och konstatera att vi klarar inte få ned utsläppsnivå av egen kraft. Då är det tyvärr lite hårdare regelverk som får tala. Även om det drabbar mig själv, sorry.

#17
2019-04-15 20:39

Bra jobbat toyota :)

#18
2019-04-15 20:43

Finns flera priusar som gått över 70000mil i Stockholm så de så och har över 90% av batterikapaciteten kvar:)

#19
2019-04-15 20:52

Milkylainen.

Då får du läsa på mer om Toyotas hybrider och hur de jobbar under landsvägskörning tex. De nya jobbar elmotorn med upp i ca 120km/tim. Det är ofta denna okunskap kommer upp, kommer köra snålare med min nya Rav4 awd hybrid än den Mazda 6 awd aut diesel jag kör nu, och betydligt lägre utsläpp, frågan är hur mycket lägre förbrukning, ska bli spännande att se. Så om man vill ha låg förbrukning och utsläpp är det en hybrid man ska köpa. Diesel är passe som jag ser det just nu och den teknik som används som även är dyr idag jämfört med hybrid. Att man får betydligt lägre skatt (ca 1000kr) än en motsvarande dieselbil som ligger på ca 7-8000kr är heller inte fel.

#20
2019-04-15 22:01

Det är ganska skrämmande att en "analytiker" som JATO inte tycks ha den mest grundläggande koll på statistik metodik. I det här fallet är det tydligt att variationen i fordonsstorlek samt motoreffekt är typexempel på störande variabler.

För att göra jämförelsen korrekt måste alltså dessa störande variabler elimineras. Det finns mycket enkla deskriptiva metoder för det och det är faktiskt så att det kliar i mina fingrar att jag gör det.

Metoderna som man kan använda (ifall nu någon på ViB:s redaktion skulle orka att göra det kallas för standardpopulationsmetoden. Läs här; https://sv.wikipedia.org/wiki/Snedvridande_faktor

MVH AL

#21
2019-04-15 23:46

AL
Hur menar du? Det står ju klart och tydligt i artikeln hur regelverket fungerar och här har JATO gjort en beräkning utifrån detta. Det handlar inte om statistik, det är en enkel beräkning...

#22
2019-04-15 23:48

Axa: Det är ingen beräkning och ännu mindre någon sammanställning som passar sig för jämförelser.

Där har du poängen.

Statistik grundkurs A - deskriptiv metod;-)

MVH AL

#23
2019-04-15 23:58

AL
Typiskt när ”mattesnillen” försöker göra krångligare än vad det är.

JATO har tittat på de bilar som har sålts 2018. De vet att gränsen går vid 95 gram. De vet även vad respektive modell har för uppmätt utsläpp och hur många som har sålts av den modellen. Och sedan redovisas hur mycket respektive bilföretag skulle fått böta baserat på 2018 års försäljning.
Hur svårt ska det vara? Vari ligger standardavvikelsen?

För jag antar att du menar den första tabellen och inte den sista?

#24
2019-04-16 00:15

Axa. Det handlar inte om standardavvikelsen (det är ett annat mått) utan om att det föreligger variationer i fordonsvikt, storlek och motoreffekt som slår igenom i sammanställningen. Därför kan man inte heller göra jämförelser mellan bilmärken såsom nu sker.

Det är först när man eliminerar dessa olikheter som man kan jämföra. Annars riskerar man att slå in öppna dörrar (i bästa fall - ofta får man helt tokiga resultat när man gör så här som - om man inte ser upp - riskerar att landa i slutsatser som kan vara farliga).

Annars kan vi konstatera att ett Boeing 737 drar mer bränsle än en Peugeot 208 också. Eller att atlantångaren förbrukar mer än en Toyota Aygo.

En korrekt bedömning måste alltså belysa både fordonets storlek och motoreffekt (och egentligen transporteffektivitet men det intresserar sällan politikerna så det har man helt enkelt ignorerat helt). I annat fall hamnar man snabbt snett (det finns oändligt med sådana exempel från världens alla hörn där man både blir lång av att spela basket eller kort av att arbeta som vårdbiträde;-)

MVH AL

#25
2019-04-16 00:59

Tänk att alla dessa märken oftast ligger efter Toyota oavsett vad man mäter, men då ska det oftast bortförklaras dessa resultat på än det ena eller andra sättet. Så får man oftast en länk till SCB eller annat, som oftast ska rättfärdiga de märken som ligger efter Toyota. Tänk att ingen gör dessa undersökningar rätt någon enda gång, är de helt inkompetenta alla som jobbar med sådant?...Ja, man blir full i skratt när man läser detta gång på gång.....att det bara finns en enda som vet hur det ska göras korrekt.

Det man dock undrar över är, varför kommer oftast just Toyota/Lexus överst på pallen trots/eller tack vare att man gör dessa undersökningar på konstant fel sätt alltid? Undrar vad det beror på, slumpen eller kort och gott att man gör saker väldigt bra från Toyotas sida, eller? Kan någon förklara detta för en enkel bondlurk som inget begriper ;o)

#26
2019-04-16 05:07

Om det är någon skillnad mellan Peugeot och Toyota samt Citroen är det ingen som har räknat på Shogun. Resultatet är nämligen inte standardvägt med hänsyn tagen till olikheter i fordonsvikt eller motoreffekt (även om det spontant sett inte är sannolikt att Toyota bygger mindre och effektsvagare bilar än exempelvis Renault).

Så man kan inte svara på vem som har pallplatsen (för de som tycker det är viktigt) utan att ha eliminerar de olikheter som stör. Man kan ju också se det så här (om det blir lättare att ta till sig); det finns en möjlighet att skillnaden mellan Toyota och de franska bilarna är ännu större än vad sammanställningen visar.

Alltså: räkna först och kontrollera därefter. Sedan drar man slutsatser och detta oberoende av varunamnets ursprung och namn. Då slipper man bli påverkad av
immateriella och emotionella värden. Slutledningen blir då både mer trovärdig som neutral.

MVH AL

#27
2019-04-16 06:28

Ingår lastbilar i vad EU bestämt. Och hur ser utsläppen ut för dem?

#28
2019-04-16 06:47

Shogun: Don efter person. Det finns lösningar till alla. Jag brukar inte läsa vad som står i reklambladen och vad säljarna lovar utan kör bilarna. Jag tittade på att ersätta min dieselbil med en bensinhybrid för de sträckor jag kör, dvs nästan uteslutande motorväg. Ett relativt öppet sinne till olika bilar. Jag körde Toyotas senaste bensinhybrid-Corolla. Inte nog med att min dieselbil är större, tyngre, tystare, bekvämare och mindre vinglig... Toyotan drog ~30% mer än min diesel i motorvägsfart. Motorn var igång hela tiden, oavsett om den får elassist eller inte. Nu kör jag på nästan 50% förnybar diesel i min Euro-6dTEMP. Som jag ser det har bensinhybriderna med små batterier ingen chans när det kommer till min typ av körning.

Ur min synvinkel är det vansinnigt att premiera små komplexa lösningar som är relativt sett dyra och har sin bästa poäng i städerna när majoriteten av drivmedelsförbrukningen sker för långdistansförarna. Ska man ha ner koldioxidutsläppen måste man i större utsträckning pressa tillverkare till förnybara drivmedel och bra ekonomi på långdistanskörning. Det ger mest effekt, även om stadsförbrukning givetvis är viktig, inte minst för närmiljö. Men i städer är det ju mer intressant att avgaserna faktiskt är rena oavsett vilket än vad bilarna drar.

De flesta stadstrafikanter gör ju inte ens 500 mil per år. Jag gör ju uppåt 8 gånger den sträckan och många andra pendlare mer än så.

#29
2019-04-16 08:19

Ett otroligt överfokus på CO2. Det gör att alla andra utsläpps och miljöproblem glöms bort. Tex. så är den sk. dieselskandalen ett exempel på detta. Oerhört många fler dör av andra utsläpp. Har någon över huvud taget dött av CO2? I själva verket är CO2 en förutsättning för fotosyntesen och därmed för allt liv på jorden.

#30
2019-04-16 08:33

Jag tycker alldeles för bråttom att gräns 95 gram målet år 2020. Mitt förslag decennium år 2020 gräns 100 gram målet och år 2021 gräns 95 gram målet. Jag är inte dum att köpa en Skoda Fabia är småbil kombi enbart bensin med mycket låg 103 gram år 2019 den nya system ändring utsläpp EU efter gamla 99 gram år 2018 med samma bil, bästa renaste motor 1.0 TSI och däck.

#31
2019-04-16 08:33

Shogun varför måste du ljuga för att visa att Toyota och ditt bilval är bäst? Du skriver ": Att man får betydligt lägre skatt (ca 1000kr) än en motsvarande dieselbil som ligger på ca 7-8000kr är heller inte fel."
Vilken dieselbil är det som har 7-8000 kr i skatt?

#32
2019-04-16 10:04

Listan är logisk, de tillverkare som ligger bäst till gör relativt lätta bilar och ofta bilar i småbilsklassen. Stora tunga bilar med prestige ägs av tillverkare som ligger sämst till. Ingen rök utan eld. Sedan har vi också fler bilar typ SUV, MPV och fyrhjulsdrift som drar upp snittet rejält. Vi pratar nog generellt ca 20-25% i högre utsläpp, kanske i vissa fall ända upp till 65% högre utsläpp pga ineffektivt karosseri och fyrhjulsdrift.

#33
2019-04-16 10:17

Christer_1.

Jag ljuger aldrig!
Ja, ta en suv diesel i Tiguan/XC 60s/XC 90s storlek eller i den klassen. Köper du en sådan idag så är det i denna härad de ligger med skatten tack vare Bonus Malus och deras högre utsläpp jämfört med en hybrid, en del även högre tex Santa Fe 10290kr i skatt. Rav4 hybrid ligger på ca 1000kr de första 3åren, år 4 och framåt är den 360kr. Detta har jag förklarat förut för dig......mycket enkelt om man kollar upp fakta. Opel Insignia kombi cdti/170 4wd ligger på 9326kr i skatt, vem köper en sådan bil om man ska betala med skattade pengar, inte jag.....Det är detta denna undersökning också visar att man har lägre genomsnittliga utsläpp hos Toyota tack vare hybriderna. I nr 16 av VIB 2017 var det en artikel om detta och tabell vilken ökning olika modeller får i kr och procent. Varför vill du inte ta till dej detta i tråd efter tråd?

#34
2019-04-16 10:28

Fattar inte heller hur man kan köpa en bil som kostar 9000-10000 kr i skatt.

#35
2019-04-16 10:47

Javisst Vargen, det är (för ovanlighetens skull) korrekt. Små bilar förbrukar mindre bränsle än stora bilar och stora motorer drar i regel mer än små. Det är vad sammanställningen visar och det är vad som gör att denna typ av jämförelser (som en del har ett behov av att ägna sig åt) är lönlösa.

Så varför skall vi konstatera en sådan sak? Är det måhända en av de sedvanliga manövrarna för att öka skadenivåerna i EU:s vägnät?

Det blir nämligen konsekvensen av att öka andelen småbilar.

MVH AL

#36
2019-04-16 11:08

Noterar att man inte fick någon förklaring på varför just Toyota ligger bra till i diverse undersökningar, och att de då alltid gjorts fel när Toyota ligger i toppen? Det ska alltid bortförklaras av någon anledning.....men kul läsning är det hver gang ;o)

Många egen ihopsnickrade sanningar och test metoder visas upp för att visa på sanningen.....milkylainen ;o)

Hackenbusch.

Nej, en bil som kostar uppemot ca 30000kr i bara skatt under 3år kommer inte till våran gård, det är ett som är säkert. Påsåvis är en Rav4 hybrid ett ypperligt val om man vill åka i en suv med bekvämt i och ursteg som jag vill ha.

#37
2019-04-16 12:36

Shogun: Om du bara kunde försöka hålla huvudet lite kallt så skulle du ganska raskt kunnat konstatera att:

- Kritik mot en undersöknings genomförande inte är kritik mot Toyota eller dig personligen
- Kritik mot en vinstdrivande bilkoncern inte är kritik mot dig personligen
- Kritik mot en specifik bil - eller bilmärke - inte är kritik mot dig personligen.

Den dagen du förstår dessa mycket simpla och enkla saker kommer debattklimatet här på sidan bli betydligt bättre - och framförallt mer sakligt och informativt.

Angående undersökningar (oklart vilka som avses) har de i princip alltid brister. I denna så kallade sammanställning bottnar problemet i att det finns underliggande variabler som stör. Dit hör variationer i fordonsfördelning, effekt hos motorerna samt fordonsstorlek. För att göra jämförelser måste alltså dessa olikheter elimineras. Vilka metoder som man där kan använda har jag precis - som vanligt - också redogjort för.

Hos andra undersökningar finns sedan andra svagheter - som stundtals är såpass stora att man helt enkelt inte kan dra några direkta slutsatser utifrån resultatet. Vilka metoder som där kan vara användbara brukar jag - som vanligt - också redovisa.

Är det inte dags att sluta med pajerna snart och försöka föra en sansad och intellektuellt hederlig debatt likasinnade (läs bilintresserade) emellan?? Eller blir det för svårt?

MVH AL

#38
2019-04-16 18:26

AL.

Saken är ju att du inte kan förklara VARFÖR just Toyota kommer bra till oftast, och att då alltid dessa undersökningar är felaktigt gjorda. Du menar att alla är totalt inkompetenta, som håller på med dessa undersökningar?! Även om de är felaktigt gjorda, varför gynnas oftast Toyota/asiatiska tillverkare? Ofta hänvisar du till någon annan undersökning där du benar ut något ur den undersökningen för att visa att Toyota är kass mer eller mindre(tex satta felkoder, du hänvisar till), då är den undersökningen helt korrekt gjord.Även om samma undersökning säger att Toyota totalt sett ändå är de bästa totalt sett jämfört med andra märken. Därför är du inte trovärdig som jag ser det.

AL skriver.
"Är det inte dags att sluta med pajerna snart och försöka föra en sansad och intellektuellt hederlig debatt likasinnade (läs bilintresserade) emellan?? Eller blir det för svårt?"

Ska vi ha en persondebatt? Tycker inte det, men men....det beror ju på att jag sätter fingret på något du inte kan förklara. Och vrida om debatten mot mig personligen. Detta är något som irriterar dig att du inte kan mästra mig som du vill.

Har aldrig tagit något personligt, det är det du som påstår att jag gör pga att du inte kan förklara varför just Toyota klarar sig bra i de flesta. Jag tror/vet att det är kort och gott för att de tillverkar jäkligt bra produkter de hamnar där de hamnar alltid i diverse undersökningar. Det är undersökningar som säger detta, inte jag. Även om min erfarenhet av märket jämfört med andra märken stämmer bra med resultaten som presenteras. Därför har de också det ryktet de har runt om i världen hos bilkonsumenter, det är inte bara något undersökningar "hittar på". Däremot är alla bortförklaringar man får läsa varje gång något presenteras inget annat än just bortförklaringar för att det inte passar ens agenda/tro.

Så var är jag inte hederlig, på vilket sätt?

#39
2019-04-16 13:27

Var har biltillverkarnas lobbyister gömt sig ? Deras övertalningsförmåga verkar ha fått sig en rejäl törn. Det är ju allmänt känt att branschens lobbyverksamhet i mångt och mycket påverkat våra politiker under lång tid och för egen vinnings skull. Men den pendeln verkar nu ha svängt och lobbyisterna ser inte längre ut att få respons på sina krav och förslag. Är det då bra eller dåligt och vilken part jobbar pendeln nu?

Personligen tycker jag att miljödebatten är mycket dåligt nyanserad, det är katastrofalt. Det har i princip bara kommit att handla om bilisterna, transportsektorn och CO2-utsläpp.

Jag är ingen expert inom klimat, ej forskare eller ens högskoleutbildad. Men jag är absolut inget dumhuvud för det och jag kan tycka att debatten är bra så länge den handlar om förorenande partiklar/material som är skadliga för hälsa och miljö som t.ex. NOX. Men jag anser att debatten kommit att handla nästan uteslutande om CO2 och att det skulle vara något farligt för människor, djur och natur. Det är ju helt galet.

CO2 är ju nästan uteslutande det som många avtal och överenskommelser inom politiken handlar om, i syfte att sänka eller helt eliminera var och ens utsläpp av CO2. Men om vi ser på helheten, hur ser det då egentligen ut. Är CO2 så vansinnigt farligt och påverkar det verkligen vår miljö så otroligt mycket att polarisarna nu kommer vara borta inom 10-20 år?

Historiskt så är det så att samma klimatlarm har proklamerats flera gånger om men med skillnaden att det blivit mer frekvent under de senaste 30 åren. Och ännu har inga alarmerande effekter av "växthuseffekten" kunnat mätas annat än de normala variabler/fluktuationer som sker i klimatet oavsett vår påverkan eller ej. Det finns fortfarande gott om is på Nordpolen och även om temperaturen i genomsnitt stigit något på norra halvklotet så har den också sjunkit på södra halvklotet/sydpolen och isen där har ökat i takt med att isarna på nordpolen minskat. Vidare så har ingen höjning av havsnivån kunna konstaterats någonstans annat än på ställen där vi har en naturlig landsänkning, och ingen minskning av ismassan på vårt jordklot har kunnat konstaterats. Bara en naturlig förflyttning av is från norr till söder vilket beror på jordens lutning, som varierar över tid och nu gör att det är något varmare på norra halvklotet och tvärtom på det södra.

Det är ju de facto inte bara vi människor som bidrar till utsläpp av CO2. Detta sker också naturligt i mycket större omfattning än många verkar förstå. Men enligt de som forskar på detta området och annan tillgänglig data så ser det ut som att Moder jord faktiskt producerar 98-99% av all CO2 som släpps ut i vår atmosfär helt på egen hand. Det sker bland annat genom vulkaner, och då främst genom de som är belägna på havsbottnen. När man räknat ihop allt utsläpp av CO2 så framkommer det att vi människor står för ca 1-2% av den totala utsläppsmängden CO2. Det är ju otroligt lite men många verkar inte förstå hur lite det är i förhållande till vad moder jord själv bidrar med. Och än färre hur lite vår del av utsläpp påverkar vårt klimat.

Många växter är sedan miljontalsår anpassade för betydligt högre halter av CO2 än de vi uppmäter i dag. En del av de som är framstående inom klimatforskningen hävdar att en normal nivå av CO2 bör vara ca 0,1 -0,3ppm och att många växter svälter i dag.

Om vi fördelar utsläppen i industri och transport så bidrar industrin med hela 90% av den del människan släpper ut och de övriga 10% utgörs av allt annat inkl. bilar och transporter. Detta ytterst lilla mått av utsläpp som transportsektorn utgör anser politiker och vissa andra så kallade "forskare" och "miljöhjältar" vara enorma mängder som förstör vår planet i alarmerande takt. Det går knappt att mäta halten av CO2 i atmosfären för att den är så begränsad, enligt dagens mätningar når man alltså upp till ca 0,04ppm, vilket knappt är mätbart och det betecknas därför som en spårgas av den anledningen. Men det är väl också det enda man är överens om i båda läger i denna debatt, att nivån av CO2 i dag uppger till ca 0,04ppm i genomsnitt globalt.

Det är viktigt att förstå att växtligheten på vår jord avstannar vid 0,02ppm och växterna dör vid 0,01,5ppm. Det är också så ( enligt strålningsfysikens lagar) att en ökning av CO2 i atmosfären inte innebär att växthuseffekten ökar i samma omfattning. Det är faktiskt så att om mer CO2 tillsätts så avstannar växthuseffekten. CO2 kan bara bidra med uppvärmning till en viss nivå, en förhållandevis mycket låg nivå. Om nivån av CO2 ökar ytterligare, utöver den nivån, så ökar inte växthuseffekten alls. Det tas aldrig upp i debatten.

Den som sätter sig in i datan och faktan i klimatdebatten ser ganska snart att saker och ting inte stämmer med verkligheten. Det blir tydligt att något är galet i debatten, underlagen, datan. Det ser ut som att det måste finnas en "gömd agenda" och det är lätt att bli lite konspiratorisk.

Vi är nu många som vaknat och förstår att syftet med debatten inte kan vara miljön, utan något annat. Det blir tydligt att våra politiker med stöd av vissa intresseorganisationer bedriver ett mycket effektivt "skrämselprogram" på global nivå genom bland andra organisationer som FN. Varför gör man det, är ju rimligt att man då frågar sig. Jo det har ju blivit mycket tydligt under senare tid. Se bara på aktionerna i Frankrike (gula västarna). Politikerna vill nu skynda/hasta fram kraftiga straffskatter på CO2-utsläpp men vill även beskatta andra energikällor mer än idag. Det verkar av allt att döma vara det som allt detta handlar om ökade skatter, och vilka drabbas av dessa?

Jag vill rekommendera alla som vill ha mer nyanserad information om klimat, politik och samhälle att kolla Swebbtv på Youtube. Det är dags att säga ifrån nu, att vi inte tar denna skit nåt mer. Vi vill ha sanning och nyanser, inte bli pådyvlade politiska åsikter och ideologier. Politikerna ska verka för oss medborgare i första hand, inte för företagen och globalismen.

#40
2019-04-16 15:29

Fortfarande!!!!
Så döljs utsläppen på hybridbilarna?
Varför hålls detta hemligt?
Man får bara veta utsläppen när den körs på el
och några kilometer med förbrännings motorn,
inte när den körs enbart med förbrännings motorn

#41
2019-04-16 15:38

L. Mäkinen!!!!!!!!!!!!!!!!!!
123 g/k var ifrån får du den siffran?

#42
2019-04-16 16:58

Aldrig,
Det är enkel matematik. 5,3 liter på 100 km ger 123 gram per km. 95 gram är 4,09 l/100 km.

#43
2019-04-16 17:41

AL
Jag fick inte riktigt svar på min fråga, mot vilken av ovan tabeller du är kritisk till?

Den översta, som uppenbarligen kommer från JATO, är en enkel beräkning för att visa på hur ungefärliga straffkostnader för respektive bilföretag.

Den andra tabellen kan jag hålla med om är missvisande, men å andra sidan anges inte heller någon källa så det kanske är något ViB snickrat ihop.

#44
2019-04-16 17:52

StarClass
Jag håller med att det gäller att vara kritisk till en del av debatten, men likväl ska man vara självkritisk till sitt eget förhållande till vad som sägs på dylika Youtubekanaler och av alternativa ”forskare”.

#45
2019-04-16 18:19

Shogun: Mja. Tillskillnad från dig så tror jag på flera olika lösningar. Jag tror inte på att någon lösning är den perfekta lösningen för alla situationer. Det finns gott om situationer där elbilar inte fungerar. Det finns situationer där dieselbilar är fantastiskt bra och det finns situationer där bensinhybrider fungerar utmärkt.
Jag är villig att prova olika lösningar och tittar på allt ifrån bensin, el, diesel och olika hybrider.

Jag är långpendlare till 95%+. Bensinhybrider verkar fungera dåligt för mig med avseende på bekvämlighet, storlek och förbrukning. El eller diesel, iaf här i Sverige, verkar vara ett rimligare alternativ för mig, som jag ser det.

Du däremot verkar alltid ha samma svar på alla frågor. Toyota. Inte teknik eller applikation, utan Toyota.

#46
2019-04-16 18:20

# 40 . Här kan man jämföra olika laddbara hybriders bränsleförbrukning och elförbrukning var för sig.
https://www.adac.de/infotestrat/tests/eco-test/vergleich_plugin_hybride_...
Prius hybridbil har ungefär samma förbrukning när den körs på el och bensin som här i testen.

#47
2019-04-16 18:29

milkylainen.

Där misstar du dig väldigt grovt, jag är för bränsleceller/vätgas tex. Det får man inte vara. Helt korrekt det finns inte en enda lösning som löser alla problem. Utan olika tekniker kommer samexistera, batteribilar är inte lösningen på allt.

#48
2019-04-16 18:37

Previa.

Intressant länk återigen, frågan är om den är korrekt gjord......;o)

#49
2019-04-16 19:05

Varför kommer Toyota "oftast" bra till funderar Shogun över. Ja det är svårt att svara på så länge vi inte har något konkret att uttala oss om eller kan definiera vad som är bra i sammanhanget.

För att utreda om man verkligen "alltid" tillhör de bästa behöver man först och främst konkretisera vilken skillnad man åberopar, och hur stor avvikelsen är till övriga observationer i samma studie. Man behöver också - och detta är särskilt viktigt - hitta studier som återupprepar det resultat man själv precis har kommit fram till. Kan Shogun redogöra för sådana är jag intresserad av att få ta del av dem. De flesta gör helt olika antaganden och har (förutom oftast väldigt inkorrekta mätförfaranden) väldigt skilda parameterskattningar. Kan man alltså uttala sig om smaken på hallon genom att äta blåbär eller är oxfile godare än falukorv eller rödspätta? Ja det återstår att visa. Samma sak gäller med det här med studier: Ett resultat är absolut inte samma sak som sanningen. Inte ens tre eller fyra mätningar (med snarlik precision) kan antas representera annat än det man fått fram - detta gäller särskilt i fallet stickprov.

Så innan man sitter och kastar fram undersökningar behöver man läsa in sig på dem - och framförallt se vad de påvisar och med vilken styrka. Gör man det ser man (i allmänhet - det finns undantag) dels att de angivna skillnaderna i princip är obefintliga och att det finns stora brister i både mätmetoder som bearbetning. Och framförallt, man behöver vara kritisk mot resultatet även om man nu tycker att det stämmer in på ens egna åsikter (därav parallellen till intellektuell hederlighet).

Och det handlar inte nödvändigtvis om inkompetens hos de som samlar in data utan snarare om resursbrist samt (framförallt) hur man redovisar data, d.v.s man skulle behöva vara tydligare med vad man egentligen visar med en mätning. Sådana exempel finns faktiskt. Folksams redovisning av marknadens säkraste bilar är ett sådant. Där tröttnade man på pressens felaktiga "tolkningar" och sensationsjournalistik och började dela upp bilarna i grupper istället. Detta just för att undvika att en bil som var 53% säkrare än medelbilen skulle vara så mycket bättre än de som "bara" har 47% eller 42% lägre skadeföljd än medelbilen i materialet. Vi har ungefär samma situation hos VTI eller hos andra forskningsorgan - där den statistiska kompetensen ofta är högre än på tidningsredaktionerna;-)

Angående mätningen av motorernas felkoder i USA - som är den studie som Shogun åberopar - bygger den inte på att en påstådd ägare själv sitter och kryssar i sina upplevda fel. Den bygger på motorernas egen diagnosenhet som samlats in av oberoende verkstäder i hela USA under flera års tid. Underlaget blir därför mycket omfattande. Därför får vi fram ett någorlunda säkert underlag som gör att vi i materialet faktiskt kan börja prata om eventuella skillnader mellan fordonen (som ju är vad vi ofta diskuterar) med avsikt på felnivå. Och där kan man se att Toyota vare sig är bättre eller sämre än något annat. Man har tvärtom både bra som dåliga modeller med i materialet och det förekommer svaga komponenter även hos Toyota (har för mig att Prius hade taskiga gasspjäll exempelvis). Men det betyder inte att detta är hela sanningen, utan att det är en egenskap hos de bilarna som man mätt upp.

Det är sedan ingen som kallar dig för ohederlig Shogun. Vad jag påstår är att du inte för ett intellektuellt hederligt resonemang när du (om än troligtvis på grund av egen osäkerhet) i raljanta ordalag förkastar grundläggande mätmetodik (eller rättare sagt, den som inte producerar "rätt" resultat - har den däremot visat ett i Shoguns ögon korrekt resultat så är det mer sant än Newtons rörelselagar).

Så innan jag kan svara på din fråga behöver du lägga fram de underlag som du önskar stödja din tes på och framförallt motivera varför just dessa data är mer vettiga än något annat. För det kan väl inte vara meningen att jag skall gissa vad du menar?

MVH AL

#50
2019-04-16 19:19

AL.

Det är du som ska bevisa att alla undersökningar har fel, det är du som påstår det inte jag. Sedan du har inget svar på varför Toyota alltid kommer bra till oavsett de är korrekta eller ej som du menar.

Så jag undrar återigen varför jag inte för ett hederligt resonemang, som du sagt ovan. Du vrider diskussionen till min person, varför? Vi pratar om undersökningar som du påstår är felaktiga. Det är upp till dig att bevisa att de är fel och vad som är rätt. Du klarar inte det, så mycket vet jag. Därför litar jag på alla undersökningar som presenteras tills någon kan visa på motsatsen.

Som sagt Toyota och andra asiater har det rykte på marknaden de förtjänar, det visar sig i undersökningar. Så enkelt är det anser jag. Bevisa motsatsen AL att de har fel.

#51
2019-04-16 20:50

Shogun: Du inser väl att du behöver vara lite mer specifik. Så exakt vilka undersökningar är det du tänker på? Och vad visar de?

För som du vet finns det inte särskilt många som uppfyller de grundkrav som man ställer på en statistisk undersökning?

Så konkretisera!

MVH AL

#52
2019-04-16 21:07

Ähum, men ifråga om hur mycket bilföretagen ska böta för överskridande av gränsen vid 95 gram så blir det ju tydligt att Toyota får lägre bötesbelopp än flertalet övriga.

#53
2019-04-16 22:08

AL.

Vi kan invänta nästa undersökning som kommer, så kan du då tala om vad som är fel där. Och vilket märke som är bättre än det som presenteras. Det dröjer inte länge innan vi ser en sådan undersökning igen. Och jag tippar på att Toyota/Lexus och andra asiater är i toppen där, nästan ingen europeiskt märke, precis som vanligt kommer det att se ut.

#54
2019-04-17 06:14

Ja Shogun, det känns väl rätt märkligt att först påstå att  "just Toyota kommer bra till oftast" (#38) för att sedan hänvisa till "nästa undersökning som kommer" (#53).

Är det inte bara lättare att kommentera det som finns och då sedan avgränsa dig till en specifik del?

Felnivån exempelvis? Där finns det ju i alla fall något att ta av (om än med stora osäkerheter).

Kundnöjdhet är ett svårare område med tydligt normativa inslag. Men inom just denna del tycker jag mig kunna finna ett visst stöd för påståendet - om än som sagt med stora osäkerheter och hög grad av subjektivitet (är korv godare än fläskfilé?). Men eftersom jag inte vet vad Shogun tänker på är det svårt att ha något att gå på.

Så det är Shogun som har kommit med påståendet om en massa undersökningar som alla pekar i samma riktning. Då får man även redovisa vilka alla dessa undersökningar är och gärna helst vad de (verkligen)påvisar. Så vad är det jag har missat?

MVH AL

#55
2019-04-17 06:38

Här Shogun: är detta detta du tänker på?;

https://europe.jdpower.com/business/press-releases/2018-germany-vehicle-...

https://www.jdpower.com/business/press-releases/2018-uk-vehicle-dependab...

https://www.jdpower.com/Cars/Ratings/Quality

https://www.jdpower.com/cars/ratings/2018

Eller är det måhända kartläggningen av varumärket (notera att varumärket klarat alla kvalitetsproblem bra tack vare en bra kundvård)?

https://www.interbrand.com/best-brands/best-global-brands/2014/ranking/t...

(svenska) https://www.google.com/amp/s/amp.mynewsdesk.com/se/toyota/pressreleases/...

För det kan ju inte vara felnivåerna där Toyota tappat rejält över tid;

http://www.anusedcar.com

https://www.warrantyweek.com/archive/ww20180705.html

https://www.toyota.com/recall

Jag behöver ha något konkret att gå på innan jag uttalar mig. Annars blir det svårt att finna stöd för ditt påstående.

MVH AL

#56
2019-04-17 07:51

Hybrider's låga skatt är ett problem, då de släpper ut mer i verkligheten än på pappret.

#57
2019-04-17 09:00

95 g/km
Då klarar alla diesel bilar detta.
Det som är angivit i registreringsbeviset är ett diktat värde.
Diesel har extremt låg Co2 utsläpp.
Diktad värde är en omräknings formler som används för att få
diesel fordonet så nära bensin fordonens värden.
Resten av detta har med bil-väg skatt att göra.
Att förklara detta tar flera A 4 att skriva om.

#58
2019-04-17 14:34

Så detta kommer göra att bilar med lite med kraft under huven blir så dyra p.g.a. bötesbeloppen (som bilköparna får betala) att man lika gärna kan köpa en elbil. (om priset på elbilar är vad som stoppar en)

#59
2019-04-18 18:13
#60
2019-04-19 04:32

Ett bra underlag för den som vill lära sig mera om CO2-utsläppen i Sverige är Naturvårdsverkets rapport; "Fördjupad analys av svensk klimatstatistik i Sverige 2018". Där går man igenom utsläppen från olika verksamheter i Sverige mellan år 1990 och 2017.

Och i stort sett ser vi att utsläppen just har sjunkit- så även inom transportsektorn. Rapporten anger den högre inblandningen av biobränslen samt ökad frekvens av dieselfordon som den främsta anledningen.

https://www.naturvardsverket.se/Om-Naturvardsverket/Publikationer/ISBN/6...

MVH AL

#61
2019-04-19 10:10

Undrar om naturvårdsverket och transportstyrelsen använder värdet från bilens registreringsbevis
i sina uträkningar om Co2 utsläppen från diesel bilarna.
I så fall är uträkningen alldeles åt skogen eftersom dessa värden är ett diktat värde!
Om det är så att naturvårdsverket och transportstyrelsen har räknat rätt, var får då dom då
tag på de rätta utsläppsvärdena från diesel bilarna?

#62
2019-04-20 09:59

Grattis Sverige som kör på HVO från palmolja och som därmed får skattebefrielse och lägre CO2 utsläpp inom landets gränser. Men hur var det nu rör inte utsläppen från uppodlingen av marken för oljepalmer som anses ge tre gånger högre CO2 utsläpp än fossila bränslen även Sverige ,eller räknar man bara utsläppen land för land och då ligger vi bra till som snart köper allt vi konsumerar från andra länder?
Pappersbruken gör HVO som ger hög avkastning och är skattebefriat av restprodukterna som tidigare producerade värme och el och ersätter restprodukterna med fossil olja.
”Under senare år har andelen fossila bränslen inom transportsektorn sjunkit kraftigt. Under de senaste 10 åren har sektorn varit snabbast på att ställa om från fossila bränslen. Mellan 2006 och 2016 föll andelen från 94 till 67 procent. Det största bidraget till minskningen har varit en ökad användning av biodiesel, HVO. ”
https://www.ekonomifakta.se/fakta/energi/energibalans-i-sverige/anvandni...

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.